何新有變化，朝著進步的方向變化，是否值得表揚呢？不知道。
如果何新不是機會主義者，真的發自內心的變成了堅定的社會主義者，這種進步是值得表揚的。按照馬克思主義的觀點，國家主義本來就是不倫不類的理論，有其特定的功用和目的，作為很大的知識分子，何新自然早已經了解這一點。
社會主義者尊重國家，但社會主義就是社會主義，而不是一個國家主義者，社會主義與國家主義有聯系，也有明顯的區別，國家主義或者強調國家級的集中，或者抹殺階級的分化，國家主義往往通過隱身于國家而變成了資產階級或者官僚資本主義。
否則，為什么不堅持社會主義呢？如果一個主義既堅持國家，又堅持平等，不就是社會主義嗎？因此，何新的國家主義剛一提出，我就采取了批評的態度，這不是先見之明，歷史上有思想的社會主義者早已經批評過國家主義了。
在社會主義已經成為現實之后，應當堅持社會主義，在社會主義被異化之后，應當返璞歸真，而不是豎起更加有問題的國家主義。社會主義者一旦樹立國家主義，便不是求同存異了，而是特意的求異而彰顯不同，然后為時尚驅遣了。
二十年前，何新站在非學潮的一方，這是非常了不起的。何新因此而有了很大的成績。幾年前，何新站到國家主義的立場上。是進步呢？還是退步？是退步。退步有兩種可能，一種是認知的確如此，這也是可以理解的。
問題是何新的表態，“為當時的治國者提供治國策略”，這就有疑問了。提供策略就要提一種有著明顯問題的理論嗎？反倒機會主義了。如果理論被采納。是否也與自由主義一樣造成了今日的困境？如果不被采納，幾年來不是白忙活嗎？貢獻何在？
在自由主義橫行的時候，國家主義與自由主義其實沒有嚴重的分歧，自由主義也常常說為了強國，盡管結果強了資本家和戰略投機者。作為有影響的思想者，如果何新能早日堅定地站到社會主義一面，茅于軾們也不會一邊倒的掌握話語權。
何新今日的立場堅定嗎？清晰嗎？仍然是未知數，什么是“新社會主義”？應當早日明確，歷史前行，必然有新的理論出現，即便馬列毛的理論也要進步。但問題也出在“新”上，“新”的含義其實是很含糊的，有可能是這種策略，也可能是那種策略。
盡管如此，何新目前的這個表態還是值得鼓勵的，但希望他的聲音大一點，明確一點。
怎么大一點呢？就是多寫一些文章，激烈一點，尤其對茅于軾等聲音要大一點，不要一團和氣，不要沒有聲音，也不要很少聲音，要大聲一點。你看茅于軾的聲音有多大？何新作為有影響的理論家最好也要有相應的表現。
怎么明確一點呢？盡快明確自己的觀點和立場，澄清大家的疑問。否則，我們會想到“新公有制”理論
《中國不高興》這本書的本質是什么？是民族主義
當然，這本書我還沒看，可能也不會買來看，我只看了一些網上評論以及記者訪談。
這已經足夠了，因為多年以前我在書攤上翻過《中國可以說不》
坦率地說，無論《中國不高興》或者《中國可以說不》都是別扭的書，“別扭”已經是非?？蜌獾恼f法了
牛皮不是吹出來的。自我陶醉往往是自我欺騙，自我蒙蔽。國家或民族之崛起，并非?？?、趕潮、擺造型。
按照《中國可以說不》和《中國不高興》的思路，中國似乎已經成為世界強國了，真的這樣嗎？差遠了，我們不過是靠低層次的勞動殘酷積累出一些金錢而已。在常規加工業方面的確有所進步，但離高質量的強國還差得遠呢。
中國何時《中國可以說不》了？誰說的？外匯不貶值？法德支持藏獨？朝核六方會談？日本在釣魚島？越南菲律賓在南海？對貿易保護主義？阻止戰略投機者的甩賣？阻止國內企業被人家控股了？阻止西方世界的文化侵略了？都沒有。
說說是可以的，但人家不聽你的。如果“嚴正譴責”也算說“不”的話，這“不”的聲音會讓中國人想到另外一層含義。
事實上，即便在“極左時代”中國也可以說不的，實際上更加有力，抗美援朝，炮擊金門，南沙海戰，援越戰爭，三個世界聯合亞非拉，都用實際行動在實力更加弱小的年代發出洪亮的聲音了。即便今日之古巴、委內瑞拉、俄羅斯都有響亮的聲音。
莫非我們的聲音是軟聲音？靠經濟來發聲？從這個角度看，或許有些理由。
問題是，經濟統計了國內的企業，位于國內的企業就是中國的企業嗎？
這么多年過去了，汽車行業有多少份額呢？印度的卡卡，其國內占有率都遠高于中國。中國有什么？有皮鞋、有褲子、有食品加工、有建筑業，都不是高難度的產業，利潤很薄，且股權是否屬于中國都是未知的。我們有什么理由盲目自信？盲目樂觀？就靠GDP嗎？
單靠統計也可以增加GDP啊，靠膨脹也可以啊，房價漲唄，GDP自然上去了。
什么是發展？產業鏈的高中低都要有大塊頭產品，產權必須屬于中國。我們有多少核心知識產權？華為和海爾算是牛企了，但這種企業太少了，佳能、豐田、惠普、微軟、思科、升陽、IBM、甲骨文、谷歌、大眾，我們還差的很遠。
軍品也是一個大指標，衛星、導彈、潛艇基本是傳承的思路，航母？戰機？也不行啊。
很有意思的是“五十年代初和八十年代初感覺最好”，這是溫和右派的通俗感覺。其中的含義卻耐人尋味。
五十年代初沒有社會主義改造，八十年代初改造社會主義，這個感覺或者判斷表明，《中國不高興》其實是民族主義，不是社會主義，《中國不高興》實際上表達了“這種方法已經強了國”，而沒有看到“不改造”的其他后果，也沒有看到“現實本是八十年代初的自然延續”。
總的看來，《中國不高興》有著用虛假的民族主義來賺錢賺眼球的嫌疑？動機在于“保守的投機”。
民族主義有好的一面，也有很多壞的方面。好的一面是在民族的層面上保證自身利益，壞的一面呢？既可能導致地方分裂主義，也可能變成“反階級論”的工具，民族主義并不是社會主義。這一點必須搞清楚。
如果說社會主義與民族主義有一些共識，也只在于民族主義維護民族利益，問題是社會主義同時維護了國家、民族、人民的利益。為什么出去人民平等這個內涵，而單獨提倡民族主義呢？如果說何新放棄國家主義是一種進步，那么《中國不高興》其實還在堅持著一種頗有毛病的方法。
姑且只看民族主義的光明面，民族主義是麻醉劑嗎？能靠“感覺良好”稱雄于世界嗎？
事實上，中國的意識形態正在瓦解，傳統的在瓦解，社會主義的在，毛澤東的在瓦解，甚至鄧小平的也在瓦解，資本主義、分裂意識漸成主流，甚至基督教都已經深入農村，有什么理由盲目樂觀呢？兩萬億又怎樣？辛辛苦苦七八年，一下貶的你七葷八素，你拿什么說不??？
醫療、教育、住房，哪一個值得驕傲？小資產階級接近破產，中產階級勉強維持，大街上的寶馬奔馳屬于三十萬人。
中國，是誰的中國？是人民的中國？是外國人的中國？還是權貴的中國？有個說法是“一群外國人在RUN中國”，為什么?。砍鰢耍催^來為外國人投資，在國內卻拿了外國的國籍，說不？對誰說不？中國人樣子的外國人對外國人說不？
如果認為《中國可以說不》了，并且有能力《中國不高興》了，其自然的結論就是我們必須承認成績是主要的，至少要二八開，成績是八。現實真的如此嗎？現實并非如此，依我看，后患無窮的發展只能三七開，成績為三。這個三就是加工業，僅僅如此罷了。
結果是什么？《權貴高興》和《外國人高興》，《人民不高興》，不要拿民族主義或者假民族主義代替社會主義。
烏有之鄉對《中國不高興》是不是太樂觀了？能不能秉承社會主義的理論思考一下？
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
