二十世紀末的文化帝國主義
詹姆斯·彼得拉斯
引言
美國文化帝國主義有兩個主要目標，一個是經濟的，一個是政治的。經濟上是要為其
文化商品攫取市場，政治上則是要通過改造大眾意識來建立霸權。娛樂商品的出口是資本
積累最重要的來源之一，也是其替代制造業出口在世界范圍內獲利的手段。在政治上，文
化帝國主義的重要作用在于將人們各自從他們的文化之淵源和團結傳統中離間出來，并代
之以新聞媒介制造出來的、隨著一場場宣傳攻勢變幻的“需求”。在政治上的效果則是把
人們從其傳統的階級和社會的圈子中分化出來，并使得人和人之間產生隔閡。
文化帝國主義強調分裂工人階級：鼓勵有固定職位的工人與臨時工分離，臨時工與失
業人員分離，失業人員彼此之間在“地下經濟”的層面分離。文化帝國主義還鼓勵工人將
自己歸屬于一個階層，這些階層是以生活方式、種族和性別這樣一些微不足道的差別來劃
分以區別于比自己身份更低的人，而不考慮那些將他們和騎在他們頭上的人區別間隔的巨
大的不平等。
文化帝國主義的主要目標是對青年進行政治上和經濟上的剝削。帝國主義的娛樂和廣
告業以那些最容易受美國商業宣傳影響的青年為獵獲物。其訊號是簡單而又直接的：“現
代性（Modernity）”是和消費美國宣傳媒介產品聯系在一起的。青年人代表了美國文化出
口的主要市場。他們最接受消費主義和個人中心主義宣傳。大眾傳媒以盜用左派的語言和
將不滿情緒引向奢侈性消費來操縱青少年的反叛行為。
文化帝國主義之所以集中注意力在青年身上，不僅因為他們是一個市場，而且有政治
上的原因。這就是為了消除這樣一種政治威脅：即個人的反叛有可能變成反抗經濟和文化
形式的控制的政治革命。
在過去十年中，進步運動遇到一個悖論：當第三世界的大多數人民在承受不斷惡化的
生活水平，不斷增長的社會和個人的不安全感和不斷減少的公共服務設施（另一個方面是
少數人空前地發財），對這種情況的主觀反映卻只是零星的反抗，持續但只是局部的行動
，或者即使是大規模的卻只是短暫的抗議。一句話，在不斷增長的不平等和社會、經濟現
狀與微弱的革命性的或激進的主觀反應之間存在一個很大的差距。第三世界正在成熟的“
客觀條件”還沒有足以轉變國家的社會的主觀力量來伴隨。顯然，在社會經濟倒退和社會
政治轉變之間并無“自發”的關系。文化干涉（在最廣泛意義上而言包括意識形態、思維
、意識、社會行動）是將客觀條件轉變為有意識的政治干涉的關鍵環節。似乎有點荒謬的
是，帝國主義的政策制定者們看來比他們的對手更懂得政治實踐中文化層面的重要性。
文化控制和全球性剝削
不能僅僅把帝國主義理解為一個進行控制和剝削的經濟和軍事系統。文化控制是任何
一個能延續的全球性剝削系統不可分割的方面。
就第三世界而言，帝國主義可以這樣來定義，西方統治階級對人民的文化生活的系統
的滲透和控制，以達到重塑被壓迫人民的價值觀、行為準則、社會制度和身份，使之服從
帝國主義階級的利益。文化帝國主義既可以“傳統”的形式，又可以現代形式出現。過去
幾個世紀中，教會、教育系統和公共當局在神或神權原則下對原住民不斷灌輸歸順和效忠
思想。當這些傳統的文化帝國主義手段仍然有效之際，新的、現代化的，基于現代體制的
工具對帝國主義控制而言則日益重要起來。如今，大眾媒介、曝光宣傳、廣告、通俗的表
演家和知識分子起著主要作用。在今日的世界，好萊塢、有線新聞電視臺和迪斯尼樂園要
比梵蒂岡、圣經及政治人物的公眾演講要有影響得多。
文化滲透與政治、軍事控制和經濟剝削緊密相連。美國用來支持中美洲種族滅絕政府
以保證自己經濟利益的軍事干涉往往是伴隨著強烈的文化滲透。美國資助基督教會侵入印
第安人村莊，在印第安農民受害者中灌輸歸順思想；贊助國際會議是為了讓臣服了的知識
分子們討論“民主和市場”；逃避現實的電視節目播發對“另一個世界”的幻想。文化滲
透是鎮壓起義者的戰爭機器的非軍事手段的外延。
文化殖民主義的新特征
現代文化殖民主義在以下幾個意義上有別于以前的實踐：（一）它要捕獲大眾，而不
僅僅是轉化頭面人物。（二）大眾媒介，尤其是電視，侵入各個家庭。客觀存在不僅從“
內部”和“底層”起作用，而且從“外部”和“上層”起作用。（三）現代文化殖民主義
具有全球規模，它的沖擊無所不在。以全世界為一家的欺騙來為神化帝國主義勢力的種種
象征、目的和利益服務。（四）大眾媒介作為今日文化帝國主義的工具而言只是在形式的
意義上屬于“民間”組織，披上合法的外衣以便將帝國主義的利益作為“娛樂”和“新聞
”來宣傳。（五）在現代帝國主義時代，政治利益是通過帝國主義的主題來表達的。“新
聞報導”將鏡頭集中于中美洲的雇傭農民士兵和海灣戰爭中面帶微笑的來自勞動階級的美
國黑人的個人傳記①。（六）由于在不受法律制約的資本的控制下實現和平和繁榮的諾言
與日益增長的貧困和暴力的現實之間的距離越來越大，大眾傳媒已經將其節目中從不同觀
點討論的可能性進一步縮減。與全面文化控制配對的是將現存資本主義的殘酷性與自由市
場的迷夢般的許諾完全分離。（七）為了搞垮有組織的反抗，文化殖民主義想要消滅民族
認同，或將其實質的社會經濟內容掏空。為了破壞社區團結，帝國主義把對“現代性”的
崇拜吹捧成是跟外來信條一致的。在“個性”的名義下，社會公德準則被攻擊，人們的個
性在傳媒的信息的控制下被重新塑造。正當帝國主義的武器肢解一個民間社會，帝國主義
的銀行掠奪該國經濟之時，帝國主義媒介向個人提供了那些逃避現實的認同。
文化帝國主義一方面以毀滅性和罪惡的手段來丑化其革命對手，另一方面又鼓勵對親
西方政權的大規模暴行的集體性“記憶缺失”。西方傳媒從來不告訴其聽眾反共親美當局
在危地馬拉屠殺了十萬印第安人，在薩爾瓦多屠殺了七萬五千勞動人民，在尼加拉瓜殺了
五萬人。大眾傳媒完全掩蓋由引進市場經濟在東歐和前蘇聯造成巨大災難的事實，這些災
難使得幾億人遭受貧困。
大眾傳媒：宣傳和資本積累
隨著美國通信網絡向全世界的擴展，大眾媒體成為美國資本的主要財富和權力的來源
之一。北美最富有的人中百分比越來越大的一群從大眾媒體獲取財富。在最富有的四百個
美國人中，從大眾媒介賺錢的人從1982年的9%上升為1989年的18%。如今，幾乎五分之一的
美國首富從大眾媒介進財。在美國，文化資本主義已經代替了制造業成為財富和影響力的
來源。
大眾媒體已經成為美國全球政治和經濟控制體系的一個組成部分。并且成了一個巨額
利潤的主要來源。隨著在第三世界國家的剝削程度，不平等和貧困的增長，西方控制的大
眾傳媒開動機器將持批評態度的民眾轉化為消極的一伙。西方媒介的名人們和大眾娛樂已
經成為轉移潛在的政治動亂的主要因素。在里根的總統任期內，特別突出了傳媒通過有名
氣但政治上反動的娛樂界人士來操縱大眾的中心地位。這種現象已經擴展至拉丁美洲和亞
洲。
在拉丁美洲，電視機數量的增長與收入的下降和人民斗爭的減弱有直接的關系。在那
里，從1980到1990年間，人均電視機臺數增加了40%，而平均實際收入下降了40%。同時，
有一大批新自由派政治候選人主要依靠電視形象當選總統。
大眾傳媒對窮人日益增大的滲透，美國公司在兜售文化商品中的投資和收益的增長，
以及用給窮人提供眼福的個人消費和探險的訊息向廣大聽眾進行飽和性宣傳，這些即定義
了文化殖民主義的現實挑戰。
美國傳媒的訊息在雙重意義上疏遠第三世界人民。他們制造出“跨國”和“跨階級”
的聯合的神話。通過電視，成功的被媒介采訪者與貧困的旁觀者之間建立起了虛假的親密
和幻想中的聯系。這些聯系提供了一條討論私人問題的單獨解決辦法的渠道。訊息是清晰
的：受害者的貧困是咎由自取的。成功靠的是個人奮斗。主要電視衛星網，美國和歐洲的
大眾傳媒的批發點，避免對新文化帝國主義的政治經濟根源和后果作任何批評。而這個新
文化帝國主義已經暫時誤導和麻痹了數百萬窮苦的拉美人民。
帝國主義和語言政治
帝國主義已經發展了一個雙重戰略來反擊左派和建立霸權。一方面，它設法污染左派
的語言；另一方面它又致力于降低公眾對西方勢力的罪惡的警惕性。在八十年代，西方大
眾傳媒有系統地接過左派的基本主張，把其原有的內容掏空，然后裝入反動訊息。例如，
大眾傳媒把要復辟資本主義和增加不平等的政客描繪成“改革家”或“革命者”，而把反
對他們的人貼上“保守派”的標簽。文化帝國主義致力于以逆轉政治語匯意思的手法來制
造意識形態的混亂和政治上的迷津。許多進步人士被這種意識形態操縱搞得暈頭轉向。其
結果是，他們極容易受到那些鼓吹“右派”和“左派”這些術語沒有任何意義、階級也失
去了重要性、意識形態不再有意義等等的意識形態專家的欺騙。通過敗壞左派語匯和歪曲
左和右的含義，文化帝國主義企圖暗地里破壞反帝運動的政治號召力和政治實際。
文化帝國主義的第二種戰略是讓民眾麻痹，以使西方國家的大規模屠殺成為日常的和
可以接受的行為。在伊拉克的大規模轟炸被表現成電子游戲。通過對反人類罪行的大事化
小，民眾喪失了傳統的信念：即讓人民受難是不對的。又通過強調戰爭新技術的現代化程
度，大眾傳媒對現存的西方精銳力量和技術戰爭大加吹捧。今天的文化帝國主義包含這樣
一些“新聞”報導：它們把大規模的殺人武器說成是有人性似的，而把第三世界的受害者
描述成是必須正視的“侵略者”和“恐怖主義分子”。
世界性的文化帝國主義用政治訛言來維生。在東歐，大肆掠奪土地、企業和財富的投
機者和黑社會分子被美化為“有創造力的企業家”，在西方，權力集中在經營者手中，可
以任意解雇工人，以及勞動者越來越沒有保障的情況被稱之為“勞工靈活性”。在第三世
界，將國有企業出賣給跨國壟斷公司被講成是“打破壟斷”?！盎謴驮瓲睢逼鋵嵤且雇?BR>到十九世紀時勞工的社會福利被剝奪殆盡的狀況的委婉說法而已?！爸匦陆M合”就是要倒
退到專門生產原材料或將收入從生產轉移到投機。“去除限制和各種規定”實質上是一種
讓國家福利性的經濟納入國際銀行業這樣的多國勢力巨頭的軌道的權力轉移。在拉美地區
，“結構性調整”意味著將資源轉讓給投資者和降低勞工的工資。左翼的一些概念如改革
、土改、結構改變原意是要進行收入的重新分配。這些概念被剽竊并被轉用為將財富、收
入和權力集中到西方寡頭那里去的象征。所有帝國主義的文化機構全都放大和擴展這種奧
維爾式的蒙騙?，F代文化帝國主義挖去解放語匯的基礎，并將其轉化為反動的信條。
文化恐怖主義：自由主義的暴政
正如西方國家恐怖主義力圖破壞社會運動②、革命政府③、和肢解文明社會④，經濟
上的恐怖主義與國際貨幣基金組織和私營銀行財團的所作所為是要毀滅地方工業，侵蝕全
民所有制和殘害工薪家庭。文化恐怖主義則抓住易受傷害的第三世界人民的心理上的弱點
和深深的焦慮，尤其是他們那種自己太“落后”了，自己太“傳統”和種種受壓迫的感覺
，展示“機動性”和“自由表達”的新形象，來毀掉家庭和社區的紐帶，同時又加固了與
大公司的力量和商業市場緊密的任意的權威的新鎖鏈。對傳統約束和義務的攻擊是資本主
義市場和國家將自己變為絕對權力至高無上的中心的一個手段而已。
文化帝國主義在“表現自我”的名義下，對那些害怕被標上“傳統”印記的第三世界
人民施虐，以不分階級的“現代性”的假形象來誘惑和操縱他們。文化帝國主義對所有現
存的阻擋那唯一神圣的現代神市場的關系提出質疑。第三世界人民在娛樂中，或被迫使，
或高高興興地“現代”起來，從而委身于資本主義市場的需求。放棄舒適的、傳統的、寬
松的服裝，代之以病態的、不合身的、緊繃繃的牛仔褲。
文化帝國主義最富效力的工具和媒介是那些殖民化了的中間人和文化同謀。典型的帝
國主義同謀就是那些野心勃勃往上爬的第三世界的專業人員們。他們總是極力模仿其主子
的一招一式。這些同謀對西方是百般奉承而對自己國家的人民則總是傲慢無禮，具有典型
的媚上欺下的品性。以銀行和多國財團為后盾，他們通過國家和地方的大眾媒體掌握了巨
大的權力。模仿西方，他們堅定地遵從不平等競爭的規則，在自由貿易的名義下，開放他
們的國家，迫使人民去遭受殘酷剝削。在最突出的文化內奸中，有那些學院派知識分子，
他們以客觀社會科學的行話來否定階級統治和帝國主義階級戰爭。他們把市場崇拜為一切
是非的絕對主宰。在“區域合作”的幌子下，走狗知識分子攻擊勞動階級的限制資本運動
的國家機構，并將其支持者孤立起來并貶低打擊他們。
今天，縱觀眾整個第三世界，西方資助的第三世界知識分子已全盤接受了階級合作的
意識形態，帝國主義被“互相依賴”的概念所偷換。并且，無節制的世界市場被表現為發
展的唯一途徑。具有諷刺意味的是，在今天，“市場”對第三世界而言比以往任何時候都
要不利。學院派知識分子對真實世界的疏遠乃是西方文化帝國主義優勢的一個副產品。對
于那些拒絕贊美市場并因此被排斥在官方學術會議圈外的知識分子而言，現實對他們的挑
戰就是如何走回到自己依附的階級中去，投入反帝斗爭。
北美化和國際文化之神話
我們這個時代最大的騙局之一是觀念、市場和運動的“國際化”概念。眼下時髦的事
是引用“全球化”和“國際化”這樣的術語來為對任何或所有形式的團結、社區或社會價
值的攻擊正名。以“國際主義”為借口，歐洲和美國已經成為用來使日常生活非政治化和
瑣碎化的最有效的文化形式的主要輸出者。個人活動性和“自我創造者”的形象以及對“
自我中心生活”的強調（由美國大眾媒介工業大量生產的散布）現在已經成為統治第三世
界的主要工具。
新自由主義的持續性繁榮并不是因為它能解決問題，而是因為它是為有錢有勢的人的
利益服務并能在那些擠滿第三世界國家街道的貧窮的小業主們中的部分人中引起共鳴。第
三世界國家文化的北美化之所以發生并得到這些國家統治階級的祝福和支持，是由于它能
幫助鞏固這些統治者的權力。新文化形式中，私人凌駕于公眾之上，個人凌駕于社會之上
，感官刺激和暴力凌駕于日常奮斗和社會現實之上，這一切都有助于灌輸破壞集體行動的
自我中心價值觀。
頌揚“暫時性”的媒介文化，反映了美國資本主義的無根性，它雇傭和解雇，及不顧
社會需要地移動資本的權力?！鞍徇w自由”的神話正是在資本訊變的需求下人們無力去建
立和鞏固社區的根基之反映。北美贊美短促的、無人格的關系為“自由”，事實上，這些
情況正好反映出一大群個人對壟斷資本的權力的無定規的麻木的從屬。北美化牽涉到一場
以現代為名向團結傳統發動的攻擊。以個人中心主義為名向階級忠誠發動攻擊，以及通過
大眾化媒體對個人品性的專注來動搖真正的民主根基。
新的文化專制扎根于無所不在的、不斷重復的、有關市場的同質化了的消費文化，以
及毫無根基的選舉系統的奇談怪論。新媒介專制正是站在觸角遍及上至國際銀行作決定的
會議室，下至安第斯山脈小村莊的國家等級和經濟機構這一邊。北美文化能成功地滲透第
三世界之秘密在于它在由政治和經濟主導產生的，以制造幻想來讓人們逃避窮困現實和能
力。新文化帝國主義最基本的要素是商業氣息和保守主義的融合。其中每一樣都被展示為
私人需要，個人自我實現的理想化的表達。對某些整天沉浸于無望的工作，為生存而掙扎
于骯臟和墮落之中的第三世界的人們，北美媒介制作的幻想就象福音傳教士一樣，描述“
美好的東西”，一個將來更好的生活的希望，或至少得到一點觀望別人享受好日子的替代
性歡樂。
文化帝國主義的沖擊
如果我們想要知道為什么革命的條件已經成熟卻沒有革命的變革，我們必須重新考慮
由國家暴力、政治恐怖以及由帝國主義國家宣傳的，被受壓迫人民接受的文化和意識形態
價值的深深的滲透造成的深刻的心理沖擊。七十年代和八十年代初的國家暴力造成了長期
的、大范圍的心理損害，人們害怕激進的首創，不相信集體行動，在現存的權力面前即使
痛恨即又無能為力的感覺?？植朗谷藘认蛴谒饺说男∪ψ印?/p>
結果，作為經濟恐怖主義的形式之一的新自由政策導致了工廠的倒閉，勞工的法律保
護的取消，臨時性工作的增長以及低工資的個體企業的成倍增加。這些政策進一步分化了
勞動階層和城市的社區。在分化、不信任和私有化的前提下，帝國主義的文化訊息找到了
沃土來剝奪易受其傷害的人們的警惕性，以鼓勵和加深人和人之間的隔閡，自我中心的追
求和對很少的資源的個人競爭。
文化帝國主義以及它鼓吹的價值觀在防止被剝奪人民對他們日益惡化的處境進行集體
抗爭中起著重要作用。在第三世界廣泛傳播的信條、形象和意識形態已經成為將階級剝削
，日益增長的貧困化轉變成以階級意識為基礎的集體行動的主要障礙。帝國主義的重大勝
利不僅是在物質利益方面，而且在于它直接地通過大眾傳媒，間接地通過俘獲被壓迫民族
的知識分子和政治階級（或他們的投降）來征服被壓迫者的意識的內部空間。要使群眾性
的革命運動重新產生成為可能，它必須以對不僅是造成剝削的條件，而且是對主宰受害者
的文化進行公開的戰爭為開端。
文化帝國主義的有限性
與文化殖民主義的壓力相抗衡的現實原理：對西方多國銀行所造成的貧困的親身經歷
，以及由美國武裝起來的警察和軍隊的壓迫，這些日?，F實是逃避現實的媒介永遠無法改
變的。第三世界人民的下意識中，總是存在著（由大眾化傳媒培植的）個人逃避的惡魔和
集體行動反抗是唯一切合實際的反抗的直覺認知之間的斗爭。在社會運動高漲之際，團結
的公德可以取勝，而在挫折和低潮時，個人貪婪的惡魔就會大行其道。
文化帝國主義迷惑人民的能力有絕對的限度。在該限度之外，群眾性的反抗就會來臨
。電視上的“豐盛的餐桌”與現實中空空如也的廚房形成對照，媒介宣傳的人物多情的越
軋行為與滿屋子里爬著的、哭著的饑餓的孩子相抵觸。在街頭沖突中，可口可樂成了燃料
瓶。致富的許諾成為對永遠被拒之于致富大門之外的人的侮辱。長久的貧困化和廣泛漫延
的衰敗腐蝕掉了大眾傳媒的幻想的光彩和魅力。
文化帝國主義的假許諾成為挖苦性玩笑的材料而被貶黜至另一個時間和地點。
文化帝國主義的號召力受到持久團結關系的限制，不論是地方性還是區域性的關系，
這些地區有他們自己的價值觀和行為準則。在那些階級的、種族的、性別的和民族的關系
持久和集體行動有很強的實踐的地方，大眾傳媒的影響就受到限制或被拒之門外。
只要先前存在的文化和傳統能繼續存在，他們能形成一個組合向內和向下而非向外和
向上看的社會和文化實踐的“閉路”。
在許多社區，存在著一個對那種與市場霸權聯系的“現代派”的發展個人中心主義的
論調的清楚的拒絕。在團結的民族和職業社區里，可以找到持久團結和反帝運動的歷史根
源。如在礦山小鎮、漁業和森林村莊、大城市的工業中心等。在工作、社區和階級與集體
文化和實踐符合的地方，文化帝國主義就會潰退。
文化帝國主義的有效性不僅僅是依靠其進行操縱的技術手段，而且取決于國家對百姓
們施暴和分化以剝奪其對平等社會的希望和集體信仰的能力。
文化解放不僅需要給予人和階級以力量，而且取決于能否發展一支社會政治力量以抗
衡作為文化征服先導的國家恐怖勢力。文化自治取決于社會力量，而社會力量被統治階級
視為對國家權力的威脅。正如文化斗爭要扎根于為創造社會轉變的自覺性所需的自治、社
區和團結的價值觀，政治和軍事力量是維持階級文化基礎和民族特征所必需的。
最重要的是，左派必須重新塑造對一個新社會的信仰和景象，該社會不僅是建立在精
神的，而且是建立在價值觀上的：美的價值而不僅僅是工作的價值。團結與寬容大量和尊
嚴相連。在那里，生產方式從屬于加強和深化人和人之間的永恒的聯系和友誼。
社會主義必須承認對不受干涉和隱私的愿望，也承認對社會和集體的向往?？傊?BR>的景象一定要激勵人民，因為它與他們的愿望產生共鳴：不僅僅不再受支配，而且有創造
有意義的人生的自由。這種人生滋育于重情義的、非工具化的超越日常工作的關系，即使
在它鼓舞人民繼續斗爭之時。文化帝國主義的繁榮主要基于新奇、短暫的關系和對人的擺
布，而從不提供建立在個人誠實、性別平等和社會團結基礎上的真正的、親密的聯系的景
象。
注：
①以個人形象掩蓋政府大規模屠殺，正如用政府技術官僚的渲染來使大規模殺傷武器合理
化（如“智能炸彈”）。在民主時代，文化帝國主義必須靠歪曲事實來為侵略行徑正名。
如把受害者說成為侵略者，把侵略者說成是受害者。因此美帝國主義政府和傳媒在美國把
炸彈扔到巴拿馬勞動人民居住區的時候，把巴拿馬說成是對美國青年人的毒品威脅。
②薩爾瓦多和危地馬拉在八十年代的經歷可以佐證。
③八十年代尼加拉瓜的桑地諾政府和七十年代阿連德領導的智利就是代表。
④七十年代和八十年代烏拉圭和阿根廷在軍政府控制下的情況。
（譯文原載《中流》）
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
“流行音樂”，剝下你的偽裝！
張廣天
一、剝下你的第一件外衣！
“流行音樂”的概念最早還是來自西方。英文有Pop music一說。但POP之流行，其義
為通過報紙、電臺等媒介手段流傳出去?？梢姡@是一種手段與手段之結果。手段是以工
業文明（如今又使用了信息文明的手段，如電視）的媒體來傳播，其結果是在廣大群眾之
中流傳開來。因此，“流行音樂”不是一種音樂形式，而是一種音樂行為及其被社會認可
的程度。
既是一種音樂行為，就有操縱行為的主體，行為作用的客體，以及行為運載的內容實
質。運載何種內容實質，作用于何種客體對象，都是由主體操縱控制的。不同的社會形態
決定了不同的主體操縱。在資本主義社會里，操縱主體當然是代表資本家集團利益的廣播
公司、唱片公司和電視傳播中心，而傳媒裝載的內容實質當然也就是體現資本家利益或對
資本主義社會制度起到維護、安定和支持作用的音樂文化產品。
20世紀以來，資本主義的統治已不僅是針對其國內勞動人民的壓迫和剝削，它的整個
集團統治已全面針對發展中國家和地區。人類財富的80％聚集在西方不到世界人口14％的
少數人手中，而擁有人類財富絕大多數的有產階層完全有效地控制了差不多所有的傳播媒
介，并通過這些媒介向世界各地的人民傾瀉以西方人文主義為核心的音樂文化，以兇神惡
煞的面貌要求廣大的人民保持緘默。這一現象恰恰體現了資本主義審美主體意識通過現代
傳媒對廣大人民群眾的暴政、戕害和愚弄。這就是所謂“流行音樂”的實質。
美國民歌學者，人種音樂學家艾倫·洛馬克斯在他的專著《歌唱測定體系》的序言中
講到：“今天，由于不知疲倦的電子能沿著長距離的、對立的文化傳播渠道推進，所有這
些互相隔離的沸騰聲音已經被一股音樂與語言的激流所滲透。它向沒有廣播工具的種族傳
播的主要信息是：‘保持沉默，聽我們的。’”
而這股激流正是表面紛紜繁華、其本質虛弱無力的沒落的資產階級的呻吟和矯揉造作
。多少年來，多少形形色色的大公們、老爺們夢想著讓我們和我們的下一代淹沒窒息在弄
虛作假的惡腐之中。而每一種充滿活力的個性聲音就像既沒有航海圖又沒有指南針的孤獨
船只飄搖在急風惡浪、吉兇難卜的大洋之中。
二、再剝下你一件！
所謂“流行音樂”，經歷過60年代的全球范圍的大革命，到了70年代以后，呈現出“
空前繁榮”的氣象。我們今天聽到的形式豐富的搖滾樂、電子音樂、演唱組合、爵士樂、
布魯斯等等，原先都不是資產階級愿意聽到的聲音。在馬丁·路德·金發表《我有一個夢
》的演說之后，鮑勃·狄倫唱了舉世聞名的《答案就在風中飄》，而在這場幾十萬人聚會
的群眾運動之后，毛主席發表了“五·二○”聲明，以支持全世界被壓迫民族和人民的解
放斗爭。這些如同平地春雷，鼓舞了全球革命者的斗志。隨之而來的人民音樂的解放運動
像潮水一樣沖擊著美國反動集團的統治。這場人民音樂的解放運動是以搖滾樂作為先驅登
上舞臺的。搖滾樂的藝術家們以極其簡練的樂隊組織形式，按照自由快樂的生命節奏，唱
出了人們以愛去戰斗的心聲。搖滾樂的主要音樂來源是歐美傳統民謠和美洲黑人的吟唱。
因此，它是一種民間音樂形式。這種形式經受了全球革命的洗禮，經過了青年藝術家的加
工，發展成為工業時代和信息時代的現代民間藝術。搖滾樂在成長的過程中，還帶動了民
謠的現代化。因此，最后帶來的是各種民眾喜聞樂見的音樂形式的全面解放。發達國家的
這場音樂革命在本世紀末也涉及到許多貧窮落后的發展中國家，那里的人民也用自己的方
式積極有效地配合了這樁震天動地的偉業。
然而，資產階級是一個具備“寬大胸襟”的無賴階級，像馬克思說的，它一千次地站
起來宣布撲滅了人民的起義，又第一千零一次地重復它的無稽之談。同樣地，面對人民音
樂的洶涌攻勢，它作為一個成功的統治集團，可以利用掌握中的足夠手段（其中也包括覺
醒者的幼稚）來消解、異化革命的勝利成果。80年代以后，資本集團把國內的矛盾轉嫁到
貧困的南方國家；搖滾樂、爵士樂、布魯斯音樂、靈歌、民謠等現代西方的民間音樂形式
正在被新一代的殖民主義者們利用，被摻和進交響樂、室內樂、無調性音樂等業已成熟的
西方音樂作品的糖衣包裝之中，包裹起惡臭發霉的資本主義精神內核，以糖衣炮彈的形式
，成箱成箱地送到世界各個邊緣地區，卸在那里的碼頭、機場、火車站，被那里年幼無知
的青年勇士們吞服。而每一天的每一分鐘，那群幸災樂禍的殖民主義老爺們卻在掐算著這
些炮彈在我們肚子里爆炸的光榮時刻。
因此，所謂“流行音樂”，是資本主義的殖民手段，不能等同于本世紀以來現代民間
音樂的革命成果；而且資產階級正在陰謀掠奪這一成果最卓越的方面，以占為少數人享用
的學院音樂所有。
三、看看你還剩下什么？！
民間音樂和學院音樂相互依存、相互斗爭的歷史是整個音樂發展的歷史。學院音樂把
民間音樂的成果總結提煉就形成了專業的音樂體系，但其發展到一定程度，就枯竭封閉了
，又將繼續求助于民間音樂。所以，真正的音樂史并不是幾個精彩點的連結，也不是貝多
芬、勃拉姆斯、柴可夫斯基的綴合，而是所有民間藝人創造的總和。有關這一點，我在其
他文章中已論述過，在此恕不贅言。因此，本世紀中葉以來的全球民間音樂解放運動，必
將預示著新的專業音樂創造高峰的到來。但專業音樂是否最終被人民真正掌握，還是最后
又重復學院音樂巧取豪奪的歷史，是與整個社會的革命方向有關的。
音樂真正由人民掌握，不僅依靠人民的創造，也依靠人民對傳媒的完全控制。如果傳
媒控制在資產階級手中，那么“流行音樂”就是一種災難，一種無形的暴力，一種讓工農
群眾的、抑或小資產階級的、流氓無產者的、原教旨主義的形形色色的良萎不齊的音樂文
化當眾蒙羞的快餐銷售。
上個世紀的學院音樂在今天不能通過哪怕最有效的傳媒手段起死回生的事實是資本主
義精神滅亡的一個標志，但不能就此掉以輕心。資產階級在今天借助現代傳媒，利用民間
音樂形式廣泛地傳播它的偽人道主義，是一種拐彎抹角朝三暮四的伎倆，其最終目的還是
為了霸占人民的業績，堆壘起比學院音樂更為頑固的堡壘。
去除引號的流行音樂，將是真正的人民的新音樂行為。那是在人民全面掌握媒介的時
代，各種聲音通過最先進的技術手段在廣大人民群眾中流傳開來。而專業音樂和民間音樂
的交替在這里要圈上句號。專業音樂再也不是被少數統治者侵占的學院音樂，而是普及化
的、人人都有機會學習掌握的最現代化的音樂創作和演繹技能，是人民音樂的最高形式。
所謂陽春白雪和下里巴人的區別將最終消亡。
（原載“音樂大字報”網頁：http://dazibao.yeah.net）
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
【書 評】
評莫里斯·邁斯納的
《鄧小平時代：對中國社會主義命運的探詢（1978-1994）》
布魯斯·康明斯
這是迄今為止有關當前中國改革和非毛化時代的最好的書。由于鄧小平時代已經隨著
1997年這最后一位中國共產主義的大人物去世而結束，本書還很可能是權威性的記錄。在
我印象中，莫里斯·邁斯納很久以來一直是研究中國的最出色的美國學者，他最初是從研
究中國馬克思主義奠基人李大釗開始的。邁斯納也是美國最有思想的知識分子之一。正是
他的歷史敏銳性使這部著作有別于無數其他的當代研究。邁斯納教授比其他人都更好地將
過去和現在以連續的、富于啟發性的敘述聯系起來，刻劃了一個國家格外曲折的二十世紀
歷程。過去五十年里，很多學者似乎跟著來自北京的矛盾的風向一會兒向東一會兒向西，
而邁斯納則小心翼翼地比較著過去的解釋、現在的現實和最好的證據，保持了穩定的、令
人滿意的、最終占主導的解釋。同樣，和絕大多數學者不同，他運用理論去指導其研究，
審慎地辨別、選擇著來自這個令人神迷的國度的混亂的信息。
這個理論就是馬克思主義，被作為一種批判工具貫穿全書雖然略有瑕疵。這完全是因
為邁斯納很好地掌握了馬克思主義。由于在過去的十年里我們已經被迫習慣于人們宣稱馬
克思已經死了的說法，在九十年代后期，馬克思主義又成了新鮮空氣。邁斯納教授有效地
區別了馬克思所設想的民主的、共同所有的社會主義，人民共和國建立后三十年里的國家
社會主義，以及過去二十年里占據主導的國家資本主義。這里我們發現了一種內在一致的
中國傳統，有深遠歷史的官僚主義實踐和權力精英，都流存至今，盡管經歷了自1949年以
來每一次變化，包括革命自身。只有一個時期例外，那就是：文化大革命。我們今天被要
求去詛咒文化大革命的每一個方面，從頭到腳拋棄它的經驗，除了關于個人專制的危險性
的教訓。邁斯納則相反，仔細地、批判性地研究了這段重要的插曲：研究毛的個人專政，
大范圍的混亂，我們今天都知道的死亡和破壞，以及一個被掩蓋的真相：文化大革命把它
的主要矛頭對準了官僚主義者，特別是共產黨的高級干部：
“文化大革命意味深長地提出了關于二十世紀社會主義目標和手段的重要問題?！?BR>世界歷史上再沒有別的時候將由革命者到統治者的轉變帶來的后果如此清晰地暴露出來…
…也很少有對不平等、精英主義、等級主義、官僚主義的根源進行如此深刻的追究。（P.
53）
這只是邁斯納的歷史方法的一個例子，即正直地權衡和估量中國的記錄，不回避每一
個困難的問題，對落到歷史學家身上的每一個道德和政治問題作出判斷，而且是以其頭腦
深處的完整性敘述作出來的。這種方式也是對中國人民的最高禮贊：邁斯納相信，，中國
人進行了動蕩的二十世紀里最偉大的社會革命，他們作出的犧牲多數美國人難以想象；他
們的領導人把一個“東亞病夫”的國度，改造成了一個獨立的、值得自豪的國家，他們的
領導和人民以只有歷史上最偉大的增長浪潮（如，英國在十九世紀的工業革命時期，P.25
6）可以比擬的速度發展起了工業經濟。與大多數其他說法不同，他的說法堅持認為，鄧時
代的快速增長是以毛領導下的現代工業的成功創造為基礎的。
然而，邁斯納認為，中華人民共和國還不是社會主義的，革命仍沒能帶來中國人民在
中國歷史的分水嶺－－1919年五四運動時所要求的東西：民主。不僅如此，鄧時代不但逆
轉了前一時期通向社會主義的進程，而且建立了貪婪的資本主義的基礎，使中國人的可貴
精神消蝕殆盡，剝奪了成千上百萬中國人享受社會革命的不可磨滅的成就的權利：吃飯權
，工作權，住房權，基本社會保障權。他得出的結論是毀滅性的：如果毛沒能找到建設民
主和社會主義的辦法，鄧則一開始就放棄了對這兩者的承諾，只搞出了一種高度貧富懸殊
形式（假如速度還算快的話）的資本主義增長，政權的合法化日益變為一種刺耳的、恐外
的民族主義。于是就產生了一個完全值得提出的問題：如果這些趨勢繼續，中國共產黨所
搞出來的這些東西，在國民黨（在中國內戰中戰敗的黨，從那時起盤踞臺灣）的統治下不
同樣也能搞出來嗎？經過幾十年努力要做出些新的事情（和莫斯科形成一個社會主義世界
市場、追求獨立自主）之后，中國最終加入了世界經濟，不過只是作為累彎了腰替人擦皮
鞋的“亞洲虎”，把新加坡的李光耀或南朝鮮的樸正熙當作自己的樣板。貫通全書，邁斯
納在問：除了無休止地對富和強的追逐外，難道中國一個世紀的動蕩和革命不應該帶來更
多的東西嗎？
一些讀者可能會想，這種站在馬克思主義立場上的徹底批判的態度自然會對中國在毛
和鄧時代推進人權和民主的“資產階級”知識分子和學生缺少關注，這些人總是冒著很大
的風險。但情況遠不是這樣的。邁斯納細致地刻劃了幾個主要活動家，如被長期監禁的政
治犯魏京生，劉賓雁（他也在監獄里關了幾年，后來因尖刻地描寫領導干部的特權和腐敗
而出名），和其他許多人。就在多數西方分析家們簡單地推定自由主義的民主是追求發展
的最終理想目標（這樣就證明了“臨時”的權威主義的發展之路的正當性），邁斯納認為
：
“真正意義上的民主是被中國人民所珍視的。它不是一種僅僅由學生和知識分子所執
有的觀念。中國人對民主權利的要求萌發于世紀之交，而后迅速從革命知識分子和學生傳
向城市大眾?！保≒353）
在其仔細而且總是優美的書面分析中，邁斯納教授也還有許多新東西要說。給人印象
特別深刻的是邁斯納對中國著名的“獨生子女”的人口政策它的成功、失敗和內在矛盾的
分析。就在領導人成功地贏得了許多城市居民支持這一生育措施的巨大轉變時，他們同時
在廣大的農村地區推行聯產承包責任制，在這種制度下，農民“很自然地發現孩子多比孩
子少要好”（P244）。
也許我強調了《鄧小平時代》一書中所描寫的黑暗面，因為這和美國新聞的本能的、
日常的口味構成如此強烈的對比。在美國新聞中，中國資本主義化和“開放”的每一舉動
都受到贊揚（鄧兩次成為《時代》周刊的年度風云人物），而且每一個暗示中國也許可以
有一個獨立立場或可以不跟著美國人走的跡象都受到詛咒。讀者會發現，本書對鄧的重要
遺產也有很多積極評價，也有毛時代的負面記錄，這種負面紀錄如果離開上下文孤立地看
，也同樣會是毀滅性的。而邁斯納的偉大天才恰恰在于為這兩時代提供了準確的上下文。
他是一位學識淵博、感情豐富的觀察者，代表了歷史學家的最好職業才能。如果莫里斯·
邁斯納可以給美國人關于中國以及我們和中國關系以很多教益，那么他也有很多話要對中
國人民說。也許這就是為什么他的著作在中國總是比在他自己的國家里更出名。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
