劉國光同志的談話和文章讀后感
——有林
沒有人懷疑，劉國光同志是一位對改革做出突出貢獻(xiàn)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他的意見受到經(jīng)濟(jì)學(xué)界乃至有關(guān)各界的關(guān)注，是很自然的。
我完全贊成劉國光同志對一段時(shí)間以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)和研究狀況的估計(jì)，那就是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響在上升，馬克思主義的指導(dǎo)地位被削弱和邊緣化。據(jù)我所知，這種估計(jì)完全符合事實(shí)，甚至可以說比這還嚴(yán)重。這種狀況是不是只在高校和科研單位存在，而不存在干部教育中呢？國光同志提了一下黨校所發(fā)生的省部級干部班教育的事，但沒有具體說。事情是這樣的：前年上半年，一位省部級干部進(jìn)修班的主講教員，在課堂上大講“經(jīng)濟(jì)人假定”，說人是“理性的利己主義者”， 是“自私的”， 并說“人為財(cái)死，鳥為食亡”是天經(jīng)地義的。一家很有影響的大報(bào)，把這位教員的講稿摘要登了整整一版。明眼人一看就知道，這位教員所宣揚(yáng)的是地地道道的資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)。應(yīng)《中華魂》雜志之約，周新城同志寫了一篇批評文章，題為《向高級干部灌輸什么樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)？》，發(fā)表在該年第九期雜志上。文章發(fā)表后，引起了中央領(lǐng)導(dǎo)同志和中共中央宣傳部的關(guān)注，并請周新城有針對性地通過正面論述的形式為《人民日報(bào)》寫了一篇較短的文章。批評算是批評了，但是后來聽說這位教師我行我素，依然用他從西方販來的錯(cuò)誤觀點(diǎn)教育我們的中高級干部。
上邊說的是經(jīng)濟(jì)學(xué)的情況。別的學(xué)科，如哲學(xué)、法學(xué)、史學(xué)、文學(xué)等的情況怎么樣呢？大概也好不到哪里去。
我也贊成劉國光同志對于造成這種狀況的原因的分析和所提出的建議。
下面簡單談一下讀劉國光同志的談話和文章后的感想。
第一，我們是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義國家，進(jìn)行教學(xué)和研究，特別進(jìn)行社會科學(xué)的教學(xué)和研究，必須以馬克思主義為指導(dǎo)，這是理所當(dāng)然的。不堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位，就培養(yǎng)不出社會主義事業(yè)的接班人，弄得不好，還可能用國家的錢（歸根到底是勞動人民的勞動成果）為自己培養(yǎng)掘墓人。堅(jiān)持馬克思主義，并不是說要把馬克思主義當(dāng)作僵死的教條，而是要同實(shí)際相結(jié)合，并隨著實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展。但是，現(xiàn)在的問題，主要不是要不要發(fā)展馬克思主義，也不是要不要借鑒西方學(xué)術(shù)觀點(diǎn)中對我有用的東西，而是要不要以馬克思主義為指導(dǎo)，說得嚴(yán)重一點(diǎn)，是要不要馬克思主義的問題。實(shí)際情況向我們表明：各種資產(chǎn)階級思潮大量向我們涌來，有的甚至大有成為主流之勢。劉國光同志正視現(xiàn)實(shí)，并表示憂慮，是一個(gè)馬克思主義者應(yīng)有的態(tài)度，是勇于堅(jiān)持真理的表現(xiàn)。
第二，馬克思主義是個(gè)完整的體系，把其中任何一項(xiàng)基本原理否定了，都會使其殘缺不全，不成其為馬克思主義。懷有系統(tǒng)的資產(chǎn)階級理論觀點(diǎn)的學(xué)者，對馬克思主義是不以為然的。但是有些學(xué)者并一定是從根本上否定馬克思主義，但其做法是不值得贊同的。一種做法是對馬克思主義實(shí)行“挖心”。如說歷史唯物主義存在嚴(yán)重缺陷，提出把許多重要內(nèi)容從中排除出去，從而使歷史唯物主義徒具虛名；又如用薩伊的效用論取代馬克思的勞動價(jià)值論，進(jìn)而否定剩余價(jià)值理論；再如以資產(chǎn)階級的國家觀和法學(xué)觀取代馬克思的國家和法的理論，并企圖以此影響我們的立法工作；如此等等。
馬克思主義體系的完整性還表現(xiàn)在馬克思主義創(chuàng)始人常常針對不同的傾向，強(qiáng)調(diào)問題的不同側(cè)面。我們的任務(wù)是從統(tǒng)一中理解他們的話。有的學(xué)者卻不是這樣。他們出于自己的需要，習(xí)慣于抓住馬克思和恩格思針對一種傾向而突出強(qiáng)調(diào)的話，把它孤立起來，為所欲為地加以發(fā)揮，并引伸出荒唐的結(jié)論。最明顯的例子是把馬克思主義創(chuàng)始人關(guān)于歷史唯物主義前期所做出的論斷和后期進(jìn)行的發(fā)揮對立起來。大家都知道，馬克思主義創(chuàng)始人在創(chuàng)立歷史唯物主義時(shí)，面對的論敵主要是歷史唯心主義者，因此他們著重強(qiáng)調(diào)的是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。但在恩格斯的晚年，出現(xiàn)了把歷史唯物主義庸俗化的現(xiàn)象，即認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性的因素”，而政治、意識形態(tài)等因素似乎都沒有什么作用。這時(shí)，恩格斯不得不回過來，批評對歷史唯物主義的歪曲，著重闡述基礎(chǔ)和上層建筑的辯證關(guān)系，指出：“根據(jù)唯物史觀，歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無論馬克思或我都從來沒有肯定過比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個(gè)命題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的空話。經(jīng)濟(jì)狀況是基礎(chǔ)，但是對歷史斗爭的進(jìn)程發(fā)生影響并且在許多情況下主要決定著這一斗爭的形式的，還有上層建筑的各種因素”。經(jīng)過恩格斯的進(jìn)一步闡述，使歷史唯物主義更加完滿，更加使論敵無空子可鉆。可是我們有些學(xué)者，常常是顧頭不顧尾，抓住前邊的話大做文章。這就把完整的歷史唯物主義給割裂開來了。
在我看來，割裂馬克思主義是一種很壞的學(xué)風(fēng)。別處的文章且不說，《劉國光旋風(fēng)實(shí)錄》中反對劉國光同志觀點(diǎn)的文章，有些就存在這樣的問題。
第三，馬克思主義立場、觀點(diǎn)、方法是一致的。只有站在工人階級和廣大勞動人民的立場上，才能掌握馬克思主義的觀點(diǎn)和方法。在我們社會主義中國，一定要強(qiáng)調(diào)從事教學(xué)和科研，要站在正確的立場上，講話、寫文章，要從維護(hù)社會主義祖國和中華民族的根本利益出發(fā)，從維護(hù)廣大勞動人民特別是作為人民的主體工人和農(nóng)民的利益出發(fā)。劉國光同志的談話和文章，明顯地貫穿著這樣的出發(fā)點(diǎn)。可是有那么些“著名”經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻反其道而行之。其中有的為外國壟斷資本集團(tuán)說話，有的為少數(shù)富人說話，可就是不為國家和民族說話，不為“弱勢群體”說話。可是當(dāng)出現(xiàn)問題時(shí)，他們中有的人又以工人和農(nóng)民代言人的面孔出現(xiàn)，給國家出力所不及的餿主意。其目的可想而知。馬克思主義告訴我們，社會科學(xué)從總體上和根本上說，是有階級性的，是同人們的根本利益相聯(lián)系的。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)更是如此。那些賣力地販賣新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的人中，有些是理論觀點(diǎn)問題，有的除此之外是否還有點(diǎn)別的東西。沒少聽說一些著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過各種名目和形式拿內(nèi)外資本家的“資助”和“報(bào)酬”，有的本身已經(jīng)成為資本的所有者。如果情況屬實(shí)，就應(yīng)了“屁股指揮腦袋”那句話了。
把我的發(fā)言歸攏一下，就是：一定要維護(hù)馬克思主義的指導(dǎo)地位，盡最大的可能減弱資產(chǎn)階級腐朽思想對青年的毒害和對干部的誤導(dǎo)。
說到這里，我想到我國現(xiàn)行憲法總綱中的規(guī)定：“國家提倡愛祖國、愛人民、愛勞動、愛科學(xué)、愛社會主義的公德，在人民中進(jìn)行愛國主義、集體主義和國際主義、共產(chǎn)主義的教育，進(jìn)行辯證唯物主義和歷史唯物主義的教育，反對資本主義的、封建主義的和其他腐朽思想”。規(guī)定得多么好啊！我們現(xiàn)在不是在進(jìn)行普法宣傳嗎？我建議在憲法宣傳中，很好宣傳這一款的規(guī)定。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
