左大培：難道還要對這樣的剝奪不聞不問嗎？

難道還要對這樣的剝奪不聞不問嗎？

——為何其多所著《剝奪》一書所寫的序言

左大培（2009年2月18日）

1995年以后中國各地所進(jìn)行的所謂公有企業(yè)“產(chǎn)權(quán)改革”，通常被人們簡稱為“企業(yè)改制”，實(shí)際上是一場悄悄的私有化運(yùn)動。郎咸平和我在幾年前的國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革大論戰(zhàn)中早就指出，這場公有企業(yè)“產(chǎn)權(quán)改革”是不折不扣的對人民大眾的掠奪。作者署名“何其多”的《剝奪》一書用一個活生生的案例證明了我們的這個觀點(diǎn)，這個案例就是浙江省玉環(huán)縣供銷合作社的“改制”。

何其多的《剝奪》一書是一本真正的學(xué)術(shù)著作，是對中國經(jīng)濟(jì)的歷史所作的嚴(yán)肅研究，而且這個研究是最受歷史學(xué)界珍視的那種研究——對一個歷史事件進(jìn)行詳細(xì)、全面而盡可能原原本本的記述。在這方面，本書在學(xué)術(shù)上的質(zhì)量是毋庸置疑的：它的作者已經(jīng)盡可能周全地收集到了一切可能收集的資料；對那些無法收集到的資料，作者作了大量第一手的訪談來補(bǔ)足；書中對浙江省玉環(huán)縣供銷合作社“改制”這一歷史事件的敘述已經(jīng)全面地論及了可能論述的各個方面。可以說，這本書對歷史的研究已經(jīng)作到了盡可能地詳盡。

當(dāng)然，本書的言辭激烈，令人不能不認(rèn)為作者已經(jīng)賦予了本書的論述以感情色彩。在某些好以“學(xué)術(shù)”自詡的人看來，這無論如何也是本書的一大缺點(diǎn)。但是在我看來，這不僅不是本書的缺點(diǎn)，反而是本書的一大優(yōu)點(diǎn)。有了這些充滿激情的言辭，這樣一本真正的經(jīng)濟(jì)史研究才具有了吸引普通讀者的魅力，這本書才有了很強(qiáng)的可讀性。更重要的是，據(jù)我的觀察，作者的激情并沒有損害本書研究的客觀性，并沒有傷及本書論述的真實(shí)性，因而并沒有損害本書作為一部嚴(yán)肅的經(jīng)濟(jì)史研究的學(xué)術(shù)質(zhì)量。在這樣的前提下，本書論述中的感情色彩只是增強(qiáng)了這部嚴(yán)肅的社會科學(xué)著作的社會功能——它以觸目驚心的事實(shí)向人民大眾揭發(fā)罪惡，呼喚人民大眾起來與罪惡斗爭。

我不僅盛贊本書的學(xué)術(shù)質(zhì)量，而且盛贊本書的感情色彩。我認(rèn)為，作者在寫他的那個主題時，他不僅有權(quán)利憤怒，而且應(yīng)當(dāng)憤怒。一切有良知的人在得知書中揭發(fā)的那些事實(shí)以后都應(yīng)當(dāng)憤怒。長久以來，我的那些“主流”經(jīng)濟(jì)學(xué)同行在經(jīng)濟(jì)學(xué)中灌輸了太多錯誤的“學(xué)術(shù)”觀念，似乎經(jīng)濟(jì)學(xué)就應(yīng)當(dāng)是一個對掠奪的罪惡和人民的苦難麻木不仁的學(xué)科，甚至是越把掠奪人民的罪惡說成是“提高經(jīng)濟(jì)效率”，經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“學(xué)術(shù)質(zhì)量”就越高。說《剝奪》一書寫得好，就好在它打破了經(jīng)濟(jì)學(xué)“學(xué)術(shù)質(zhì)量”的這種神話，讓人們知道：最高的經(jīng)濟(jì)學(xué)“學(xué)術(shù)質(zhì)量”可以伴隨著對掠奪人民的憤怒。

只要一個人的良心還沒有完全泯滅，他就不應(yīng)當(dāng)對《剝奪》一書中揭發(fā)的那種“公有企業(yè)改制”不感到憤怒。基于這樣一種感情，我不能不在這篇本來應(yīng)當(dāng)盡可能簡短的序言中，摘引本書中揭露的事實(shí)，聲討浙江省玉環(huán)縣供銷合作社“改制”剝奪人民財產(chǎn)的罪行。

按照中華人民共和國的法律，浙江省玉環(huán)縣供銷合作社與全國其它地方的農(nóng)村供銷合作社一樣，“是農(nóng)民的合作經(jīng)濟(jì)組織”、“社會主義勞動群眾集體所有制經(jīng)濟(jì)”。到1997年“改制”前，玉環(huán)縣供銷合作社擁有多達(dá)52971戶農(nóng)民社員，原始股金達(dá)11.5萬元，職工1026名，供銷合作社內(nèi)部建立了以社員代表大會為最高權(quán)力機(jī)構(gòu)、以理事會為日常執(zhí)行機(jī)構(gòu)、以監(jiān)事會為日常監(jiān)督機(jī)構(gòu)的民主制度。1998年玉環(huán)縣會計事務(wù)所對玉環(huán)縣供銷合作社所作的“資產(chǎn)評估”，“界定”玉環(huán)縣供銷合作社當(dāng)時的“所有者權(quán)益”為3千多萬元，而《剝奪》一書作者2006年春現(xiàn)場親身考察所作的評估則認(rèn)為，僅玉環(huán)縣供銷合作社所擁有的房產(chǎn)和土地的售價就約有88177萬元。

就是這樣一個集體所有的農(nóng)村供銷合作社，在1998年被強(qiáng)行“改制”。“改制”者所作的第一件事，就是強(qiáng)行對供銷合作社的5萬多戶農(nóng)民社員實(shí)行“退股”，而這些1949年以來的合作社老社員每股所退得的股金僅僅為區(qū)區(qū)的5元錢！“改制”者所作的第二件事，就是強(qiáng)迫玉環(huán)縣供銷合作社的1千多名職工以每年工齡837元的價格“買斷工齡”，實(shí)際上解雇了供銷合作社的這1千多名老職工，讓他們到社會上自謀職業(yè)。

在這樣處置了玉環(huán)縣供銷合作社的原有股東和職工之后，玉環(huán)縣供銷合作社的社有凈資產(chǎn)被分成若干股份，按“干部級別”進(jìn)行瓜分，具體的分法為：

1.設(shè)置“記名股”：“記名股”按職工人數(shù)每人1股，退休、外調(diào)或除名后收歸社有；

2. 設(shè)置“崗位股”：“崗位股”由法人代表和中層以上干部擁有，其中法人代表占5-10%，中層以上干部占15－20％；

3. 設(shè)置“配額股”：“配額股”亦由法人代表和中層以上干部擁有，其數(shù)量不得低于“記名股”和“崗位股”之和的30％，職工除法人代表同意者外原則上不占“配額股”。

在1998年的“改制”中，還鼓勵玉環(huán)縣供銷合作社的內(nèi)部員工購買企業(yè)產(chǎn)權(quán)，其具體規(guī)定為：一次性付清購買款的，出讓價實(shí)行梯級優(yōu)惠。出讓價100萬元以內(nèi)的優(yōu)惠10％；100萬元以上（含100萬元）到200萬元的優(yōu)惠15％；200萬元以上（含200萬元）的優(yōu)惠20％。但是，由于該社的一般員工不可能籌集到這樣多的錢，這種“優(yōu)惠政策”實(shí)際上只有極少數(shù)幾位領(lǐng)導(dǎo)能夠享受到。

這樣的“改制”政策，以5元錢為代價“買斷”（實(shí)際上是剝奪了）玉環(huán)縣供銷合作社5萬戶股東對企業(yè)的所有權(quán)，讓上千的企業(yè)職工失去了工作，卻讓“改制”時的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)成了一夜暴富的大資本家。最可笑的是，那位在1996年被玉環(huán)縣委和玉環(huán)縣政府任命的玉環(huán)縣供銷合作社黨委書記、主任（王志勇），“改制”時在玉環(huán)供銷合作社工作才不過兩年，可以說對玉環(huán)供銷合作社的發(fā)展沒有作出過什么貢獻(xiàn)，更沒有向玉環(huán)供銷合作社出過多少資，卻通過這次私有化企業(yè)“改制”一躍而成為玉環(huán)供銷合作社的最大股東！僅此一點(diǎn)就足以說明，玉環(huán)供銷合作社的“改制”，是典型的地方上的權(quán)貴搶奪人民財產(chǎn)的“權(quán)貴私有化”。

地方上的權(quán)貴這樣掠奪人民財產(chǎn)的“權(quán)貴私有化”，不可能激勵人們搞好企業(yè)，提高效率。玉環(huán)供銷合作社下屬的玉環(huán)縣坎門供銷合作社由于這場“改制”而解體，就是一個典型的例證。

1998年，玉環(huán)縣坎門供銷合作社有在職職工145人，社員1萬多戶，總資產(chǎn)906萬元，年創(chuàng)利稅120多萬元。到1999年，“改制”的推行者們?nèi)匀怀姓J(rèn)，坎門供銷合作社還有凈資產(chǎn)6百多萬元。原坎門供銷社主任蘇進(jìn)光帶領(lǐng)一大批職工堅決反對損害人民利益的權(quán)貴私有化“企業(yè)改制”，《剝奪》一書詳細(xì)地記載了他們反對改制的斗爭。可惜的是，蘇進(jìn)光等人為維護(hù)公有制企業(yè)的斗爭由于當(dāng)?shù)卣茩?quán)人的壓制和迫害而最終歸于失敗。私有化的改制者們最終讓這個興旺發(fā)達(dá)的坎門供銷社職工解散、企業(yè)關(guān)門、資產(chǎn)清算。

經(jīng)過這場“改制”，坎門供銷社到2000年剩下的帳面凈資產(chǎn)就只有不到50萬元，一個年利潤上百萬元的企業(yè)徹底結(jié)束了它的生命，53名退休人員的養(yǎng)老問題交給了國家，128名職工失去了工作。讓一個興旺發(fā)達(dá)的商業(yè)企業(yè)瞬間滅亡，中國企業(yè)的私有化“改制”就是這樣“提高經(jīng)濟(jì)效率”的！

最近十幾年中國企業(yè)的“改制”一直打著“明晰產(chǎn)權(quán)”的旗號，要把中國企業(yè)的所有權(quán)都“分股量化”到歸個人所有。即使按照這個私有化的標(biāo)準(zhǔn)，玉環(huán)縣供銷合作社的產(chǎn)權(quán)都是百分之百“明晰”的：它歸出了資的股東——社員們所有。需要作的只是在內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)上真正保證所有者—股東（社員股東們）行使其權(quán)利。只要作到這一步，就是按照歐美的私有化標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)產(chǎn)權(quán)的明晰也已經(jīng)沒有任何問題。可是，玉環(huán)縣供銷合作社的“改制”卻以每股5元錢的代價剝奪了5萬戶社員股東的股權(quán)，把本來明晰的企業(yè)所有權(quán)反而變得混亂不堪。這就證明，所謂的企業(yè)“改制”要“明晰產(chǎn)權(quán)”是假，甚至連要實(shí)行私有化都是假，而要讓少數(shù)權(quán)貴剝奪人民大眾才是真。

《剝奪》一書用了許多篇幅和計算來證明，以每股5元錢來“退還”供銷合作社的社員股東們的股金，是如何低估了供銷合作社社員當(dāng)初入股時所付股金的價值。其實(shí)我這里有一個最簡單的計算：按照前邊所述的入股社員數(shù)和20世紀(jì)50年代初他們繳納的股金總額11.5萬元計算，當(dāng)時每戶社員平均繳納了2元多的股金。即使不考慮物價上漲等其它因素，單純根據(jù)每年利息率5％的復(fù)利計算，1元錢的股金在45年后也應(yīng)當(dāng)增加到9元錢左右，每戶社員也應(yīng)當(dāng)退得20元的股金。把20世紀(jì)50年代平均每戶入股的2元多錢在1998年的價值估為5元，無論如何都是太低的。

不過，最重要的問題根本就不在這里。最根本的問題在于，社員股東們是供銷合作社的所有者，只有他們才對供銷合作社的決策擁有最高權(quán)力。從法律上說，玉環(huán)供銷合作社的上億元凈資產(chǎn)都是社員股東們的財產(chǎn)，供銷合作社的一切經(jīng)營成果均應(yīng)由其全體農(nóng)民社員按照其原有的股份享有。只有社員股東們才有權(quán)決定玉環(huán)供銷合作社是否關(guān)門清算，現(xiàn)有股東是否退股，如何退股，如果退股的話，每股應(yīng)在現(xiàn)有上億元凈資產(chǎn)的限度內(nèi)退給多少資金。

而玉環(huán)供銷合作社的企業(yè)“改制”不僅把企業(yè)的這些所有者——社員股東完全拋在一邊，而且甚至由地方上的權(quán)貴們不顧社員股東們的反對下令將這些社員股東從供銷社中“清退”出去，這就完全剝奪了社員股東們對供銷合作社的所有權(quán)和最高決策權(quán)。完全剝奪人民大眾對企業(yè)的所有權(quán)和最高決策權(quán)，這正是中國的企業(yè)“改制”對人民大眾最根本的剝奪。在這樣的剝奪下，人民大眾在經(jīng)濟(jì)上和收入上受剝奪就在所難免。

2005年之后，這種無恥剝奪人民大眾的權(quán)貴私有化企業(yè)“改制”步伐已經(jīng)放緩。但是據(jù)我聽說，河南、湖北等地直到2008年春天還在繼續(xù)進(jìn)行權(quán)貴私有化的企業(yè)“改制”，其對國家財產(chǎn)的掠奪、對人民大眾的剝奪仍然是那樣無恥。

我認(rèn)為，中國最近十幾年的企業(yè)“改制”到底是不是對國家財產(chǎn)的掠奪、對人民大眾的剝奪，這種剝奪到底是否無恥，這都是不需要討論的問題。唯一的問題只是，對這樣無恥的剝奪我們到底還要忍受多久；對這樣的剝奪我們還能夠不聞不問嗎？

附：

何其多文集

http://www.wyzxsx.com/ShowAuthor.asp?ChannelID=1&AuthorName=%BA%CE%C6%E4%B6%E0

《剝奪-來自中國農(nóng)村私有化的報告》自序

  《剝奪-來自中國農(nóng)村私有化的報告》自序　 　 　自二零零年以來，我一直在研究中國公有制企業(yè)的制度安排與制度創(chuàng)新問題，尤其以產(chǎn)權(quán)制度以及企業(yè)政治為研究之重點(diǎn)。二零零四年至二零零五年大概有一年多的時間，我以浙…

《剝奪》引子：太陽村的故事

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號