不知道怎么會把《漫長的革命》買了兩本，買了應該兩年了吧。年前去南京的時候順手帶在路上看了看，覺得還行。文革結束之后，當年的街頭戰士要么變成資本家，要么成了資產階級政治家，剩下的人里還有幾個對共產主義有好感的，也大多都跟著鄧修一起變修了，天朝這邊搞了決議，文獻研究室的同志們忙著論證，他們也跟著忙活，都把毛主席晚年防修的努力說成發神經了。這些年來混左派，多少也看了一些這種東西，所以對這種東西多少有些過敏。但是這次看見《漫長的革命》覺得還是感覺比較奇怪，即使斯諾并不是馬克思主義者，他對文革的觀察也足以讓人感動。他70年來天朝的時候，看到的是一個生氣蓬勃、蒸蒸日上的天朝，跟一般的資本主義世界來的革命小青年很是不同。但是回到上海后，忙著繼續看我的《讀史方輿紀要》，就沒再去管他了。上上星期看完《讀史方輿紀要》第一本，覺得有些累，就想著找個白話書看看，調劑一下，就想到了《漫長的革命》，就又找出來看。這書不長，很快就看完了。接著又看了《西行漫記》也就是《紅星照耀中國》。
如果不是大家都知道斯諾到蘇區的大致情況，估計沒多少人會相信《西行漫記》是真的出自一個米帝來的記者的手筆，按照現在動不動懷疑一個人是五毛黨的想法，大概他的這種把蘇區的什么都講得很好的文字也算是五毛黨之一種。比如說，他對紅軍的紀律之良好的印象，對CP對革命的忠誠的感動，正如他說的，如果不是因為他在內蒙等地看到過真真切切地餓死的人，大概是不會相信三十年代的中國還會有一塊這樣的土地的。一切都在朝著現代化的方向前進，一個完全不同于在沿海的大城市里看到的景象的中國，還有那些沒有像其它地方的中國農民那樣的頹廢的健康向上的紅軍戰士，一個在山溝溝里轉悠了十年但是對世界革命發展形勢仍然了若指掌的革命政黨，一個認識到天朝和印度只有經歷了土地革命才能徹底完成革命任務的領袖。即使這些年來我黨的宣傳讓人對很多東西都習慣性逆反的時代里，讀起來仍然讓人感動。尤其是他在最后一章對西安事變的報道，無論是文字還是對過程的分析敘述，都是這些年來著名學者們所達不到的。
按照他的觀察，在蘇區的主干力量紅軍和共產黨員身上，最大的特色是這些人都沒有“我”的意識，他們愿意談的都是“我們”、“共產黨”和“紅軍”，而不是“我”。無論是對毛主席的采訪，還是彭德懷或者是徐海東、朱德，還是一個普通的紅軍戰士，他們都不是一個獨立的“我”，他們在談到“我”的時候都能用最簡單最公式化的階級分析法把自己的命運與中國一百年來的歷史聯系起來。所以記述毛主席的那一章的題目沒有叫“一個革命領袖的生成”之類，而是叫“一個共產黨員的由來”。對從篤信個人主義的資本主義世界來的斯諾來說，毛主席這樣總是喜歡談中國歷史和紅軍的歷史、黨的歷史的人，未免不是一個很好的采訪對象，不太配合，但是正是因為毛主席經常習慣性地把自己放在整個中國的近代歷史命運中來分析，才讓他發現了這一點。
這些年來教授學者們的分析可謂汗牛充棟，說到底，核心意思無非是革命如洪流卷走了個人。在革命隊伍里的個人都不是一個能夠自發擴展出資本主義來的個人，而是一個集體，他們都把自己當成革命隊伍里的一個普通戰士。所謂的“革命壓倒啟蒙”，也無非就是這個意思。按照著名學者們的想法，杜麗娘站在池塘邊發現自己很美這樣的個人意識的覺醒才叫啟蒙，而像紅軍這樣甚至連指揮官也不叫指揮官而叫指揮員的革命隊伍里生活著的人們，都忘掉了自己，都只是習慣性地把自己當成階級斗爭的一個普通個案的歷史，自然算是啟蒙了。
然而這些先生們的啟蒙未免太過狹隘了些。啟蒙的目的不僅是資產階級個人主義，也包括一個現代國家形式的生成過程，更包括新的社會組織形態的出現。與清末立憲運動相比，也許延安時期的婦女救亡組織的意義更大一些。正是在這種政治參與的過程中，個人的命運才與民族國家的歷史命運聯系了起來，一個現代意義上的民族國家的意識才生根發芽了。而80年代的所謂新啟蒙，其實不過是把個人的命運演變從歷史中劃撥出來。這一潮流到了90年代，居然能演變成張愛玲式的把傷疤當成紋身的鬧劇，能讓小保姆懷念起主子的生活方式來，則又未免滑稽。
在第三世界的半殖民地半封建國家談什么資產階級啟蒙運動是奢侈的，在軍閥林立戰亂不絕的國家里，人命賤如草芥，除了日本鬼子來時有錢從上海逃到香港的資產階級買辦們，又有誰是真正有所謂個人意識的呢？說一千道一萬，還是毛主席說得對，皮之不存，毛將焉附。知識分子如此，大時代里的人又何嘗不是。
搜索更多相關主題的帖子: 革命 毛主席 啟蒙
UID64 帖子7368 精華1 積分37311 閱讀權限200 在線時間637 小時 注冊時間2004-11-22 最后登錄2009-3-9 查看詳細資料
TOP
無風
版主
發短消息 加為好友 2# 大 中 小 發表于 2009-3-8 18:41 只看該作者
寫的好。
說到啟蒙，文革確實是真正意義上的啟蒙，原來我的認識都是錯的。
我曾經嘲笑過毛澤東的烏托邦試驗，對他革命的一生只是進行個人英雄主義式的肯定。
但30年來的世事變遷證明了，毛澤東用他的GM實踐已經給我們描繪出了清晰的社會圖畫，可惜我們當時看不懂，也不想看懂。
[[i] 本帖最后由 無風 于 2009-3-8 18:44 編輯 [/i]]
UID3336 帖子211 精華0 積分0 閱讀權限100 在線時間42 小時 注冊時間2007-12-27 最后登錄2009-3-8 查看詳細資料
TOP
星夜趙
超級版主
發短消息 加為好友 3# 大 中 小 發表于 2009-3-8 22:50 只看該作者
奧運會開幕式的時候，和一個朋友就“假唱”一事發生過激烈爭論，她提出的一個觀點未必贊同，但確實給了我另外的視角。
按照她的話說，如果擺脫了個人主義的視角去看奧運會開幕式的表演，那么無論是臺上的小演員還是臺后的唱歌者，選拔她們出來表演唱本來就不是代表其個人，更不是作為日后其成名成家的資本，而是作為全國兒童的代表，從這個角度去理解開幕式表演唱這個“雙黃”，得出的結論就會完全不同。
人的社會屬性當然不僅是國家、民族，還有階級、性別等等，作為個體或許有很少的一部分人可以通過“個人奮斗”擺脫其原來的社會屬性，但作為一個國家、民族以及一個階級的絕大部分成員，這種屬性是終其一生的，除非這個國家、民族或者階級徹底消亡。
當年最早一批上山下鄉的知識青年的代表人物（好像是刑燕子？），在80年代“新啟蒙”時期回顧自己青春歷程時，曾經說過這么一句話：好逸惡勞、貪圖個人享受誰不會？動物都會（大意）！所謂“自我覺醒”、“自我實現”云云，如果脫離了所附之皮，基本也就與動物無異了。不如民暈反G，不如老左愛黨，不如托派革命，不如脂油愛（歐）美，不如皇漢愛國，不如憤青反日。
UID3325 帖子890 精華0 積分0 閱讀權限150 在線時間510 小時 注冊時間2007-12-25 最后登錄2009-3-9 查看詳細資料
TOP
蕭武
管理員
發短消息 加為好友 4# 大 中 小 發表于 2009-3-9 20:15 只看該作者
寫得比較倉促，其實他有些觀察也是很有意思的。比如他在言辭間流露出來的對托派同志們的不屑，對KMT宣傳的嘲諷。最有意思的是他似乎明白了一個很重要的東西，就是毛主席跟他講的，CCP在當時并不是要馬上建立共產主義秩序，而是要爭奪革命的領導權，革命的目的是建立一個各階級聯合的民主主義秩序。還有他最后講他在那里打搞賭博活動，把不少黨的高級干部都給忽悠成賭棍了，博古同志就在其中。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
