從明初的孟子節(jié)文看孟子思想（二）
九 “以諫大過不聽而易位”
這是說的《萬章下》第九章。其文曰：
齊宣王問卿。孟子曰：“王何卿之問也？”
王曰：“卿何不同乎？”
曰：“不同。有貴戚之卿，有異姓之卿?！?/p>
王曰：“請(qǐng)問貴戚之卿。”
曰：“君有大過則諫，反復(fù)之而不聽，則易位。”
王勃然變色。
曰：“王勿異也。王問臣，臣不敢不以正對(duì)?！?/p>
王色定，然后問異姓之卿。
曰：“君有過則諫，反復(fù)之而不聽，則去?！?/p>
分“貴戚之卿”、“異姓之卿”，并不是進(jìn)步觀念，而是由親親觀念派生出來的、西周時(shí)期的制度和稱謂。按周禮的規(guī)定，周天子有六卿，即天子直轄的六個(gè)大官：冢宰、司徒、宗伯、司馬、司寇、司空；各諸侯國(guó)：大國(guó)三卿，皆由天子任命，次國(guó)三卿，二卿由天子任命，一卿由該國(guó)國(guó)君任命；三卿是，立司徒兼冢宰之事，立司馬兼宗伯之事，立司空兼司寇之事（見《禮記·王制》篇及賈公彥疏）?！百F戚之卿”即天子或諸侯的同姓之卿，天下即周天子一個(gè)家族的天下，國(guó)家即國(guó)君一個(gè)家族的國(guó)家。貴戚之卿與天子、諸侯休戚與共；異姓之卿則疏遠(yuǎn)得多了。齊宣王向孟子請(qǐng)教為卿之道。孟子就把“貴戚之卿”、“異姓之卿”分別言之。在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，“貴戚之卿”與“異姓之卿”的分別已無多大意義。孟子分別言之，大概是為了便于說明君權(quán)并非絕對(duì)的。孟子說：貴戚之卿見君有大過則諫，反復(fù)諫諍不聽，就可以“易位”，換一個(gè)合適的人作君主（當(dāng)然只能是親族中的能者）。這大概是孟子由傳統(tǒng)的親親觀念中推出來的，西周有兩次“易位”——周厲王、周幽王，都是被國(guó)人或西戎推翻的，而不是由貴戚大臣因反復(fù)諫諍不聽而公議“易位”的。春秋以來周王朝、各諸侯國(guó)爭(zhēng)位者多矣，都是經(jīng)過戰(zhàn)爭(zhēng)或弒君而更換的，沒有一個(gè)和平“易位”的，而且不限于同姓之人。向孟子請(qǐng)教的這位齊宣王的祖先，就是姜族的異姓陳氏用大斗貸出、小斗收入以收攬民心，壯大力量終于篡奪齊國(guó)姜姓的政權(quán)，姜齊變成陳齊。所以齊宣王聽到孟子說“君有大過則諫，反復(fù)之不聽，則易位”，就“勃然變色”，這是他從來沒有聽說過的異聞。齊宣王大概覺得自己“勃然變色”有失尊賢之常態(tài)，所以鎮(zhèn)定下來再問“異姓之卿”。異姓之卿與國(guó)家及其親族沒有那么大的休戚與共關(guān)系，所以孟子說“君有過則諫，反復(fù)之而不聽，則去”，就離開這個(gè)國(guó)家，到別的國(guó)家去。前者與后者都是沖擊絕對(duì)君權(quán)的。戰(zhàn)國(guó)時(shí)的齊宣王不能同意，兩千余年之后的坐了皇帝的朱元璋則更加反對(duì)，不能容忍，所以非把它刪除不可。
十 “諸侯危社稷則變置其君”
這是說的《盡心下》第十四章，它同上面所述“君有大過則諫，反復(fù)之不聽，則易位”相通，但它更集中地表述了民本主義。其文曰：
孟子曰：“民為貴，社稷次之，君為輕。是故得乎丘民而為天子，得乎天子為諸侯，得乎諸侯為大夫。諸侯危社稷則變置。犧牲既成，粢盛既潔，祭祀以時(shí)，然而旱干水溢、則變置社稷?！?/p>
對(duì)這一章，我在《孟子十日談》中對(duì)它作了解釋，闡述了它的民本主義性質(zhì)，它在封建社會(huì)滅亡以前所具有的進(jìn)步意義，以及對(duì)人們接受或創(chuàng)立近代民主主義也有重要的啟發(fā)作用。這里，不來重復(fù)那些論述。這里就朱元璋害怕這一章而堅(jiān)決把它刪除加以討論。
朱元璋對(duì)這一章看到而特別刺眼的，當(dāng)然是“諸侯危社稷則變置”，“變置”即更換君主。他怕他自己的以及朱氏后代的皇帝之位不穩(wěn)，當(dāng)然害怕這一條，要把它刪除。那么對(duì)于得到大多數(shù)民眾的擁護(hù)則為天子，怎么看呢？他這個(gè)反元的農(nóng)民起義領(lǐng)袖，實(shí)際上是順乎民心，得到了民眾的擁護(hù)，才得到發(fā)展壯大，終于滅了元朝，削平了群雄割據(jù)政權(quán)，統(tǒng)一了天下，建立大明王朝的。從他的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)該是懂得了民眾力量之大、得民心之重要，如果說他不能從理論上理解，而直接感受、直接經(jīng)驗(yàn)則是夠多、夠深刻的了。朱元璋出身農(nóng)家，幼失父母，入皇覺寺為僧，公元1353年投奔郭子興，參加了農(nóng)民起義的紅巾軍，后來成了將軍、元帥，成了政治上軍事上獨(dú)立的大軍領(lǐng)袖，于1368年在南征北伐取得基本勝利之際，在應(yīng)天府即皇帝位，國(guó)號(hào)大明，年號(hào)洪武。他經(jīng)歷了十六年的戰(zhàn)爭(zhēng)生涯——前半期是農(nóng)民起義軍、后半期逐漸向地主階級(jí)立場(chǎng)轉(zhuǎn)化。在他的經(jīng)驗(yàn)中會(huì)深感得到民心之重要和民眾力量的巨大。正因?yàn)槿绱?，他更深深地懼怕《孟子》的這一章，懼怕孟子的民本主義！第一，怕引起民眾的覺醒；第二，更怕野心家利用它，收攬民心，聚集民力，與他為敵，顛覆他新建立起來的王朝。所以他比那些儒生——地主階級(jí)的知識(shí)分子看得更清楚，非把此章以及與此章有連帶的各章刪除不可。地主階級(jí)的思想家朱熹的《孟子集注》沒有歪曲“民為貴”這一章——當(dāng)然他不可能闡釋民本主義思想。他注釋說：“丘民，田野之民也，至微賤也，然得其心，則天下歸之”（釋“丘民”為“田野之民”誤，“丘”訓(xùn)“大”，“丘民”指大多數(shù)人民，詳見《孟子十日談·孟子的民本主義》。但這是知識(shí)性錯(cuò)誤，不是有意歪曲）。朱熹為什么不怕得民心則天下歸之呢？第一，他沒有朱元璋的那種直接經(jīng)驗(yàn)；第二，他與朱元璋的具體立場(chǎng)不同，沒有朱元璋的那種憂慮。他以代表地主階級(jí)整體利益的思想家的地位考慮問題，正利用這一條“格君心之非”，改善統(tǒng)治方術(shù)，收攬民心，以鞏固封建主義的統(tǒng)治。它也是可以起到這樣作用的。這里也顯現(xiàn)了孟子思想的局限性。
十一 掩飾之詞：“在當(dāng)時(shí)列國(guó)諸侯可也”
劉三吾《孟子節(jié)文題辭》在縷述必須刪除的要點(diǎn)之后，寫道：“固其崇高節(jié)、抗浮云之秦志，抑斯類也，在當(dāng)時(shí)列國(guó)諸侯可也；若夫天下一君，四海一國(guó)，人人同一尊君親上之心，學(xué)者或不得其（按指孟子）扶持名教之本意，于所不當(dāng)言、不當(dāng)施者，概以言焉，概以施焉，則學(xué)非所學(xué)，而用非所用矣?！薄@就是刪除《孟子》原文八十五章的理由，這是掩蓋，這是知識(shí)分子劉三吾的曲筆。
《孟子》早已成為經(jīng)書，用作經(jīng)學(xué)教科書、開科取士的標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)很久，它已深入地主階級(jí)（包括小地主）的知識(shí)分子之心，也深入了若干農(nóng)民出身的知識(shí)分子之心——從唐代實(shí)行科舉制度，有些中農(nóng)或富裕農(nóng)民的子弟也入校讀書，且有一些經(jīng)由科舉之路進(jìn)入仕途，他們不能不自覺或不自覺地多少反映農(nóng)民的某些情緒、要求。因此，突然要?jiǎng)h除《孟子》八十五章之多，講出令人信服的理由是很困難的。既然要公布于天下，從此刪去這八十五章不讀，“課試不以命題，科舉不以取士”，就不能不說理由。這就用得著御用“筆桿子”的曲筆之才了。然而掩蓋干凈利落，終究還是不可能的。
（一）既然當(dāng)今“天下一君，四海一國(guó)，人人同一尊君親上（按：即朱元璋）之心”，那么孟子在1700多年之前（孟子卒年約在公元前304年，到明洪武二十七年、公元1394年，正是1690年）講過的那些只適合于戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的一些話，有什么必要?jiǎng)h去，搞一本《孟子節(jié)文》呢？不加刪除，只寫一篇說一說那八十五章只適合于戰(zhàn)國(guó)、不適于當(dāng)今的序言或皇帝詔令，不就行了嗎？不行，那八十五章是不應(yīng)讓人看的，是不應(yīng)擴(kuò)散的。這不恰好證明朱元璋之輩心虛膽怯，證明那八十五章具有不利于封建主義統(tǒng)治的人民性嗎？——順便想到一點(diǎn)記在這里：清朝開科取士的考題也許能搜集到一些，關(guān)于《孟子》試題有多少？有被《孟子節(jié)文》所刪除的那八十五章嗎？恐怕沒有，有也很少，如有，題目本身的傾向性也必定朝錯(cuò)誤方向引導(dǎo)?！@個(gè)懸斷不知對(duì)否？
一種思想既經(jīng)產(chǎn)生，并流傳下來，就要在現(xiàn)實(shí)中發(fā)生作用，包括孟子的不可能實(shí)現(xiàn)的主觀幻想，如君主應(yīng)“與民同樂”、“百畝之田”的太平盛世的生活理想，也要發(fā)生作用——在不同的人身上發(fā)生不同作用，但總是不利于封建王朝、大地主的統(tǒng)治的。《孟子》有幸成了經(jīng)書，刪之不盡，《孟子節(jié)文》不能傳世，曲解不易奏效，成了統(tǒng)治者無可奈何之事。
（二）“崇高節(jié)、抗浮云之素志”，“在當(dāng)時(shí)列國(guó)諸侯可也”，除了同上面所說一樣存在著邏輯矛盾之外，還有同封建主義統(tǒng)治一貫提倡節(jié)操相矛盾。今也就不需要“崇高節(jié)、抗浮云”的節(jié)操了嗎？就應(yīng)把這樣的節(jié)操廢除嗎？“崇高節(jié)，抗浮云”的一般意義，就是高風(fēng)亮節(jié)，不為權(quán)勢(shì)所屈服，不羨富貴而屈志求榮。難道這不是封建統(tǒng)治者們提倡的節(jié)操嗎？朱家王朝要培養(yǎng)忠君、忠于明王朝的文臣武將，也得提倡“崇高節(jié)，抗浮云”的節(jié)操！
?。ㄈ皩W(xué)者或不得其扶持名教之本意，于所不當(dāng)言、不當(dāng)施，概以言焉、概以施焉”——在掩掩蓋蓋之下說了真話，明明白白地說，就是恐怕現(xiàn)在的臣下把戰(zhàn)國(guó)時(shí)期孟子對(duì)待國(guó)君的言行拿來對(duì)付朱元璋。至于孟子的所謂“扶持名教之本意”則是并不存在的虛構(gòu)；在這里所說“扶持名教”當(dāng)然不是指的“男女授受不親”、“不孝有三，無后為大”之類，而是君臣關(guān)系上的所謂“名教”，簡(jiǎn)要地說就是“君為臣綱”，這恰是《孟子》書中所沒有的，《孟子》中有君臣關(guān)系的，就在被刪除的八十五章之中；正因?yàn)榘耸逭率瞧茐姆饨▊惱怼叭V”之最根本的一綱“君為臣綱”的，才把它刪除的。恐怕“學(xué)者或不得基扶持名教之本意”，完全是騙人的鬼話。
（四）就這段話看，是說這八十五章是孟子在戰(zhàn)國(guó)特殊條件下說的，并沒有錯(cuò)，這又陷入自相矛盾！前有“益迂且遠(yuǎn)矣”、“豈不太甚哉”，后有“抑揚(yáng)太過者八十五章”，這同“在當(dāng)時(shí)列國(guó)諸侯可也”，豈不是“不可救藥”（恩格斯《反杜林論》之語）的自相矛盾。任何巧妙的曲筆，都不可能避免自相矛盾，就如影之隨形；盡管妙筆生花，多方掩蓋，也是掩蓋不了它的自相矛盾的。
十二 名褒而實(shí)貶的曲筆
《孟子》書名聲已經(jīng)很大，“名”是一種精神力量，為人所接受、所贊揚(yáng)、所擁護(hù)就變成了物質(zhì)力量?！睹献庸?jié)文》的制作者當(dāng)然不懂這個(gè)哲學(xué)道理，但是他們?nèi)悦靼酌献用暫艽螅瑒h除其書的八十五章會(huì)不得人心，會(huì)遭到“腹誹”（嘴里不敢說而心中誹謗）的；因此要作一段褒揚(yáng)孟子的文章，而在褒揚(yáng)名義下予以貶損，并且把孟子拉在孔子名教之下。請(qǐng)看下面這段文章：
抑《孟子》一書，其有關(guān)名教這大，如：“孔子賢于堯舜”，后人因其推尊堯舜而益知尊孔子之道；“諸侯之禮，吾未之學(xué)”，而知其所學(xué)者周天子盛時(shí)之禮，非列國(guó)諸侯所僭之禮。皆所謂擴(kuò)前圣所未發(fā)者，其關(guān)世教詎小補(bǔ)哉！
照此說來，孟子有兩大功勞：第一是極力推崇孔子，說“孔子賢于堯舜”（按其行文的邏輯，這句話是孟子說的），因而使世人“益知尊孔子之道”；第二，尊周天子盛時(shí)之禮，“非列國(guó)諸侯所僭之禮”。真是這樣的嗎？待我們檢查事實(shí)，辨其真?zhèn)巍?/p>
先看所謂推崇孔子，“孔賢于堯舜”。
《公孫丑上》第二章：孟子同他的學(xué)生公孫丑談?wù)撈洹八氖粍?dòng)心”、“我知言，我善養(yǎng)吾浩然之氣”并謂“圣人復(fù)起，必從吾言矣” 。然后公孫丑提出疑問，孟子回答，孟子中引用宰我的話，宰我的話中有“以予觀于夫子，賢于堯舜遠(yuǎn)矣”。有關(guān)原文如下（為了討論，將朱熹注文抄引于原文之下，并略作評(píng)論性按語））：
宰我、子貢善為說辭，冉牛、閔子、顏淵善言德行?？鬃蛹嬷?；曰‘我與辭命，則不能也’。然則，夫子既勝矣乎？
朱熹注：“此一節(jié)，林氏以為皆公孫丑之問，是也。說辭，言語也。德行，得于心而見于行事者也。……公孫丑言數(shù)子各有所長(zhǎng)，而孔子兼之，然猶自謂不能于辭命。今孟子乃自謂我能知言，又善養(yǎng)氣，則是兼言語、德行而有之；然則豈不既圣矣乎？此夫子，指孟子也?！?/p>
按：公孫丑的意思，直白地說就是：照夫子（孟子）所說，豈不是您勝過孔子嗎！
曰：惡！是何言也？昔者子貢問于孔子曰：“夫子圣矣乎？”孔子曰：“圣則吾不能，我學(xué)不厭而教不倦也?！弊迂曉唬骸皩W(xué)不厭，智也；教不倦，仁也。仁且智，夫子既圣矣！”夫圣，孔子不居。是何言也！”
朱注：“惡，驚嘆辭也?！粽摺韵?，孟子不敢當(dāng)（公孫）丑之言，而引孔子、子貢問答之辭以告之也。 此夫子，指孔子也?！?再言‘是何言也 ’，以深拒之?！?/p>
按：“深拒之”即深拒公孫丑之言“夫子既圣矣乎？”其實(shí)引孔子、子貢問答不足以破公孫丑之疑問，也可以說所答非所問：公孫丑問的是“然則，夫子圣矣乎”，即照這么說，夫子（孟子）您是圣人嗎？也就是你超過了孔子嗎？引孔子、子貢問答之辭，子貢說孔子是圣人，孔子謙虛不肯承認(rèn)，與公孫丑之問何干！
又按：孔子、子貢問答之辭在《論語》中有：“子曰：若圣與仁，則吾豈敢，抑為之不厭，誨人不倦，則可云爾已矣?！保ā妒龆返谌拢o子貢之言，學(xué)不倦，智也；教不倦，仁也。仁且智，夫子既圣矣。”蓋曾子、有若不同意此說，所以他們的弟子整理編纂《論語》未取。
昔者竊聞之：子夏、子游、子貢皆有圣人之一體，冉牛、閔子、顏淵則具體而微。敢問所安。
朱熹注：“林氏亦以為皆公孫丑之問，是也。一體，猶一肢也。具體而微，謂有全體，但未廣大耳。安，處也。公孫丑復(fù)問孟子既不敢比孔子，則于此數(shù)子欲何處也？”
按：公孫丑可能從孟子的所答非所問得出“孟子不敢比孔子”的印象，于是又問孟子：您是得“圣人之一體”呢，還是得圣之“全體而微”呢？這可是一個(gè)“將軍”的問題，如果承認(rèn)自己不如孔子，就只能二者擇一。請(qǐng)看，孟子怎么回答）。
曰：“姑舍是”。
朱熹注：“孟子言且置是者，不欲以數(shù)子所至者自處也?！苯袢藯畈褡g為“暫且不談這個(gè)”。
按：“不欲以數(shù)子所至自處也”，就是不愿自處“得圣人之一體”，也不愿處得圣人之“全體而微”，按照邏輯就只能是得圣人之全體而著，或與孔子相等，或勝過孔子?！皶呵也徽勥@個(gè)”，確是本章沒有談，全書也未談。
曰：“伯夷、伊尹如何？”
按：公孫丑提問，孟子拒答；公孫丑只好換一個(gè)角度再問。
曰：不同道。非其君不事，非其民不使；治則進(jìn)，亂則退：伯夷也。何事非君，何使非民；治亦進(jìn)，亂亦進(jìn)：伊尹也?？梢允藙t仕，可以止則止，可以久則久，可以速則速：孔子也。皆古人也，吾未能有行焉；乃所愿，則學(xué)孔子也。
按：孟子知道公孫丑之問的目的，還是要問“夫子既圣矣乎？”夫子是“得圣人之一體”還是得圣人之“全體而微”，所以最后加一句“吾未能有行焉”。楊伯峻將這句話譯為：“（可惜）我都沒有做到”。注意：是落在“行”上，不是落在學(xué)說上。是說自己沒有伯夷兄弟讓國(guó)、諫武王伐紂、在武王統(tǒng)一天下之后義不食周粟而餓死于首陽山下的那種行為和名聲，更沒有如伊尹遇湯武而成為一代名相、建立了巨大功業(yè)，也沒有如孔子那樣為政四年，做到魯國(guó)大司寇而能施展自己的政治才能。如此而已，是由于機(jī)遇，還是才能，他沒有說。通觀全書，不難了解：不是才能不夠，是生不逢時(shí)?！澳怂?，則學(xué)孔子也”，這是真心話——學(xué)孔子的是一個(gè)政治思想家，又是一個(gè)政治活動(dòng)家。至于伯夷、伊尹，不僅與之境遇不同，氣質(zhì)也大異。但“學(xué)孔子”學(xué)得怎樣呢？是得其一體，還是得其全體而微，還是勝過孔子，并沒有回答。
伯夷、伊尹于孔子，若是班乎？（公孫丑又問。）
曰：否。自有生民以來，未有孔子也。
朱熹注：“班，齊等之貌。公孫丑問，而孟子答之以不同也?！?/p>
按：從下文可知：“自有生民以來，未的夫子也”是子貢的話。但這里孟子是當(dāng)然作自己的話說的，也就是說同意子貢的這句話，作為一個(gè)杰出的教育家，作為一個(gè)政治思想家和在野的政治活動(dòng)家，孔子確是有史以來第一人；而與堯舜禹湯、文武周公非同一類型，不能相比。大概孟子是在這個(gè)意義上而言的“自生民以來，未有夫子也?！?/p>
曰：然則有同與？
公孫丑繼續(xù)問 ：伯夷、伊尹、孔子有相同之處嗎？
曰：有。得百里之地而君之，皆能以朝諸侯有天下。行一不義、殺一不辜而得天下，皆不為也。是則同。
朱熹注：“有，言有同也。以百里而王天下，德之盛也。行一不義，殺一不辜而得天下，有所不為，心之正也。圣人之所以為圣人，其本根節(jié)目之大者，惟在于此。于此不同，則亦不足以為圣人矣?！?/p>
按：究其實(shí)質(zhì)，這不是論歷史人物，而是孟子抒懷，做文章了：“得百里之地而君之，以朝諸侯有天下”非三人所愿、所能也。伯夷可以有“百里之地而君之”，但無“百里而王天下”之想、之才，故兄弟讓國(guó)，皆不為君。伊尹有相才，助湯武而有天下，他也不可能“以百里而王天下”?？鬃幽?？如果有人說孔子“得百里而君之”，“以王天下”，那就等于說他是叛逆，他沒有此想，就沒有這種可能；從才能來說，固然孔子不是書呆子式的政治家，而他也沒有“陳氏代齊”的陳氏那種本領(lǐng)！孟子為什么說“得百里之地而君之”以“有天下”這樣的話？也許孟子游說列國(guó)，不得重用，政治才能不得施展，而想自己的才能如有“百里之地而君之”而可以“有天下”吧？在孟子的時(shí)代，非周初所封諸侯為王者，比比皆是，偶爾有此想法并非大逆不道，也非“異想天開”?！傊?，可以肯定的，同公孫丑問的那個(gè)難以回答的問題，沒有直接關(guān)系。
曰：“敢問其所以異？”（公孫丑又問 ：伯夷、伊尹、孔子有什么相異之處？”）
曰：“宰我 、子貢、有若智足以知圣人。汙，不至阿其所好。”
朱熹注：“三子智足以知夫子之道。假使汙下，必不阿其所好而空譽(yù)之，明其言之可信也?！保ò矗捍恕笆ト恕敝缚鬃樱粗祆渌啤胺蜃印保?。
宰我曰：“以予觀于夫子，賢于堯舜遠(yuǎn)矣。”子貢曰：“見其禮而知其政，聞其樂而知其德。由百世之后，等百世之王，莫之能違也。由生民以來，未有夫子也?！庇腥粼唬骸柏M惟民哉？麒麟之于走獸，鳳凰之于飛鳥，太山之于丘垤，河海之于行潦，類也；圣人之于民，亦類也。出于其類，拔乎其萃，自生民以來，未有盛于孔子也?！?/p>
按：公孫丑問的是伯夷、伊尹、孔子有何相異，孟子的回答，卻是引宰我、子貢、有若盛贊孔子的話（那些話又是《論語》中沒有的，先秦其他書上也是不見的），而他自己只說一句三子“智足以知圣人，汙，不至于阿其所好”而表示同意他們的盛贊；且“汙，不至阿其所好”意義不明：“汙”，朱熹訓(xùn)“下”，不誤，另外還有污濁、骯臟，污辱、污蔑，漫出界限等義，總之是貶詞，不是褒詞，這是絕對(duì)沒有疑問的；那么這個(gè)“汙”字只能表示過低評(píng)價(jià)孔子；如果過低評(píng)價(jià)孔子，宰我等三人又阿誰之所好呢？“汙下”與“阿其所好”，無法協(xié)調(diào)。意義不明，令人生疑，是否有輾轉(zhuǎn)傳抄而造成的文字之誤？有一點(diǎn)是明明白白的：孟子始終沒有回答：他自己究竟是“得孔子之一體”，還是得孔子之“全而微”？還是與孔子等同或勝過孔子？究竟這是怎么回事，令人疑，令人難解。還有一點(diǎn)也是明明白白的：孔子“賢與堯舜遠(yuǎn)矣”是宰我的話，而不是孟子的話，孟子引來并表示同意，這同意是否另有用意：回答公孫丑的“然則夫子圣人乎？”（也就是您勝過孔子嗎？）但他又不肯說：他得圣人孔子的“一體”或得其全體而微！
看了以上引文中所加評(píng)注，讀者大概對(duì)這一章也會(huì)疑問叢生。現(xiàn)在我們把疑問暫且擱置，來分析劉三吾的曲筆。
（一）《孟子》此章原文明明白白：“宰我曰：‘以予觀于夫子，賢于堯舜遠(yuǎn)矣?！睘槭裁窗选胺蜃樱t于堯舜”當(dāng)作孟子的話，竟然寫下“其（指孟子）有關(guān)于名教之大，如孔子賢于堯舜，后人固其推尊堯舜而益知尊孔子之道……其關(guān)世教詎小哉！”第一，把宰我的話說成孟子的話，不是小誤，而是偷天換柱。大家知道，據(jù)《論語》所載孔子對(duì)宰我評(píng)價(jià)是很低的，下面所引就是孔子心目中的宰我。一處是《公也長(zhǎng)》第十章：
宰我晝寢。子曰：“朽木不可雕也，糞土之墻不可圬也。于予與何誅?！弊釉唬骸笆嘉嵊谌耍犉溲远^其行。于予改是。”
孔子所以說從宰予的行為改正了“聽其言而其行”，當(dāng)是宰予平常說“好學(xué)”，而實(shí)際上又懶于學(xué)，如白天睡覺。另一處是《陽貨》第十九章：
宰我問：“三年之喪，期已久矣。君子三年不為禮，禮必壞；三年不樂，樂必崩。舊谷既升，鉆燧改火，期可已矣?！?/p>
子曰：“食夫稻，衣夫錦，于女安乎！”
曰：“安?！?/p>
“女安則為之。夫君子之居喪，食旨不甘，聞樂不樂，居處不安，故不為。今汝安，則為之。”
宰我出。
子曰：“予之不仁也。子生三年，然后免于父母之懷。夫三年之喪，天下之通喪也。予也有三年之愛于其父母乎？”
孔子說過“言語：宰我，子貢”，宰我與子貢擅長(zhǎng)語言（《論語·先進(jìn)》第三章）。這改變不了上述兩章給讀者造成的對(duì)宰我的壞印象，而讀者對(duì)孟子就不同了。自唐代古文運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖韓愈的道統(tǒng)說以來（韓愈的《原道》說：先王之教在仁義道德?！皥蛞允莻髦?，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文武、周公，文武、周公傳之孔子，孔子傳之孟軻。軻之死，不得其傳焉?！薄端屯跣悴判颉酚终f：“求觀圣人之道，必自孟子始。”），孟子名聲大振，五代將《孟子》列入經(jīng)書，南宋朱熹作《四書集注》，將《孟子》與《論語》、《大學(xué)》、《中庸》并列為四書，元代即以《四書》作為經(jīng)學(xué)教科書和開科取士的標(biāo)準(zhǔn)，其名聲和影響更大。所以把宰我的“孔子賢于堯舜”說成是孟子說的，效果無異于提高了百倍千倍。劉三吾秉承朱元璋意旨的曲筆，竟然明目張膽地歪曲事實(shí)。
?。ǘ┟献雍霌P(yáng)的名教，如像劉三吾所說，就應(yīng)找出闡發(fā)孔子基本思想的東西加以證明，然而找不到，《孟子》書對(duì)孔子關(guān)于“仁”的基本定義、重要論述和關(guān)于恢復(fù)周禮的言論，一概不引、不解。孟子也繼承了孔子的一些糟粕，大概劉三吾認(rèn)為不重要而不引錄，而找到了“孔子賢于堯舜”，硬把宰我的這句話說成孟子的。然而這句話是空話，沒有實(shí)際內(nèi)容，它只能起虛張聲勢(shì)的作用，而不能從理性方面對(duì)人們的思想起作用。這也是劉三吾之輩無可奈何的事。從劉三吾的曲筆，我們倒更看出孟子的政治思想與孔子政治思想的原則區(qū)別。
?。ㄈ﹦⑷徇€不能不陷入“不可救藥”的自相矛盾。截取《公孫丑》第二章的“孔子賢于堯舜”，把它突出起來，作為孟子弘揚(yáng)孔子名教的證據(jù)，當(dāng)然這一章是非常重要的；然而其《孟子節(jié)文》卻把這一章刪除了。這不是“不可救藥”的自相矛盾嗎？為什么把《公孫丑》第二章全部刪除呢？朱元璋是可以把這一章看懂的，只要有人幫助他懂得了它的字面意義，弄清它的實(shí)質(zhì)的能力，是比儒生劉三吾之輩強(qiáng)得多的，他會(huì)高度注意到幾個(gè)書生竟然狂言“得百里之地而君之，皆能以朝諸侯而王天下”，“以百里而王天下，德之盛也”。他身邊兩個(gè)就有兩個(gè)書生——?jiǎng)⒒退五?，使他極放心不下，所以此章非全部刪除不可——這里留下一個(gè)需要研究的問題是：孟子在意識(shí)里自以為高于孔子，他獨(dú)創(chuàng)了一個(gè)思想體系（“獨(dú)創(chuàng)”當(dāng)然不是說沒有繼承），確實(shí)比孔子高得多，以孟子的思想解放（如贊揚(yáng)“舜何人也，予何人也，有為者亦若是”），很可能他自己意識(shí)到了這一點(diǎn)，而公孫丑也有所覺察，但在師道尊嚴(yán)的時(shí)代里卻不能不加以掩飾。也許，這就是《公孫丑上》第二章所含之迷。確否待考。
?。ㄋ模┌言孜业脑捙擅献拥脑?，一方面宣揚(yáng)這一章的內(nèi)容，一方面又刪除這一章，這種曲筆，豈不是自我揭穿！為什么這么笨拙？這沒有什么奇怪，這是歪曲事實(shí)者不得不然的。然而他們的手法之效應(yīng)，正是寄望于絕大多數(shù)人并不尋根問底，并不去查有關(guān)資料，因而可以欺蒙于世。不獨(dú)劉三吾的曲筆如此。
再看所謂“諸侯之禮，吾未之學(xué)”。
這也是明目張膽的歪曲?！爸T侯之禮，吾未之學(xué)”在《滕文公上》第二章。的關(guān)文句如下（為便于讀者，將朱熹注抄錄于原文之下）：
滕文公薨。世子謂然友曰：“昔者孟子嘗與我言于宋，于心終不忘。今也不幸至大故，吾欲使子問于孟子，然后行事。”
朱熹注：“定公，文公父也。然友，世子之付也。大故，大喪也。事，謂喪禮?！?/p>
然友之鄒問于孟子。孟子曰：“不亦善乎！親喪，固所自盡也。曾子曰：‘生，事之以禮；死，葬之以禮，祭之以禮，可謂孝矣。’諸侯之禮，吾未之學(xué)；雖然，吾嘗聞之矣：三年之喪，齊疏之服，飣粥之食，自天子達(dá)于庶人，三代共之。
朱熹注：“當(dāng)時(shí)諸侯莫能行古喪禮，而文公獨(dú)能以為問，故孟子善之。又言父母之喪，固人子之心所自盡者，蓋悲哀之情，痛疾之意，非自外至，宜乎文公于此有所不能自己也?！曛畣收?，子生三年，然后免于父母之懷。故父母之喪者，必以三年也。齊，衣下縫也，不緝?cè)粩厮?，緝之曰齊衰。疏，粗也，粗布也。 飣，糜也。喪禮，三日始食粥，既葬，乃疏食。此古今貴賤通行之禮也?！?/p>
然友反命，定為三年之喪。
“諸侯之禮，吾未之學(xué)也”，是說的關(guān)于周禮規(guī)定的諸侯這一等級(jí)的特殊性之禮，我沒有專門研究過（《廣雅·釋詁》二：“學(xué)，識(shí)也”，由此可引申為研究）；而且接著就說：“吾嘗聞之矣：三年之喪，……自天子達(dá)于庶人，三代共之。”而劉三吾的“題辭”卻說：“‘諸侯之禮，吾未之學(xué)’，而知其所學(xué)周天子盛時(shí)之禮，非列國(guó)諸侯所僭之禮”，把“吾未之學(xué)”者，解釋成“列國(guó)諸侯所僭之禮”，使人聯(lián)想孟子和孔子一樣是痛恨并反對(duì)諸侯、大夫僭用天子禮的。劉三吾以“博學(xué)，善屬文”（《明史·劉三吾傳》語）著稱，自然他不是讀不懂這幾句話，而是故意歪曲。然而，這又是掩耳盜鈴。上述這一章，是孟子思想中的糟粕，是繼承自孔子的，“三年之喪”也非“自天子達(dá)于庶人，三代共之”的喪制（郭沫若的《駁說儒》已予以科學(xué)的駁證，《駁說儒》見《郭沫若全集》歷史編第一卷）。正因?yàn)槭窃闫?，所以《孟子?jié)文》未予刪除，全部保留。難道，他不怕讀者看了《孟子節(jié)文》這一章揭穿他對(duì)“諸侯之禮，吾未之學(xué)”的歪曲解釋嗎？大概還是寄希望于大多數(shù)讀者并不窮根究底，對(duì)于政府頒布的正式文件尤其如此。但從這個(gè)反面教材，可以得到啟示：研究一下孟子對(duì)于諸侯大夫僭用天子禮持什么態(tài)度。一查，孟子竟然對(duì)此一句也沒有說，對(duì)孔子痛恨、反對(duì)“僭禮”的語錄，一條也沒有引。這又是孟子的政治思想與孔子政治思想的原則區(qū)別。于此又可見，只要細(xì)心，窮根究底，反面教材確有可以利用的重要價(jià)值。
挖空心思，“褒揚(yáng)”孟子弘揚(yáng)孔子名教，竟是兩條捏造！
關(guān)桐
2005年4月27日修定
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
