首頁 > 文章 > 思潮 > 讀書交流

賀敬之:關(guān)于胡風平反問題致《隨筆》的一封信

賀敬之 · 2005-04-12 · 來源:網(wǎng)友
收藏( 評論() 字體: / /

賀敬之:關(guān)于胡風平反問題致《隨筆》的一封信


《隨筆》雜志編輯部:

貴刊2004年第4期刊登的賈植芳先生《曉風〈雖九死其猶未悔──我的父親胡
風〉序》一文中,將我與胡風先生的關(guān)系和我對胡風平反的態(tài)度,作了與事實
不相符的敘述和不恰當?shù)呐険簟,F(xiàn)特致函說明如下:

(一)我是胡風冤案的受害者之一

1950年我被指為受胡風文藝思想影響,在單位受到領(lǐng)導(dǎo)批判。1955年反胡風運
動中因在胡風家中搜查出我寫給他的一封信而被隔離審查半年之久。審查中對
我到延安初期在《七月》雜志發(fā)表兩首詩和解放初期胡風為我出版一本詩集,
以及胡風到北京后我對他的幾次看望,進行了長時間的審問,并結(jié)合我的文章
和創(chuàng)作在大會上進行了全面批判,最后給了我黨內(nèi)嚴重警告(后改為黨內(nèi)警
告)的紀律處分。

1957年反右派和1959年反右傾運動中對我的批判,都又再次觸及我與胡風關(guān)系
的問題。1966年開始的“文化大革命”中,這個問題更被作為我執(zhí)行“反革命
修正主義文藝黑線”和與“反革命分子”關(guān)系密切的嚴重罪行之一,在被沖擊
和被關(guān)押期間,反覆受到審問和批斗。

(二)我積極參與了對胡風兩次平反的部分工作

1980年7月我從文化部調(diào)中宣部工作,此時中央決定對胡風一案進行復(fù)查,責成
公安部等政法部門向中央寫出復(fù)查報告。與此同時,中央責成中宣部對此案中
涉及文藝問題的部分進行復(fù)查,并要求中宣部代中央擬出一份為胡風一案平反
的《通知》草稿。中宣部指定由我承辦。我召集中宣部文藝局和干部局的同志
傳達了胡喬木同志的具體指示,進行討論研究,完成了代擬的《通知》草稿。
稿子送中央改動很大,但除去增加了與公安部復(fù)查報告相呼應(yīng)的關(guān)于胡風政治
歷史問題有所保留的文字以外,其它內(nèi)容的基本精神沒有大的變動。這就是:
在政治上明確地為所謂“胡風反革命集團”和“胡風反革命分子”平反;文藝
上否定了胡風“三十萬言書”及其它文藝言論的反黨性質(zhì),改為“小資產(chǎn)階級
個人主義和唯心主義世界觀的表現(xiàn)”;組織上否定了“反黨、反革命集團”,
改為屬于人民內(nèi)部矛盾的小集團性、宗派性的表現(xiàn)。

中央的這一《通知》連同公安部上報中央的復(fù)查報告一起,作為“中發(fā)
〔1980〕76號文件”下發(fā)后,社會各界、特別是文藝界大多數(shù)人士反應(yīng)熱烈。
雖然以后知道胡風先生本人及家屬對文件內(nèi)容有某些保留意見,但當時總的反
應(yīng)是積極的。

就我本人來說,這份《通知》的草稿,既反映了我對為胡風一案平反的積極性
和政治熱情,也表現(xiàn)出在當時總的情況下,我認識水平的不足和思想上的局限
性。

1985年4月,公安部收到胡風夫人梅志同志及子女代胡風提出對“76號”文件
的8點申訴和要求。其中6點是關(guān)于胡風政治歷史有關(guān)的問題,一點是要求退還
《三批材料》引用過的若干信件。再一點是關(guān)于“三十萬言書”的“五把刀
子”問題,公安部認為“屬于文藝批評問題,建議由中宣部研究”。中央同意
這一建議,中宣部指定仍由我承辦。我認為不僅“五把刀子”問題,還有關(guān)于
“宗派主義”問題和“小資產(chǎn)階級”文藝思想問題也須要重新研究,改正“76
號文件”中不妥當?shù)奈淖直硎觥_@樣,我與文藝局的同志重讀“三十萬言書”
及其他有關(guān)材料,代中央擬出就這幾點進一步為胡風平反的《補充通知》,內(nèi)
容為:

“一,《通知》中說‘……插在作家和頭上的五把刀子’,經(jīng)復(fù)查,這個論斷
與胡風同志的原意有出入,應(yīng)予撤銷。二,《通知》中說‘……帶有小集團性
質(zhì)……宗派活動’,經(jīng)復(fù)查認為,在我國革命文藝陣營的發(fā)展史上,的確存在
過宗派的問題……造成這種情況的原因很復(fù)雜……從胡風同志參加革命文藝活
動以后的全部歷史來看,總的說來,他在政治上是擁護黨中央的。因此,本著
歷史問題宜粗不宜細和團結(jié)起來向前看的精神,可不在中央文件中對這類問題
作出政治性的結(jié)論。這個問題應(yīng)從《通知》中撤銷。三,《通知》中說:‘胡
風的文藝思想和主張……是小資產(chǎn)階級個人主義和唯心主義世界觀的表現(xiàn)’,
經(jīng)復(fù)查認為……應(yīng)按照憲法……和黨的‘百花齊放、百家爭鳴’方針,由文藝
界和廣大讀者通過科學(xué)的正常的文藝批評和討論,求得正確解決,不必在中央
文件中作出判斷。這個問題也從《通知》中撤銷。”

這個進一步為胡風平反的《補充通知》,以中央辦公廳名義下發(fā)后,在思想文
化界、特別是文藝界普遍反應(yīng)良好。但令人遺憾地是,它經(jīng)過向各方面征求意
見定稿后,在送上級審定的過程中,由于思想文化戰(zhàn)線出現(xiàn)動湯,全國范圍發(fā)
生學(xué)潮,中央最高層領(lǐng)導(dǎo)人和中宣部主要領(lǐng)導(dǎo)人的變化,遲至1988年才由中辦
正式發(fā)出。


(三)對賈植芳先生對我抨擊的辨正

賈植芳先生在文中對我上述的情況一字不提,僅間接從別人傳說的我與胡風的
一次談話,據(jù)此就斷言我是“一闊臉就變”,“這對胡風是沉重的一擊!”
──這是與事實不相符并判斷有誤的。

賈文中說的這次談話,是在1980年我參加胡風復(fù)查平反工作之前,胡風和我自
己都不知道我后來會參加此項工作,賈文說在我這次看望胡風先生時,胡風向
我提出“他在獄中被迫承認的所謂政治歷史問題是冤枉的,能否澄清一下?”
賈文說我“一口回絕了”,“還說什么這些歷史問題,我們通過‘內(nèi)查外
調(diào)’,都已經(jīng)查清是確鑿無疑的,沒有澄清的必要了。”

賈文這樣寫的依據(jù)并非來源于當事人,而是只憑無確鑿證據(jù)的“聽說”、且在
事后20多年胡風先生已逝似乎無可對證的現(xiàn)在才寫出發(fā)表的。但它既與當時客
觀環(huán)境的實際情況不符,更與我本人對胡風先生的一貫態(tài)度與行為的實際情況
不符。

事實是:1980年7月以前,雖然我在文化部擔任副部長,在部長黃鎮(zhèn)同志、常務(wù)
副部長劉覆之同志領(lǐng)導(dǎo)下分工管藝術(shù)口的揭批“四人幫”和平反冤、假、錯案
的工作;但是胡風一案是中央專案,復(fù)查工作和出獄后的工作安排都是由中央
直接管理的。雖然如前所述,俟后我調(diào)中宣部參與了有關(guān)文藝問題對胡風的兩
次復(fù)查,但從未參與復(fù)查胡風政治歷史問題的任何工作,不可能也從未被委以
對胡風負有任何的行政責任。

這次會見是在胡風出獄后,我以同案的受害者之一的個人身份,懷著對這一大
案中最大的受害者的同情和對文學(xué)前輩的尊敬之心去看望胡風先生的。他簡略
地談到在獄中的遭遇,表露出對撤銷原判釋放回京的喜悅和中央正式發(fā)文為整
個案件平反的期待。我談了自己被此案牽連的遭遇和現(xiàn)在的工作情況,同時說
到應(yīng)當相信粉碎“四人幫”以后的黨中央一定會對一切冤、假、錯案加以復(fù)查
平反的。他既不可能也沒有向曾是同案者、現(xiàn)在又不參與這一專案復(fù)查工作的
我提出對他政治歷史問題“澄清一下”的要求,我自然也不會毫無來由、無的
放矢地如賈文所說對他“一口回絕”。

更重要地在于,在我根本沒有參與對胡風政治歷史問題的復(fù)查工作并且完全不
了解情況的前提下,上引賈文竟把我說成是用了只有中央代表或?qū)0附M負責人
才會有的口氣,向胡風宣布:“這些歷史問題,我們通過‘內(nèi)查外調(diào)’,已經(jīng)
查清是確鑿無疑的,沒有澄清的必要了。”──對此,我不能不鄭重聲明:我
從沒有、也不可能這樣說過,從沒有、也不可能這樣做過。

不僅從政治生活的常識或者當時拔亂反正的政治氣候來看,作為一名自己剛被
解放、正在文化部藝術(shù)口主持平反冤、假、錯案工作的干部,我不會如此不合
邏輯地采取這樣的態(tài)度,說出這樣的與黨紀和工作紀律不相容的話來。即使從
個人關(guān)系和個人利害來看,作為本案的被牽連者,我的感情傾向只會是希望胡
風得到徹底平反而決不會是相反。雖然我在胡風平反的整個過程中、在我的職
權(quán)范圍內(nèi),我做的工作有限,但我的基本態(tài)度和行為如何,是可以向不論是黨
組織或者熟悉我的任何人詢問的。

當然,由于時隔久遠,我與胡風先生及先生家屬未保持經(jīng)常的直接接觸,思想
溝通不夠,其他人又不了解實際情況,因此,誤聽、誤解、誤傳的發(fā)生是可以
理解的。(比如賈先生文中還說我“1954年是文化部的一個小處長”,在中宣
部除管文藝還管出版,“1989年之后還當過中宣部的代部長”,這些均不屬
實,想來又是這一類誤聽、誤傳的例子。)

為此,我現(xiàn)在不得不寫這封信給貴刊,要求你們理應(yīng)做到地將來函照登,以澄
清事實,并借此與有關(guān)的先生和同志溝通思想,增進了解,消除誤傳,而別無
其它。

專此,順祝
編安。

2004年9月8日北京

原載于《隨筆》2004年第6期,現(xiàn)經(jīng)作者親自校對,授權(quán)多維在海外發(fā)表。

(賀敬之:1924年-,別名賀進,山東棗莊人,現(xiàn)代詩人、劇作家。1940年赴
延安,考入魯迅藝術(shù)學(xué)院文學(xué)系。詩作發(fā)表在胡風主編的《七月》、《希望》
雜志上。1949年他和丁毅執(zhí)筆,集體創(chuàng)作了大型歌劇《白毛女》,獲斯大林文
學(xué)獎二等獎。1949年后,在中央戲劇學(xué)院創(chuàng)作室工作,任《劇本》、《詩刊》
編委,中國作協(xié)書記處書記,中國作協(xié)理事。50-60年代以創(chuàng)作政治抒情詩聞
名。代表作有《回延安》、《放聲歌唱》、《雷鋒之歌》、《桂林山水歌》
等,出版詩集《放歌者》等。曾任中共中央宣傳部副部長、中華人民共和國文
化部代部長、中國作家協(xié)會魯迅文學(xué)院院長。)

「 支持烏有之鄉(xiāng)!」

烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!

注:配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標志圖像,侵刪!
聲明:文章僅代表作者個人觀點,不代表本站觀點——烏有之鄉(xiāng) 責任編輯:烏有之人

歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號

收藏

心情表態(tài)

今日頭條

點擊排行

  • 兩日熱點
  • 一周熱點
  • 一月熱點
  • 心情
  1. 胡錫進硬懟平原公子,這釋放了什么信號?
  2. 李克勤|“深切緬懷毛主席,您永遠的學(xué)生王光美”:劉少奇的妻子晚年的說法做法意味深長
  3. 郭松民 | 也說“滬爺撐起一片天”
  4. 改開以來民間“順口溜”拾穗(一)
  5. 美國加州大火燒出了房地產(chǎn)金融騙局
  6. 選擇題:到底誰讓老百姓吃飽了飯
  7. 臥龍大橋擴寬:南陽人民的恥辱!
  8. 奴顏婢膝的學(xué)生與急眼了的老師
  9. 研究和評價“文革”,是否應(yīng)該跳出個人恩怨、得失的小圈子?
  10. 否定前三十年,就是在否定偉大領(lǐng)袖毛主席!
  1. “深水區(qū)”背后的階級較量,撕裂利益集團!
  2. 大蕭條的時代特征:歷史在重演
  3. 央媒的反腐片的確“驚艷”,可有誰想看續(xù)集?
  4. 瘋狂從老百姓口袋里掏錢,發(fā)現(xiàn)的時候已經(jīng)怨聲載道了!
  5. 張勤德|廣大民眾在“總危機爆發(fā)期”的新覺醒 ——試答多位好友尖銳和有價值的提問
  6. 到底誰“封建”?
  7. 兩個草包經(jīng)濟學(xué)家:向松祚、許小年
  8. “當年明月”的病:其實是中國人的通病
  9. 該來的還是來了,潤美殖人被遣返,資產(chǎn)被沒收,美吹群秒變美帝批判大會
  10. 掩耳盜鈴及其他
  1. 遼寧王忠新:必須直面“先富論”的“十大痛點”
  2. 劉教授的問題在哪
  3. 季羨林到底是什么樣的人
  4. 十一屆三中全會公報認為“顛倒歷史”的“右傾翻案風”,是否存在?
  5. 歷數(shù)阿薩德罪狀,觸目驚心!
  6. 到底誰不實事求是?——讀《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》與《毛澤東年譜》有感
  7. 陳中華:如果全面私有化,就沒革命的必要
  8. 孔慶東|做毛主席的好戰(zhàn)士,敢于戰(zhàn)斗,善于戰(zhàn)斗——紀念毛主席誕辰131年韶山講話
  9. 我們還等什么?
  10. 他不是群眾
  1. 車間主任焦裕祿
  2. 地圖未開疆,后院先失火
  3. 張勤德|廣大民眾在“總危機爆發(fā)期”的新覺醒 ——試答多位好友尖銳和有價值的提問
  4. “當年明月”的病:其實是中國人的通病
  5. 何滌宙:一位長征功臣的歷史湮沒之謎
  6. 央媒的反腐片的確“驚艷”,可有誰想看續(xù)集?
亚洲Av一级在线播放,欧美三级黄色片不卡在线播放,日韩乱码人妻无码中文,国产精品一级二级三级
亚洲日韩精品欧美一区二区yw | 亚洲欧美精品在线观看 | 亚洲国产精品隔壁老王 | 中文字幕久久精品一区二区 | 亚洲午夜AV电影免费在线 | 婷婷久久综合九色综合 |