劉濤： 個案村中的大視野
——讀《村治變遷中的權(quán)威與秩序—20世紀(jì)川東雙村的表達(dá)》
近代以來中國鄉(xiāng)村社會發(fā)生了歷史性的變遷，且不斷與現(xiàn)代性接觸，因此造成中國農(nóng)村處于一個動態(tài)的、不斷轉(zhuǎn)變過程之中。尤在中國社會科學(xué)發(fā)展滯后的情況下，西方海外研究與中國的經(jīng)驗結(jié)合起來，不斷在西方學(xué)術(shù)話語體系下建構(gòu)中國歷史的發(fā)展邏輯，中國被納入了西方中心主義的歷史體系中，中國農(nóng)村的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變研究失去了學(xué)術(shù)自主性。此后許多中國人類學(xué)者開始尋找中國社會獨(dú)特性，努力建構(gòu)本土經(jīng)驗，中國人類學(xué)研究逐步發(fā)展起來。本土人類學(xué)家開始以一種本位視野理解中國鄉(xiāng)村社會的歷史發(fā)展邏輯，中國農(nóng)村本身的理解進(jìn)入了一個深層次之中。
吳毅教授的《村治變遷中的權(quán)威與秩序—20世紀(jì)川東雙村的表達(dá)》無疑是本土研究努力的成果之一，其從各角度再現(xiàn)了中國農(nóng)村歷史的真實(shí)性，突破了政治和大歷史話語的限制性。以一個小社區(qū)的長時期觀察，凸現(xiàn)中國農(nóng)村百年歷史的變遷，其視野的寬闊和對農(nóng)村研究的啟示性，也使《雙村》應(yīng)學(xué)者要求于近期再版。
此書中通過“村莊場域”的概念，長時期的觀察和深度描述，將國家與鄉(xiāng)村社區(qū)博弈的歷史過程詳盡展現(xiàn)于表面。以具體情景化知識的再現(xiàn)來辨別主流歷史話語的真?zhèn)?，通過與現(xiàn)有理論進(jìn)行對照來凸現(xiàn)政治歷史研究中所忽略的東西，以一種宏達(dá)的關(guān)懷表明此書的研究理念，以細(xì)小之處說明深層次的問題，給村莊政治研究者以更加寬廣的視野，來看待中國農(nóng)村百年歷史的政治變遷過程。
首先敘事方法上結(jié)合現(xiàn)代性與后現(xiàn)代的優(yōu)勢，不僅以現(xiàn)代性的大歷史來敘述村落動態(tài)變革，和靜態(tài)的故事，因為大敘事可以表示社會宏觀的表層的變化。但是這種單純的單線歷史模糊了地方性知識所存在的差異性和特殊性，體現(xiàn)不出中國鄉(xiāng)村社會變革的內(nèi)部因素，因此作者明顯點(diǎn)有宏觀把握微觀著手的想法。更希望從小社區(qū)入手展現(xiàn)鄉(xiāng)村的百年大歷史。
為何選擇小敘事？小敘事可以分散歷史的解說模式，打破大歷史的話語霸權(quán)，使不同層次的話語敘述模式都能夠得到重視。尤其凸現(xiàn)出了地方民眾對村莊歷史變遷的感觸，以村莊共同體和個體的本身敘述為史料來源，更加貼近村莊歷史，切近歷史真實(shí)。
小敘事更體現(xiàn)一個村莊動態(tài)的歷時性變遷過程，通過革命、翻身、改革等話語變革描繪出動態(tài)的圖景。村莊內(nèi)部各階層和政府的管理模式經(jīng)歷了一個歷史性變遷，在這個變遷中，村莊地方精英以各種方式在農(nóng)民和國家之間周旋，村莊具有的地方性，村莊內(nèi)部的認(rèn)同，導(dǎo)致了村莊與國家博弈話語的變化。我們可以看到不同時期影響村民的意識和政治氛圍的差異。通過查詢古文獻(xiàn)、村志、各種考古式途徑，獲取資料，達(dá)到站在歷史現(xiàn)場的感覺。真正從村落本身來理解村莊，沒有把對中國農(nóng)村的歷史觀照和現(xiàn)實(shí)觀察有意或無意地變成西方理論的注腳，而是試圖從本土經(jīng)驗中提煉出一般性的理論解釋。
農(nóng)村與國家的關(guān)系到底如何？作者以歷史的回顧者的角度重新于村莊內(nèi)部再次經(jīng)歷了歷史變遷。于這種語境中討論了國家與社會的關(guān)系，真正對農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及實(shí)際的政治環(huán)境進(jìn)行了考察，把學(xué)術(shù)建制中的具體概念放回到歷史歷程中，而不是脫離歷史具體來看地學(xué)術(shù)概念，從而對以往農(nóng)村研究的學(xué)術(shù)概念進(jìn)行了回應(yīng)和解釋，認(rèn)為學(xué)術(shù)研究也要應(yīng)時而進(jìn)，單一的概念和理論并不能夠解釋中國農(nóng)村的變遷過程。
方法：作者作為一個遠(yuǎn)離村莊的局外人，何以解讀整個歷史呢？是不是有資料和體會的不足。這一疑問是不足為奇的，然而，恰是因為此，作者在進(jìn)入村莊后更具有優(yōu)勢。具有了人類學(xué)研究中“陌生人”的優(yōu)勢，因為在一個不屬于自己經(jīng)驗的世界中，理解村莊社會的結(jié)構(gòu)時會以一種“另類”的眼光來看待人類學(xué)研究中的“他者”。不是以自己已經(jīng)建構(gòu)的知識體系來評論村莊內(nèi)部行動體系，以換位思考的角度來解釋不同文化中行動的合理性。以這種不偏不倚的立場進(jìn)入村莊，更為村莊所認(rèn)同。這種研究的理念，符合村莊行動邏輯，那么就會被村莊單位認(rèn)同。長時間的接觸后會進(jìn)入村民的內(nèi)部生活中，以此理解了村莊百年變遷，才可以用地方性話語表達(dá)村落文化建構(gòu)下的小歷史有效性，同時揭示了宏達(dá)歷史描寫過程中所遮掩的政治變遷的真實(shí)性。
歷史變遷和農(nóng)民接受的矛盾：雙村故事展現(xiàn)的是現(xiàn)代型的因素對傳統(tǒng)文化的沖擊過程，在這個過程中國家全能政治時隱時現(xiàn)，導(dǎo)致地方性知識時好時壞，村落各種傳統(tǒng)時期建立的認(rèn)同觀念遭到末有沖擊，村民在這種情況下也反復(fù)經(jīng)歷去政治化和再政治化的過程，那么最終出現(xiàn)了國家政治退出，村莊政治變化給村民以新的問題：現(xiàn)代化背景下如何實(shí)現(xiàn)歷史與現(xiàn)實(shí)的交接與轉(zhuǎn)換的問題？
很多學(xué)者如不進(jìn)如村莊內(nèi)部，也許只有從大歷史的話語霸權(quán)中解釋，認(rèn)為現(xiàn)代化發(fā)展符合村落文化的進(jìn)步要求，而村民也樂意接受現(xiàn)代化的東西。然，許多事實(shí)是完全不同的，雙村是經(jīng)歷百年歷史的村落，在百年的歷史變遷之中，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)歷史文化深居其中，外來的異態(tài)必然不能為村落所接受，村民也勢必從一個反抗的過程來逐漸接受。雖有國家的強(qiáng)制政策，農(nóng)民表面上是使村莊利益與國家達(dá)成一致。但是政策的具體落腳處，是按照村莊利益決定的。村莊內(nèi)和村莊外呈現(xiàn)兩種發(fā)展邏輯。我們單純以理論來套經(jīng)驗的話，就會陷入理論的陷阱中，而發(fā)現(xiàn)不了歷史的真實(shí)，此書正因為進(jìn)入農(nóng)民生活世界中才發(fā)現(xiàn)了許多學(xué)者所忽視的地方。
很多學(xué)者在評論《雙村》一書，懷疑作者運(yùn)用后現(xiàn)代的理論來解釋中國本土經(jīng)驗時，會束縛于西方話語。如地方性知識、話語結(jié)構(gòu)等，這些話語是西方研究者給與非西方國家解脫理論束縛的路徑。然而畢竟西方社會已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代性的進(jìn)程，在反思西方本土性研究不足時，提出反現(xiàn)代的研究具有其合理的一方面，但是中國現(xiàn)代性仍然的初始階段，如果斷然抽離時空差異，來揭示本土理論是不失有其合理性？
其實(shí)在現(xiàn)代社會中中國社會科學(xué)是在西方發(fā)展的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，歷史發(fā)展過程中，社會發(fā)展具有特定的共同性，西方學(xué)者也結(jié)合中國經(jīng)驗不斷彌補(bǔ)已有理論的缺陷。那么我們在研究自己的社會時，借鑒西方社會的理論是有其必然性，而借鑒同時要的是不斷反思，不是簡單的證明西方理論解釋中國經(jīng)驗的合理性。主要目的是力圖從經(jīng)驗中尋找本土理論建立的視角只，把西方知識當(dāng)做一種參考性、借用的工具，是要啟發(fā)我們找到解決中國問題的思路。
此外，《雙村》如果作為民族志，還是有些局限，沒有一個能夠連接全文的故事，沒有一個完整的事件。在此書中，更多的是斷裂事件的簡單說明，于日常生活的邏輯有些偏離，學(xué)理上的分析掩蓋了很多日常事件的發(fā)生情況。也許感覺和日常生活脫離過遠(yuǎn)，但是又是日常生活內(nèi)部的展示。所以我們有一種意雖在，但猶未盡的感覺。
劉濤，華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心（社會學(xué)系）碩士。
聯(lián)系方式： 通訊地址：（430074）華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心
e_mail： [email protected]
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
