再說(shuō)“概括起來(lái)說(shuō)，馬克思主義就是：消滅私有制”

再說(shuō)“概括起來(lái)說(shuō)，馬克思主義就是：消滅私有制”

探索者　　

馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中，進(jìn)一步說(shuō)到：　　

“共產(chǎn)主義革命就是同傳同的所有制關(guān)系實(shí)行最徹底的決裂；毫不奇怪，他在自己的發(fā)展中要同傳同的觀念實(shí)行最徹底的決裂。”　　

“傳同的所有制”是“共有制”還是“私有制”？當(dāng)然是“私有制”！

注意：在此，筆者首先說(shuō)明一下為何不用“公有制”而用“共有制”。其目的是為了避免犯一個(gè)錯(cuò)誤。　　

《禮記·禮運(yùn)》：“大道之行也，天下為公。《論語(yǔ)·季氏·16·2》：“孔子曰：‘天下有道，則禮樂(lè)征伐自天子出；天下無(wú)道，則禮樂(lè)征伐自諸侯出。自諸侯出，蓋十世希不失矣；自大夫出，五世希不失矣；陪臣執(zhí)國(guó)命，三世希不失矣。天下有道，則政不在大夫。天下有道，則庶人不議。’”

其中“天下有道”，就是“大道之行也”；“天下無(wú)道”，就是“大道之不行也”；“則”，作系動(dòng)詞“是”。這樣一比較我們就可知道在中國(guó)古時(shí)所謂“公”，就是指“禮樂(lè)征伐自天子出”，“政不在大夫”，“庶人不議”；“私”，就是指“禮樂(lè)征伐自諸侯出。自諸侯出”，“政”“在大夫”，“庶人”“議”。也就是說(shuō)“天子”對(duì)“天下”具有絕對(duì)的統(tǒng)治權(quán)威，可對(duì)“天下”進(jìn)行絕對(duì)有效的統(tǒng)治就是“公”，即“天下”屬于“天子”就是“公”，否則就是“私”。這就是中國(guó)古時(shí)的“公”、“私”觀。“天下為公”也就是《詩(shī)經(jīng)·小雅·北山》所云：“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。”天下無(wú)論是土地、物產(chǎn)、人口統(tǒng)統(tǒng)都?xì)w“天子”一人所有。而以分封、等級(jí)、世襲制，保證其各級(jí)奴隸主貴族的特權(quán)。分封制是上級(jí)奴隸主把土地、人民和政權(quán)分配給下級(jí)奴隸主的制度。這是奴隸主階級(jí)分區(qū)域統(tǒng)治剝削勞動(dòng)人民的制度。等級(jí)制是把人們分為天子、諸侯、大夫、庶人、仆隸等等若干個(gè)等級(jí)。例如：“天有十日，人有十等，下所以事上，上所以共神也。故王臣公，公臣大夫，大夫臣士，士臣皂，皂臣輿，輿臣隸，隸臣僚，僚臣仆，仆臣臺(tái)”（《左傳·昭公七年》）。這是奴隸主階級(jí)層層統(tǒng)治剝削勞動(dòng)人民的制度。世襲制是奴隸主的爵位、土地、人民、政權(quán)、財(cái)富等原則上由嫡長(zhǎng)子繼承，世代相襲，非嫡長(zhǎng)子也可以分得部分權(quán)利。這是奴隸主階級(jí)世世代代統(tǒng)治剝削勞動(dòng)人民的制度。這三個(gè)制度相互交織，猶如天羅地網(wǎng)，保證著奴隸主階級(jí)的各種特權(quán)以及對(duì)勞動(dòng)人民的統(tǒng)治和剝削。它最突出地代表著奴隸主貴族的利益。但土地人口物產(chǎn)的所有權(quán)則統(tǒng)統(tǒng)歸天子。諸侯、大夫等只有使用權(quán)或世襲使用權(quán)，天子對(duì)其可以隨時(shí)收回。　　

在“天下”，“天子”是“公”，其它皆“私”；天子之家稱“公室”或“公家”，其它之家皆稱“私室”或“私家”。在“邦國(guó)”，諸侯為“公”，大夫?yàn)椤八健薄Ｆ洹肮薄ⅰ八健敝x與現(xiàn)今所指大相徑庭，天壤之別。“國(guó)家”為“公”，“個(gè)人”為“私”，然那時(shí)“國(guó)家”屬于“天子”所有。所以那時(shí)的“公有制”是最大最徹底的“私有制”。對(duì)此，西方亦然。而 “共”，相同的；共同具有或承受；在一起；一齊，皆，沒(méi)有例外。“共有制”，就是所有“天下”者共同的、相同的具有，沒(méi)有例外。《孟子·告子下·12·16》：“孟子曰：‘教亦多術(shù)矣，予不屑之教誨也者，是亦教誨之而已矣。’”其中絕對(duì)沒(méi)有類似孟子所說(shuō)“不屑之教誨也者，是亦教誨”的“不屑之具有者，是亦具有”的一類。因此，馬克思、恩格斯稱自己的“宣言”為“共產(chǎn)黨宣言”而不稱“公產(chǎn)黨宣言”。

馬克思、恩格斯在此宣稱：“共產(chǎn)主義革命就是同傳同的所有制（即私有制）關(guān)系實(shí)行最徹底的決裂；毫不奇怪，他在自己的發(fā)展中要同傳同的觀念（即私有制觀念）實(shí)行最徹底的決裂。”

即：“共產(chǎn)主義革命就是同”“私有制關(guān)系實(shí)行最徹底的決裂”； “毫不奇怪，他在自己的發(fā)展中要同”“私有制觀念實(shí)行最徹底的決裂”。

而與其“實(shí)行最徹底的決裂”，無(wú)勝于將其“消滅”。因此，“同”“私有制關(guān)系實(shí)行最徹底的決裂”，就是“消滅私有制”；“同”“私有制觀念實(shí)行最徹底的決裂”，就是“消滅私有制觀念”。

注意：此時(shí)，馬克思、恩格斯在“共產(chǎn)主義革命”與“同傳同的所有制（即私有制）關(guān)系實(shí)行最徹底的決裂”之間，直接用了“就是”一詞，而不再加上“從這個(gè)意義上說(shuō)”、“可以用一句話把自己的理論概括起來(lái)”等限定詞，認(rèn)為加上這些限定詞是多余的了！亦即馬克思、恩格斯認(rèn)為“共產(chǎn)主義革命”與“消滅私有制”兩者之間關(guān)系就是“就是”，兩者是等同的、等價(jià)的！即：“共產(chǎn)主義革命”就是“消滅私有制”！不僅要消滅資產(chǎn)階級(jí)的“私有制”，更要消滅封建地主的“私有制”，更更要消滅奴隸主階級(jí)的“私有制”！

為了強(qiáng)調(diào)“消滅私有制”這一點(diǎn)的重要性、一貫性、不可替代性和與“共產(chǎn)主義革命”的生死攸關(guān)，馬克思、恩格斯最后說(shuō)：

“……在所有這些運(yùn)動(dòng)中，他們都特別強(qiáng)調(diào)所有制問(wèn)題，把它作為運(yùn)動(dòng)的基本問(wèn)題，不管這個(gè)問(wèn)題當(dāng)時(shí)的發(fā)展程度怎樣。”（《共產(chǎn)黨宣言》）　　

“消滅私有制”是“共產(chǎn)主義革命”的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，是“馬克思主義”的靈魂。　　

所以說(shuō)：“馬克思主義就是：‘消滅私有制。’”　　

   倘若去掉“消滅私有制”這一條，那么“共產(chǎn)主義革命”、“馬克思主義”、“共產(chǎn)黨”也就死了！　　

筆者最后再次強(qiáng)調(diào)前文中所已經(jīng)強(qiáng)調(diào)過(guò)的幾點(diǎn)，希望能引起讀者朋友的注意：　　

1、“馬克思主義就是：‘消滅私有制’”這個(gè)命題，是“馬克思主義”創(chuàng)始人馬克思、恩格斯代表共產(chǎn)主義者同盟在《共產(chǎn)黨宣言》中明明白白、清清楚楚向全世界宣告的！這不是筆者、讀者您我等“小人物”或其他什么“大人物”，什么“偉人”，還是什么“專家”、“學(xué)者”所說(shuō)！無(wú)論是筆者、讀者您我等“小人物”或其他什么“大人物”，什么“偉人”，還是什么“專家”、“學(xué)者”所說(shuō)！無(wú)論說(shuō)什么，都不足為憑，不足為據(jù)，不足為準(zhǔn)！對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，只有他們所說(shuō)，才是憑，是據(jù)，是準(zhǔn)！也只有他們所說(shuō)，才能為憑，為據(jù)，為準(zhǔn)！　　

其他都是胡扯！　　

正如歐氏給自己的幾何學(xué)定義為“通過(guò)空間兩點(diǎn)能且僅能作一條直線”一樣，對(duì)此，是不容爭(zhēng)辯的。“通過(guò)空間兩點(diǎn)能做兩條或兩條以上直線”的幾何學(xué)就不是歐氏幾何學(xué)，而是非歐氏幾何學(xué)。“馬克思主義”就是“消滅私有制”。不“消滅私有制”者，就不是“馬克思主義”。問(wèn)題就是這么簡(jiǎn)單而清晰！　　

因?yàn)轳R克思、恩格斯代表共產(chǎn)主義者同盟在《共產(chǎn)黨宣言》中就是這樣明明白白、清清楚楚向全世界鄭正宣告的，所以筆者說(shuō)：這是一個(gè)“無(wú)須證明”、“不容置疑”、“不容爭(zhēng)辯”的“真理”！在此，筆者并沒(méi)談“消滅私有制”是否正確以及如何“消滅私有制”等等，那是另外的一個(gè)問(wèn)題。不要把這兩者攪和在一塊，混為一談。讀者倘若對(duì)這個(gè)問(wèn)題有疑義，那就是另外一個(gè)問(wèn)題，它與該命題無(wú)關(guān)。要解決諸如“‘消滅私有制’是否正確以及如何‘消滅私有制’等等”問(wèn)題，這并非筆者在這篇短文中所要說(shuō)明，甚至于也不是筆者力所能及能夠解決者，那就希望讀者還是直接去請(qǐng)教“馬克思主義”的創(chuàng)始人馬克思、恩格斯去吧！這些在《共產(chǎn)黨宣言》上也有！　　

這段話是什么意思？再舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)吧：例如張三對(duì)人說(shuō)：“一加一等于三。”李四說(shuō)：“張三曾說(shuō)：‘一加一等于三。’”那么，李四的這個(gè)“張三曾說(shuō)：‘一加一等于三’”的命題，就是一個(gè)“無(wú)須證明”、“不容置疑”、“不容爭(zhēng)辯”的“真理”！注意：李四的這個(gè)“張三曾說(shuō)：‘一加一等于三’”的命題，是針對(duì)“張三對(duì)人說(shuō)：‘一加一等于三’”這件事說(shuō)的，而不是針對(duì)“一加一等于三”（是否正確）說(shuō)的！至于“一加一等于三”，那是另外問(wèn)題了！不要把這兩者攪和在一塊，混為一談。　　

2、筆者在推導(dǎo)這個(gè)結(jié)論時(shí)，絕對(duì)沒(méi)摻雜任何筆者個(gè)人的意愿，并且是絕對(duì)避免摻雜任何筆者個(gè)人的意愿，而完完全全根據(jù)馬克思主義創(chuàng)始人馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨工宣言》中的原話原意！筆者的作用，只是用自己的嘴巴和語(yǔ)言把馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中所說(shuō)的話復(fù)述一遍而已！　　

3、筆者之所以特地撰文提出這個(gè)命題，是認(rèn)為認(rèn)識(shí)到這個(gè)問(wèn)題非常重要。只有認(rèn)識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，才能夠進(jìn)一步談到您是否贊成“馬克思主義”？誰(shuí)是“馬克思主義”？誰(shuí)不是“馬克思主義”？等等。“傷其十指，不如斷其一指”，利用一些時(shí)日和精力，先把這個(gè)馬克思主義的基本問(wèn)題搞清楚，是非常有益的，它將粉碎對(duì)“馬克思主義”的種種神秘化和歪曲，而大大有益于對(duì)“馬克思主義”的宣傳和普及。“馬克思主義”并不神秘，并不難懂。“馬克思主義”不是“舊文人”書齋里“古董”。“馬克思主義”是工人階級(jí)的常識(shí)。讓“馬克思主義革命”穩(wěn)步且快速前進(jìn)！　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)