已經過去兩天了，網民們仍未能知道央視辟謠“胖貓事件”中的“94.6噸”的數據到底是怎么來的。由于過年以來這段時間對D老師這種推理AI的幻覺水平和編瞎話能力深有體會，導致我現在看到這種數字很具體但事情又很抽象的東西下意識都會覺得是D老師編的。拿這么個無法證實的數字來說網友們的行為是“情緒狂歡”，是“浪費糧食”，這就和把胖貓事件定義成“正常戀愛關系”一樣，并不能說服人，只能進一步激發輿論的憤怒。
你不能一邊縱容消費主義一邊批評浪費糧食
從司法角度看，胖貓事件中譚某的行為確實“不違法”，但法律只是最低的道德標準，媒體的工作什么時候只關乎法律評判了？社會上不違法的渣男渣女一大堆，只要認定了不違法，是不是這些現象從此就不能批評抵制了？既然如此又拿浪費糧食說事干嘛呢？
作為小鎮出身的青年，我個人對浪費糧食一直很抵觸，我自己并不會干點了外賣不吃這種事情。但我們今天的社會環境中存在的包括糧食在內的資源浪費現象，說到底是基于生產力的富裕和消費主義風氣的泛濫。大環境如此，只能管好自己，指責普通個體沒多大意義。作為媒體來說重要的是提倡一種新的社會運轉模式和消費理念，而不是精神分裂搞雙標。你不能
光看到網友點了漢堡不吃時才出來講要節約，看到高消費看到氪金看到拜金主義又說正常。
然而，在社會主流輿論默認內需和消費才是經濟增長動力的情況下，在消費數據有些波動就有一幫經濟學神棍出來上竄下跳的情況下，在如“她經濟”之類的以消費貢獻能力評價群體力量的宣傳屢見不鮮的情況下，在胖貓和譚某這種極不正常的金錢往來關系被說成是“正常戀愛關系”的情況下，在消費主義已經成為一種主流文化的情況下，被輿論環境浸染的普通個體又怎么可能對浪費一個漢堡有多少愧疚呢？
試想一下，輿論一邊提倡消費，一邊又提倡節約不浪費，那最后人們要怎么促進經濟發展，天天猛吃把自己吃成像美國一樣遍地大胖子嗎？或者說，是不是少吃飯多購物多買奢侈品掛滿一身天天出去逛就既不浪費又促進經濟增長了？
正是輿論環境中對消費主義和拜金主義的長期縱容，才讓當前社會中的浪費行為被普遍默認為合理。如果媒體當初能借胖貓事件，在司法判斷之外加強對拜金主義和畸形婚戀觀的批判，加大對正確消費觀和婚戀觀的提倡和引導，或許這些外賣本來是可以避免被浪費的。所以，就算真有“94.6噸”，這到底又是誰導致的呢？
真共情了你又不高興
的確，作為一個影響廣泛的輿論事件，說這里面完全沒有情緒狂歡和同情心被綁架并不現實；的確，在現在的網絡環境中，同情心總是容易被流量拿來利用。問題是，當前輿論環境中對同情心的評價也是時常充滿雙標的。
既然“同情心會被綁架”，那也就說明，同情心并不是用什么表達方式都合理。如果把胖貓事件中的輿論現象定義成“同情心被綁架”，那以此標準，如去年深圳日本學生遇刺事件，如這幾年各種動保事件，如之前的唐山燒烤打人事件，一些群體并不恰當的“同情心”表達方式也絕對夠得上同情心被綁架。但很多媒體輿論對這些事件中的網絡情緒現象的評價恐怕與對胖貓事件的評價并不在同一個標準上。
其實同情心這個詞現在不流行了，現在都流行說“共情”，“愛人”。一些打著性別主義，實際上干的是宗教洗腦行為的活動家們喜歡把“共情”進行神化，描述成某種基因決定的，與生俱來的優秀品質，好像只要自己“共情”了，就站在了絕對的道德高地上，就可以不接受任何批評質疑。但現在，胖貓的同情者們展現的也是“共情”，性別活動家們又不認同這種“共情”了。真共情了怎么你又不高興了呢？要說這種共情是基于性別，那也不對，TA們也并不共情胖貓的母親和姐姐。
事實上，基于性別對立的“ghg”敘事本來就站不住腳，就像搞紅丸的歐美極右翼也不會把小黃人雄性當同類一樣。然而盡管“ghg”敘事日常反復被社會現實打臉，但不妨礙性別活動家們總能以此忽悠到信徒。
正如我在前幾天的文中所說，“不同的性別天生都有生理決定而來的美好品質。但不論男女還是什么，單純基于個體的品質輻射范圍總是很狹小的，個體總是受限于自己的生命體驗，視域范圍和分工屬性，只有深度參與到社會運轉和集體實踐的過程中，美好的品質才能放大升華，變成一種人類共有的精神。一個秉持極端個體主義和精致利己主義的人談超越群體階層的共情與博愛本來是荒謬的，但在后現代賽博空間里它就是這么普遍發生了。”從這個角度看，有些群體嘴上是“愛具體的人”，實際上愛的是極端個體主義和精致利己主義的“抽象的人”，TA們念茲在茲的，實際上是為了給極端個體主義爭奪在社會中的存在合法性。
看清楚這點，就會戳穿很多話術和偽裝。為什么嘴上掛著獨立，平等，力量等等美好品質的一些人會對社會上廣泛存在的因消費主義和拜金導致的人格畸形現象視而不見甚至力挺聲援；為什么講著“共情”和“愛人”之類大詞的一些人面對已婚女性、兒童，家人，異性和社會底層時又會展現出極端的刻薄和惡意。
“原罪”、對立與底層互害
當然，并非所有被裹脅進性別對立敘事的人都是抱著這種極端利己主義。多數普通人還是因為將自身在社會和生活中遭遇的問題簡單粗暴的都歸結到性別問題上，于是真信了這套。如今社會中的很多現象中我們會發現，勞動，群眾，階級這些觀念正在失去解釋力，沒法用來說服別人，個體在現實中活生生的身份很多時候在輿論場中都讓位給了想象的共同體，人們更容易以基于想象的共同體產生的情緒價值來回應問題。
通過最近網絡上對“贏學”的闡發，起碼有一件事情我們應該明確，當前社會中對很多人來說，情緒價值的需求時常盲目的大過一切。
在前幾天文章《荒誕的世界需要一個解釋——贏學觀察的興起》中我們做了一個推導，解釋了少數群體對多數群體的歧視如何產生。
當時文中這段推導是為了解釋主體民族面臨的一些問題。把民族換成身份政治，我們也可以用來解釋從歐美興起的政治正確是如何走到今天這個地步。為什么對LGBT群體和少數族裔的優待會為什么會轉變成對多數正常群體的歧視和壓迫？因為有些人將現代文明社會中對弱勢群體的優待和補償定義成一種“贖罪行為”，認為多數群體對少數群體有“原罪”，讓多數群體相信自己的罪贖不完，少數群體就能更好的維持自己的優越地位。
同樣，雖然女性是社會中一半的人群構成，不屬于少數群體，但性別對立活動家們也是通過兜售一半人對另一半人有“原罪”的敘事將自己塑造成當代社會中的祭司。只是任何一種特權，最終都只能讓少部分人受益。現代史上，搞這套原罪敘事最成功的是猶太人，一方面以色列政治體當年通過構建現代猶太神話，壟斷大屠殺敘事等手段將自己變成了西方世界的絕對政治正確，另一方面，很多西方猶太知識分子們有意無義的把猶太人在歐洲遭遇的屠殺定義成現代社會工具理性和極權主義的結果，以此為出發點進行了大量的理論輸出，最終將20世紀西方左翼理論的整個方向帶入了某種歧路。
這套敘事建構讓以色列這個少數群體長久獲益。但知識分子和活動家們用同樣的方法去分化更廣泛的底層，最終弄出政治正確，身份對立這些東西之后，我們能看到的是目前的歐美呈現出一種底層被身份對立挑動互害的局面，煽動對立的文化思想喉舌們則作為共同體寄生附庸在整個社會之上，成為資本主義社會的弄臣和潤滑劑。
中國作為由革命建立的社會主義國家，補償少數和弱勢群體長期以來也是一種“政治正確“。這種巨大的觀念和政策慣性在今天造成了一種矛盾，即像在胖貓事件和其他一些影響力廣泛的性別事件中，政治機器和主流輿論覺得自己是在包容，補償弱勢群體，但在激進性別對立者眼中，這只不過是社會在”贖罪“，并且贖罪程度還遠遠不夠。
因為同正常的對弱勢群體的補償相比，”贖罪“這種行為意味著要壓抑自己的情緒價值，取悅他人的情緒價值，要姿態卑微，要對主體性進行自貶。看看東亞原罪論現在泛濫到什么程度，如何顛倒黑白，如何在輿論上沒有邊界感的入侵普通人家庭就明白了，社會大眾最終不可能無限滿足這種宗教式的情緒奉獻，就只有爆發更多的矛盾。
這種在輿論上的縱容實際上也不是在真實的補償弱勢群體，只是將問題和矛盾轉嫁到普通人頭上。就像前面說的，任何一種特權，最終都只能讓少部分人受益。一種實質上表現為縱容消費主義和拜金主義，通過制造對立來破壞社會正常的交往結構和生產力基礎的運動，最終受益的能是底層嗎？歐美的答案已經在那擺著了。
當然，活動家們作為全球寄生階級，自然可以拍拍屁股走人。但我們可以看到，身份政治作為當代的新宗教運動，正在將越來多的原子人吸收為教徒。從各種性別輿論事件，到胖東來拒絕彩禮引發的口誅筆伐，到前些天婦女節一些地方商場大屏出現的”說句母道話“，社會各領域組織結構也越來越多的受到這種新宗教的侵染。
這些事件的參與者們很多都是真心相信自己在做正確的事情，真心認為自己和那些祭司們屬于同一個想象中的“階層”。盡管這些人多數沒有辦法像人家一樣也拍拍屁股走人，最終也將是受害者，但起碼在目前這種社會存在廣泛脫產空間，輿論又縱容消費和拜金的情況下，用勞動，階級等等進行指責和勸說都是很無力的。
說到底，雖然每個人都是歷史進程的主體，但社會與集體共識的建立，首先還是大家長的責任，爹味也好媽味也好，重要的是在全新的歷史階段，保持清醒，責任與決心。通過改革，塑造和引導，讓人們能融入同新時代相匹配的集體情境中，避免歐美社會那樣滑向社會結構瓦解，底層互害的命運。只有如此，身份政治這場“一切人反對一切人的戰爭”才有望終結。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
