首先需要澄清，民國(guó)初年新文化運(yùn)動(dòng)中“打孔家店”“打倒孔家店”中的“孔家店”，并不是指孔子之學(xué)或儒家本身，而是魯迅先生所謂“把孔子當(dāng)做磚頭用”的、異化的中國(guó)文化。民國(guó)之初，各類勢(shì)力利用他們編造的“孔教”之名行復(fù)辟之實(shí)，引發(fā)了人們對(duì)孔子思想的普遍反感。
“打倒孔家店”有利于超越兩漢經(jīng)學(xué)和宋明理學(xué)，恢復(fù)孔子思想、中國(guó)文化的本來(lái)面目。哲學(xué)家賀麟目光如炬，他早在1941年就一針見血地指出：“五四時(shí)代的新文化運(yùn)動(dòng)，可以說是促進(jìn)儒家思想新發(fā)展的一個(gè)大轉(zhuǎn)機(jī)。表面上，新文化運(yùn)動(dòng)是一個(gè)打倒孔家店、推翻儒家思想的大運(yùn)動(dòng)。但實(shí)際上，其促進(jìn)儒家思想新發(fā)展的功績(jī)與重要性，乃遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過前一時(shí)期曾國(guó)藩、張之洞等人對(duì)儒家思想的提倡。”【1】因?yàn)椋砬迦缭鴩?guó)藩、張之洞一代，整體上仍是走宋明理學(xué)的老路。
遺憾的是，今天我們?cè)S多學(xué)者研究中國(guó)文化，完全忽視新文化運(yùn)動(dòng)諸賢的歷史功績(jī)，反而繼續(xù)沿著宋明理學(xué)的路數(shù)走下去，大搞什么“心學(xué)”、五花八門的“新儒學(xué)”。看不到兩漢經(jīng)學(xué)、宋明理學(xué)對(duì)孔子思想和中國(guó)文化的嚴(yán)重扭曲，不知返本方能開新——對(duì)過去五千年中國(guó)文化按其內(nèi)在理路做系統(tǒng)地整理和總結(jié)，再參之以西方學(xué)術(shù)的研究成果（特別是自然科學(xué)，今天自然科學(xué)與人文科學(xué)的界線越來(lái)越模糊），方能為時(shí)代創(chuàng)造一種新文化，實(shí)現(xiàn)中國(guó)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展。
為何我們不能請(qǐng)回歷史上長(zhǎng)期形成的“孔家店”？細(xì)致分析，大體包括以下三個(gè)方面——
1、漢人罷黜百家，導(dǎo)致中國(guó)文化的靈魂經(jīng)學(xué)僵化
戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，以周天子為中心的王道秩序分崩離析。在那個(gè)禮崩樂壞，群雄逐鹿的時(shí)代，經(jīng)學(xué)被視為無(wú)用之學(xué)，不絕如縷。當(dāng)時(shí)流行天下的，是有利于富國(guó)強(qiáng)兵，從經(jīng)學(xué)發(fā)展出來(lái)的法家、黃老、縱橫、墨家等諸子百家之學(xué)。
漢武帝時(shí)期，董仲舒提出“罷黜百家，表彰六經(jīng)”的建議，孔子整理的經(jīng)學(xué)被確立為官方意識(shí)形態(tài)。該政策一方面“為國(guó)立教”，極大促進(jìn)了社會(huì)思想上的大一統(tǒng)，另一方面卻割裂了中國(guó)文化的整體性。諸子百家是經(jīng)學(xué)在春秋戰(zhàn)國(guó)歷史條件下的新發(fā)展和新成就，是中國(guó)文化的極為重要的組成部分。在“罷黜百家”的政策指引下，它們逐漸失去生存空間。例如，法家的“循名責(zé)實(shí)”、墨家的“尚賢尚同”、道家的“無(wú)為而治”，這些對(duì)先秦社會(huì)問題的深刻回應(yīng)，至今仍具有重要的理論和實(shí)踐價(jià)值，但在漢代以后被邊緣化甚至遺忘。《墨子》在漢代幾乎失傳，直到清代才被重新發(fā)現(xiàn)。
西漢，特別是公元前81年的鹽鐵會(huì)議之后，反對(duì)中央集權(quán)，主張小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、自由主義小政府的儒家逐步崛起。他們代表著豪強(qiáng)地主的利益，后者通過兩漢經(jīng)學(xué)壟斷了入仕為官的途徑，獲得了號(hào)召整個(gè)社會(huì)的話語(yǔ)權(quán)。此時(shí)的儒學(xué)已經(jīng)與春秋戰(zhàn)國(guó)的儒學(xué)大不相同，它們不再是維護(hù)大一統(tǒng)的力量，而是削弱中央權(quán)威的封建性勢(shì)力，最終釀成東漢未年的天下大亂！
漢代經(jīng)學(xué)本身則走向庸俗化、繁瑣化與神學(xué)化。儒家學(xué)者出于自身利益，將《六經(jīng)》以及孔子本人神化，排斥其他學(xué)派的解釋路徑。經(jīng)學(xué)淪為注疏之學(xué)，讖緯之學(xué)，學(xué)者們“疲精死神于舉業(yè)”，忽視整個(gè)國(guó)家所面臨現(xiàn)實(shí)問題之解決，打著經(jīng)學(xué)旗幟，壟斷仕途，消弱皇權(quán)，謀求私利。著名的例子便是鑿壁偷光典故的主人公匡衡，此公通過苦讀入仕官至丞相，為相期間政績(jī)乏善可陳，卻彈劾斬殺匈奴郅支單于，穩(wěn)定西域大局的陳湯。漢元帝建昭三年（公元前36年）受封為樂安侯，食邑六百戶，封地三千一百頃，匡衡私下多占四百頃，史書說他“計(jì)簿已定而背法制，專地盜土以自益”。【2】而漢代著名的今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)之爭(zhēng)，本質(zhì)上是學(xué)術(shù)權(quán)力的爭(zhēng)奪，而非思想創(chuàng)新的探討。
2、引佛入儒，導(dǎo)致中國(guó)文化內(nèi)外斷裂、走向空疏
程朱理學(xué)是中國(guó)哲學(xué)史上的一個(gè)重要階段，其核心特征是將儒家思想與佛教、道家思想相結(jié)合，尤其是吸收了禪宗“悟后起修”的理念，強(qiáng)調(diào)心性體悟與道德修養(yǎng)。然而，這種思想在提升個(gè)人道德境界的同時(shí)，也導(dǎo)致了內(nèi)圣與外王的斷裂——即個(gè)人修養(yǎng)與社會(huì)治理的脫節(jié)。宋明理學(xué)過度強(qiáng)調(diào)內(nèi)在道德修養(yǎng)，忽視安邦治國(guó)之術(shù)，使中國(guó)文化逐漸陷入“內(nèi)圣強(qiáng)而外王弱”的困境。
很簡(jiǎn)單，佛教源自印度的叢林修道傳統(tǒng)，它并不關(guān)注世俗和社會(huì)事務(wù)，這與中國(guó)文化重人道、人事，“積人道之善成天道之德”的人生路徑大相徑庭。以佛教觀念解釋中國(guó)道德修養(yǎng)，當(dāng)然會(huì)導(dǎo)致思想的極度混亂。包括顛倒《大學(xué)》本末，將《大學(xué)》“三綱”中的本“止于至善”解釋為最高的修養(yǎng)境界。【3】
同時(shí)，宋明理學(xué)將內(nèi)在道德修養(yǎng)提升到至高無(wú)上的地位，認(rèn)為只要人人修身養(yǎng)性，社會(huì)自然和諧。這種“道德萬(wàn)能論”在理論上看似完美，在實(shí)踐中卻難以落實(shí)。例如，王陽(yáng)明提出“致良知”，認(rèn)為人人心中自有天理，只要喚醒良知，便可實(shí)現(xiàn)社會(huì)的治理。然而，這種思想忽視了人性的復(fù)雜性和社會(huì)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)問題。許多重大政治、經(jīng)濟(jì)、軍事問題，在宋明理學(xué)家那里常常是“有司存焉”的小事。甚至專業(yè)技術(shù)人員，也同巫醫(yī)、樂師并列。深刻影響宋明理學(xué)的韓愈在其《師說》中明確宣布：“巫醫(yī)、樂師、百工之人，君子不齒。”
再說理學(xué)大家程頤和朱熹。宋哲宗元祐元年（公元1086年）年初，程頤出任崇正殿說書，充當(dāng)宋哲宗的文化講官，因?yàn)橹v解效果差，同年八月，被調(diào)整崗位，擔(dān)任判登聞鼓院。登聞鼓院是北宋特殊訴訟機(jī)構(gòu)，所有存在冤屈、或?qū)ε袥Q結(jié)果有所異議的百姓、官吏等，均可以向鼓院反饋，提出訴訟。程頤不接受新的任命，認(rèn)為：“入言道德，出領(lǐng)訴訟，非用人之體，再辭不受。”【4】程頤覺得讓他負(fù)責(zé)登聞鼓院的司法訴訟工作，是朝廷對(duì)他的不尊重，在他心目中，理學(xué)學(xué)人應(yīng)該做君王的老師，而不是從事具體治國(guó)理政的工作。朱熹多次上書宋孝宗，南宋時(shí)期雖然內(nèi)外交困，朱熹對(duì)孝宗的建議從來(lái)是圍繞“正心誠(chéng)意”四個(gè)字展開，沒有任何可操作的具體建議。有人提醒朱熹，孝宗對(duì)此似有反感，朱熹卻自負(fù)地說：“吾平生所學(xué)，只有此四字，豈可回互，而欺吾君乎？”【5】
3、“獨(dú)尊儒術(shù)”是導(dǎo)致中國(guó)國(guó)運(yùn)衰弱的重要原因
漢代以來(lái)，特別是宋明理學(xué)將諸子判為“異端”以后，獨(dú)尊儒術(shù)，這是中國(guó)逐步走向弱化、及至全境淪亡的重要原因。儒家通過高揚(yáng)道德教化，消解了中央的道德權(quán)威；通過與豪族地主、士紳地主結(jié)合，消解了中央的統(tǒng)治效能。
漢代地方豪族崛起，成為中央權(quán)威的主要挑戰(zhàn)者。這些豪族通過與儒家士大夫的結(jié)合，逐漸壟斷了地方資源與政治權(quán)力。例如，東漢時(shí)期，地方豪族通過舉薦制度進(jìn)入官僚體系，形成“門閥政治”，使中央對(duì)地方的控制逐漸弱化。當(dāng)時(shí)州郡一級(jí)甚至到了只知有地方，不知有中央的地步。東漢末年流傳的一句歌謠說，收到州郡的命令，就要像雷霆一樣落實(shí)下去。而皇帝的詔書送來(lái)，只要高高掛起就行了。“州郡記，如霹靂；得詔書，但掛壁”。（崔寔《政論》）
宋代以后，士紳地主成為地方社會(huì)的主導(dǎo)力量。這些士紳地主通過科舉制度進(jìn)入官僚體系，形成地方勢(shì)力。它們以儒家道德為幌子，實(shí)際上壟斷了地方資源，削弱了中央對(duì)地方的控制。在清代，它們甚至成了“護(hù)官符”，足見其勢(shì)力之大。《紅樓夢(mèng)》對(duì)此有個(gè)專門定義：“如今凡作地方官者，皆有一個(gè)私單，上面寫的是本省最有權(quán)有勢(shì)，極富極貴的大鄉(xiāng)紳名姓，各省皆然；倘若不知，一時(shí)觸犯了這樣人家，不但官爵不保，只怕連性命還保不成呢！所以綽號(hào)叫作‘護(hù)官符’。”【6】
試想，如果基層官員與地方勢(shì)力形成強(qiáng)大同盟，國(guó)家治理能力必然衰弱——有法不依，有法不行將成為常態(tài)。這在宋以后已經(jīng)成為中國(guó)社會(huì)治理的痼疾！
新文化運(yùn)動(dòng)及社會(huì)主義革命，以決絕之心“打倒孔家店”，通過肅清孔家店的“肉身”士紳地主，在道德和政治上重建了中央權(quán)威，完成了工業(yè)時(shí)代的“建中立極”，隨著大一統(tǒng)各項(xiàng)制度的完善，中華民族得以如鳳凰涅槃般再度崛起于東方。這里，“打倒孔家店”并非否定孔子及孔子整理的經(jīng)學(xué)，“建中立極”，建立一個(gè)穩(wěn)定的平衡社會(huì)整體利益的政治重心，正是經(jīng)學(xué)所闡發(fā)的中華治道支柱之一。
新文化運(yùn)動(dòng)及社會(huì)主義革命，使中國(guó)人一時(shí)擺脫了兩漢經(jīng)學(xué)和宋明理學(xué)的桎梏，回歸了中國(guó)文化的真精神——中華民族從此有了精氣神！
所以，我們不能請(qǐng)回“孔家店”，不加批判地恢復(fù)宋明理學(xué)和兩漢經(jīng)學(xué)。只有回歸春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代包括儒家在內(nèi)的中國(guó)文化真精神，在此基礎(chǔ)上完成時(shí)代創(chuàng)新，中國(guó)文化中包含的大道真理才能重新照耀于人類文明的上空！
注釋：
【1】賀麟：《儒家思想的新開展》，載《思想與時(shí)代》1941年第1期。
【2】班固：《漢書·八十一卷·匡衡傳》，中華書局1962年版，第3346頁(yè)。
【3】付金財(cái)：《道不可離：重新發(fā)現(xiàn)〈大學(xué)〉〈中庸〉本義》，華齡出版社2022年版。
【4】李心傳輯，朱軍點(diǎn)校：《道命錄》，上海古籍出版社2016年版，第5頁(yè)。
【5】《朱熹年譜長(zhǎng)編》（下），華東師范大學(xué)出版社2014年版，第899頁(yè)。
【6】曹雪芹著，無(wú)名氏續(xù)：《紅樓夢(mèng)·第四回》，人民文學(xué)出版社2022年版，第61頁(yè)。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
