最近，國字號的媒體都在傳播一個西方人用AI給古人“復原”臉做成的視頻，放到網上，吸引了不少流量。乍一看好像很新奇，但是細細一看，幾乎全部是西方歷史的脈絡，用這個來代指全球，完全是別有所圖。可惜我們的媒體人完全沒有任何分辨能力。往常總有殖人說，西方從來都是政治脫敏的，西方一直標榜的自由主義與多元包容，似乎意味著任何人都可以被平等看待、不受政治身份或地位的影響。
然而，視頻中被“精心挑選”并復原的，恰恰大多是西方史觀里扮演關鍵角色的政治人物，包括帝王、法老、總統甚至艷后——這些無一不是主導了西方歷史發展敘事脈絡的人物、是各自時代擁有超強政治權力或重大象征意義的“核心人物”。這哪里是什么“超越政治”？明明還是在玩“政治剪輯”的老套路，只不過包裝得更炫酷、更科技化。
這就非常諷刺了：一方面，西方自稱已“超越政治”，堅持人人平等、崇尚自由；另一方面，在具體的歷史選擇和傳播過程中，他們仍然以各類政治領袖為核心關注點，令更多普通人的面孔甚至非西方地區的政治與文化精英都被忽視。就拿東方的歷史人物來說，能得以“露臉”的寥寥無幾，往往只停留在那些極具象征意義或能滿足西方好奇與想象的“標簽化”形象上。
某些人喜歡拿“西方自由主義”說事，覺得凡事到西方就自動升級成“一切正確”。但咱們看看這些“露臉”的人物，你會發現他們幾乎都在西方宏大敘事里扮演過舉足輕重的政治角色。皇帝、法老、總統、艷后……這些能調動人們對于“權力、神秘、征服、魅惑”等想象的符號，恰恰最能吸睛，也最能投射西方主流想要傳遞的價值和歷史觀。所謂“政治脫敏”，不過是他們披著“自由、多元”外衣的一次自我審美盛宴：既能回顧自己引以為傲的歷史節點，又能順帶鞏固在國際輿論場的話語權。
這個視頻說到底，不過是穿著“自由主義”外衣的一種刻板剪輯——西方仍然牢牢把持著選擇權和定義權，用自己熟悉、舒適的政治脈絡去選擇、塑造并展示“歷史”，從而在全球輿論場中繼續鞏固自身的話語主導地位。真正的問題不在于是否“去政治化”，而在于誰在決定這些歷史人物的出現標準、背后的動機是什么，以及由誰來界定“重要”與“有價值”。如果這份篩選始終只服務于西方自己的歷史敘事，那么所謂的“多元包容”其實依舊是一種單向度的文化輸出，并未真正實現跨文化平等對話。
在被“翻牌子”的東方角色中，孔子幾乎是每次都出現的“固定班底”。有人說，這不正說明西方也尊重東方的思想文化嗎？然而，事實并非這么簡單。孔子形象之所以被“安全化”，是因為在西方的語境中，孔子更多被當成一種“無公害”“無威脅”的東方哲學IP來消費。他代表的似乎是儒家思想、美德教育以及略帶神秘感的“古老東方智慧”。聽起來很美好，但經常被簡化成一些“金句合集”或“心靈雞湯”，方便快速消費，缺少對儒學體系本身深度的研究和尊重。僅僅是西方裁剪后的、滿足他們特定需要的“東方圣人”。
孔子的出鏡，一方面滿足了西方觀眾對“神秘東方”的好奇；另一方面也很好地配合了那種“讓我們看看古老東方有何可取之處”的一神論者的高傲視角。總之，孔子在這個輿論場被塑造成一個“不會對我造成威脅，但能帶來一些文化談資”的形象，既“安全”又“養眼”。換句話說，他是被安排在了一個“恰到好處”的位置上：夠有名、夠傳統、夠神秘，卻又不會在當代國際政治博弈里帶來直接的“沖擊力”。
相比孔子的“安全”，成吉思汗的形象則截然相反：他是一個不折不扣的“征服者”。從蒙古草原一路攻城略地，建立了橫跨歐亞的龐大帝國。在西方人的歷史敘事里，他被反復強調的就是所向披靡的征服。這就直接點燃了西方世界對力量和沖突敘事的興奮點。“畏威不懷德”——只見鐵血，不見治理。相比起孔子那種被“安全化”的東方形象，成吉思汗在西方語境里則是截然相反的另一個極端：一個不折不扣的“征服者”。不可否認，他的確憑借騎射之利，從蒙古草原一路攻城略地，建立了橫跨歐亞的大帝國；但對漢人以及蒙古族以外的其他民族而言，這個過程帶來的卻是龐大且殘酷的殺戮和破壞，數以千萬計的百姓流離失所，社會秩序被嚴重摧毀。這樣一個“征服者”真的值得稱頌嗎？恐怕在非蒙人視角里，他的入侵與屠城留下的歷史傷痕，遠遠大過任何“創舉”或“制度貢獻”。
西方人卻常常對這些“負面”事實選擇性無視，只熱衷把成吉思汗塑造成“所向披靡”的軍事奇才，似乎一路勢不可擋就相當于“英雄蓋世”。在他們的敘事里，“畏威不懷德”表現得淋漓盡致：
西方的聚光燈一般照在他如何輕松擊潰各大王朝、擴張版圖，“有多少城池一夜之間灰飛煙滅”之類的“猛料”上，卻對他在中原大地上造成的重大人道災難諱莫如深，也不提那些血與淚鑄就的深重創傷。這種聚焦在“鐵血+征服”的解讀，剛好迎合了西方向來愛講“文明沖突”的口味：有沖突才有戲劇張力嘛。但在漢人立場看來，成吉思汗在政治、經濟、文化層面對當時華夏文明造成的毀壞遠非幾句“蓋世英雄”就能忽略。西方觀眾一面對其武力和攻勢心生敬畏，甚至暗暗崇拜“強權”，另一面卻并不真正關心他對被征服地區乃至漢人社會造成的后果。這種“畏威”而無“懷德”的態度，本質上還是把征服者當作刺激眼球的獵奇素材，而忽略了成吉思汗對生靈涂炭的直接責任。西方對成吉思汗那叫一個“無腦吹”，從來不提他在中原土地上干下的燒殺擄掠、血流成河，還樂得扶持那些自詡“精蒙”的人物，比如烏爾善之流，竟然能堂而皇之地拋出“漢人是四等人”這種荒誕言論。這些人一邊大肆吹捧征服者的“蓋世武功”，一邊還要貶低曾被侵略的漢族百姓，把他們隨意踩在腳下，長期對漢人進行歧視。就這樣，成吉思汗在西方的AI復原與輿論呈現中，被定格為“傳奇猛將”或“史詩反派”，完美符合他們對“力量對抗”劇情的喜好，卻完全脫離了他在中國歷史語境中造成的真實痛苦和災難。對于我們的歷史記憶而言，這種簡單化的剪輯與高度美化，顯然是一種漠視乃至褻瀆。說到底，他們只是“畏威不懷德”，對“蠻橫武力”驚嘆不已，卻懶得探究被征服地區的人們所經歷的苦難與掙扎，也懶得去理解這個征服者留下的長期破壞與創傷。
五、那么多人被忽略：“選角權”仍在西方手里
AI復原視頻其實只是冰山一角，背后是西方一直在堅持用自己的標準來篩選、定義“值得被展示的歷史面孔”。他們可能愿意放上孔子和成吉思汗，但那也只是因為符合自己對“東方的兩大符號需求”：一個代表古老智慧（且無直接威脅），一個滿足對蠻勇征服者的想象（能激起觀眾的轟動與恐懼）。至于其他在東方歷史上同樣舉足輕重的帝王、思想家、改革者甚至教員這樣的偉大人物等等，統統被省略或者干脆忽視。這種選擇性展示，說白了就是在延續西方主流的話語霸權：“我們說誰重要，誰就是重要”。只要不在西方的歷史教科書和文化記憶里占據高地，就可以被一筆帶過；不斷強化對東方的“他者化”視角：要么塑造成安全又神秘的“孔老夫子”，要么是動輒屠城的“東方猛虎”，兩種極端形象把東方文化框死在非常單一的敘事里。“AI復原”遠不止是一種技術上的神奇與炫酷，更像是一次文化與權力的再分配。誰能出現在這些視頻里？誰有資格被全球觀眾“看見”？這些看似無關痛癢的選擇，背后都有話語權的角力。首先是大眾認知是被被塑造。視頻在社交媒體上病毒式傳播，很多人只看得見“AI復原”后的酷炫臉孔，卻忽略了“這些人為什么當選”。當孔子和成吉思汗被高頻出現，就會讓不熟悉中國或東方歷史的人誤以為“東方歷史基本就是這樣”。其次，西方主流的話語體系具備極強的動員與傳播能力，可以在潛移默化中影響全球觀眾，繼續把他們編織在自身的歷史脈絡與價值觀里，把“被選擇者”定義為“最值得談論”的人物，進而削弱其他視角的存在感。
七、如何破局：我們要掌握自己的“劇本”
要想打破這種被動局面，光靠吐槽可不頂用！我們必須堂堂正正、毫不客氣地掌控自己的文化與敘事“生產線”，切實占據國際話語權。別再寄希望于什么“西方政治脫敏”，他們才不會真心實意給我們機會。必須用自己的平臺、自己的視角和技術手段，主動讓更多東方歷史人物走向世界，展現那幅遠超“孔子+成吉思汗”二元標簽的宏大圖景。要自建傳播渠道，搶回話語主動權。別光指望西方媒體或自媒體替我們選角，這些年來他們能選擇誰、怎么展示，大家心里都該清楚：只要和他們的利益或“獵奇心態”不匹配，就沒戲。要真正擦亮我們自己的招牌，就得花大力氣建設國際化傳播平臺，靠本土力量也好、國際合作也罷，總之是要擺脫對西方渠道的過度依賴。不必再客客氣氣地求他們“理解”或“脫敏”，直接亮出我們的敘事：有什么人物、什么故事值得講，自己說了算。只要我們做得夠大、影響力夠強，西方那點輿論操控終究得讓位。要深挖我們的歷史資源，選出更多“硬核角色”。不僅要講孔子，還要講孔子思想背后的深厚底蘊和現代價值；更要擺脫對“成吉思汗作為橋梁”一味吹捧的慣性思維，直言他對非蒙古民族尤其是漢人和南方民族造成的沉重災難，揭開那些被征服區域的血淚史，別讓西方那套“征服美學”繼續糊弄人。其實我們歷史長河中還有無數璀璨人物、杰出統治者、思想先驅、科學家、文學家……這些人完全可以撐起一部更豐富、更復雜的東方文明畫卷。重點是：我們自己必須主動挖掘、評估、包裝，再大膽推向世界，別再等人來替我們打光拍攝。要針尖對麥芒，敢于硬碰硬。西方人向來吃硬不吃軟。面對西方，一定要用征服者姿態。力量是他們唯一能聽懂的語言。在輿論場的“刻板標簽”和“先聲奪人”，光講道理、求理解還不夠。在必要的場合和平臺，我們要毫不猶豫地揭穿他們的雙標和歷史盲區，戳破他們只顧“畏威不懷德”的陳舊思維。當他們又端出孔子當“吉祥物”，卻不聊儒家對社會制度的深層影響，當他們只吹捧成吉思汗的軍事“威風”，卻閉口不提他對華夏造成的實質破壞，我們就要當場打臉、當場反駁。只要我們聲音夠響、證據夠硬，就能扭轉那些經年累月的偏見。軟硬兼施，拓展更多對外合作，打造對等對話：在國際文化舞臺上，要能一方面展現“硬實力”、讓對方知道我們的底氣；另一方面也要借助學術機構、紀錄片、國際研討會等形式，形成更高層次的文化與思想交流。通過真正平等的對話，把東方文明拉回多元維度，而不是繼續讓西方主導的“孔子+成吉思汗”成為概括東方的唯一劇本。別怕“激烈”，該爭的時候就得爭，別把對話想成是完全不痛不癢的“互相點贊”。只有當我們強勢地亮出自己的底牌，各方才可能坐下來平等商量，真正實現文明互鑒，而不是繼續充當西方視角下的“綠葉”。
八、某些傳媒長期不假思索傳播西方意識形態，必須剎車
說到底，西方這套AI復原只是給自己認可的歷史名人搞了次“科技燈光秀”，并非真的超越政治，更不是全球視角。其他數量龐大、同樣閃耀的東方人物則被排除在外，難入西方視線。與其將這種“AI復原”視為世界通行的“歷史真相”，不如將其理解為西方在當今媒介環境中對其既有歷史敘事的再次“可視化”，它依然是帶有濃厚主觀視角和政治傾向的產物。只有當各文明都能掌握自身的敘事權，平等地呈現各自的歷史與面孔，我們才能在真正意義上邁向一種多元共生的世界圖景，而不只是被動接受西方主導的歷史舞臺布景。可惜，看看發布的主體，就會明白，相當多的傳媒人仍然是殖心殖腦。在這樣一個偉大時代，他們何其可笑可悲！要想改變這一局面，需要我們不僅在硬實力上繼續提升，更要在文化、學術、傳播等軟實力領域提升話語權。國內某些傳媒人長期跪拜西方和日本的現實要盡力扭轉。唯有如此，才能讓世界看到一個更豐富多元的東方，以及真正意義上的文明交融。否則，這些“古人復原”的視頻即便再酷炫，也終究只是在鞏固西方原有的主導敘事，離真正的全球理解還有很長的一段路要走。
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：焦桐
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
烏有之鄉 WYZXWK.COM
