距這個震驚全國大案子已經過去半年了，當初把這個案子上升到中國整個社會高度的網友們，還記得這件事嗎？
以下為半年前我發的舊文，看來事情的發展，基本是按照我的預測來的。
邯鄲殺人埋尸案在網絡上已經持續發酵了一周。而且按照這個趨勢，在最終審判結果出來之前，這件事還會持續發酵下去。正如網絡上那句經典的評論：全中國的校園霸凌者，都在等待這個審判結果。
而事實上，是全部中國網友，都在等待最終的審判結果，而當審判結果公布的那一天，一定是這個事件的最終爆點。
因為，結果一定不會讓大家如愿，這三個兇手是不可能被判死刑的。
但反過來說，如果真的判了死刑，那對整個中國社會才是個巨大的麻煩。
雖然無論從情感上還是道義上，這三個兇手都足夠判處死刑，甚至砍頭凌遲也不解氣。但是處理復雜的社會問題從來不能靠個人情緒的，靠情緒來處理社會問題，是早在奴隸社會時期就已經被淘汰的方式。
比如有人建議對一些重罪犯人進行砍頭等刑罰，固然實行起來很解氣，但這導致的后果必然是所有罪犯在面對警察時選擇拼死一博，反正失敗的代價無非是被警察當場擊斃，也比砍頭舒服多了，這必然導致警察工作危險性的大大增加。
再比如有人建議對拐賣兒童的犯罪一律判處死刑，人販子當然死有余辜，但是刑罰的目的不光是處罰人販子，還有保護兒童。如果拐賣兒童的犯罪一律判處死刑，拐賣兒童的犯罪率可能會下滑，但導致的結果必然是殺人滅口的大大增加。
當然有人說，不斷加重刑罰，就可以讓犯罪分子望而卻步。但事實真是這樣嗎？
中國的販毒刑罰已經夠重了吧，動輒就是死刑，但毒販依然沒有消滅干凈。朱元璋統治時期動輒對貪腐官員剝皮實草，但依然沒有解決貪腐問題。
制造犯罪的重來不是人的膽量，而是利益。
回到邯鄲殺人埋尸案本身，有人用電影《第二十條》來舉例，稱法律不能向不法讓步。
電影《第二十條》的重要背景故事，就是當年著名的昆山龍哥被于海明反殺事件，那件事同樣在網絡上引發了巨大的討論。最終結果如廣大網友所愿，于海明被定為正當防衛，免于刑事處罰，這一事件后來被贊譽為“推動中國司法進步二十年”。
網絡輿論固然對當時的判罰結果產生了影響，但前提是于海明是否是正當防衛是罪名定性問題，并不涉及法律法條的更改。
而本次邯鄲殺人埋尸案是不需要定性的，“故意殺人，情節特別嚴重”已經達到了量刑的上限，這個是不需要討論的。但關鍵問題是：《刑法》第49條明確規定：不滿18歲的未成年人不適用于死刑。
有人說，未成年人保護法是保護未成年人的，不是保護罪犯的。但是，你如何界定誰該是被保護的，誰是罪犯呢？
而且，縱使18歲以下不適用死刑這一規定有很多的不合理性，但今天他依然是明確寫在刑法中的。我們可以推動立法，在下一次人大開會時將這個年齡下調，或者將這個規定廢除。
但是很不幸的是，中國法律的原則是“新法優于舊法，輕法優于重法”。即使相關法律更改，也只能處理之后的罪犯，而邯鄲的三個兇手一樣沒法判處死刑。
那么，可不可以特事特辦，違背刑法的規定將三個兇手直接判處死刑呢？
當然可以，但是依據是什么呢？因為整個網絡都呼吁要槍斃這三個兇手，所以就可以違背法律，直接重判。
那么下次再有一個命案，兇手非常值得大家同情，那么是不是就可以突破法律規定的下限輕判呢？
如果可以這樣的話，那么一旦受害者是一個網絡影響力非常強大的人，他是不是就可以以此為例將行兇者重判呢？
或者兇手是一個網絡影響力非常強大的人，他是不是也可以用此手段來為自己脫罪呢？
如果這種情況真的發生，大家可以想一下，是普通人操作輿論的能力更強，還是有權有勢的人操作輿論的能力更強呢？
所以說，那些真正想保護受害人的，應該積極的去推動人大修改刑法。在網絡上煽動情緒要求槍斃兇手的方式還是比較適合原始社會。
那么下一個問題來了，如果修改法律的話，那么死刑的年齡下限應該降低到多少比較合適？承擔刑法的年齡應該降低到多少比較合適？
有網友認為中國應該廢除未成年犯罪的特殊保護，直接將刑罰年齡甚至死刑年齡直接取消，因為“未成年人免死派”和“廢死派”一樣，都是英美等西方國家對中國的思想入侵。
但這個觀點屬實有點冤枉西方人了，也可以說有點太瞧得起西方人了。
因為，未成年人從輕處罰，實際上是中國人的老傳統。
早在《周禮》中，就有不處罰兒童，不處罰老人，不處罰精神病人的說法。
不過考慮到周代沒有留下詳細案例，所以這里舉一個著名案例，這個案例是上過我們的初中歷史課本的。
在清朝初年的“明史案”中，著名學者李令皙被判處凌遲，他的四個兒子也被株連，判處斬首。
此時他最小的兒子只有16歲，判案的人可憐他，要他把自己的年齡改為15歲，這樣就可以改死刑為充軍。不過李令皙的小兒子很有骨氣，沒有改年齡，最終和父兄一同赴死。
說明，即使在刑罰非常嚴苛的清朝，也是有16歲以下免死的規定的。
這一習慣也延續到了現代，所以1979年的第一部刑法中，就明確規定18歲以下未成年人不適用于死刑，14歲以下未成年人免于追究刑事責任。
反觀美國是沒有未成年人免除死刑這一規定的，自1976年來，美國先后有22位未成年人因罪被判死刑。
起碼在這一點上，中國真不是跟西方學的，那么下邊就分析下一的問題：這一規定究竟合不合理呢？
很多國家對未成年人輕判都是出于兩個觀點：一是未成年人心智不成熟，容易被蠱惑走上犯罪道路，多加教育是可以改惡從善的。二是未成年人身體沒有發育成熟，犯罪能力不足。
第一個觀點從誕生起就受到了很多質疑，比如很多人認為有些人天性就是壞的，是根本教育不好的。
這個當然是客觀存在的，但是最終由誰來界定誰能教育好誰教育不好呢？
而第二個觀點，在當時是沒有問題的。但是他們也沒想到，現在的青少年發育的這么快這么早。
其實刑法關于未成年人犯罪的規定是更改過的。大概十幾年前，一位13歲的未成年人對鄰居先奸后殺，同樣在媒體上引發了討論。
不過當時網絡時代才剛剛興起，討論基本在傳統媒體上進行，一位法學專家就提出，這位少年犯人雖然只有13歲，但身高已經超過了1.7米，體重超過了130斤，破壞力絲毫不弱于成年人。
經過十幾年的爭論，直到2020年，全國人大通過刑法修正案第十一條，將未成年人免責年齡下調至12歲，不過僅限于故意殺人和故意傷人致人嚴重殘疾等嚴重犯罪行為。
不過十年后，現在的青少年發育比當年更好，1.7米130斤的人即使在小學生中也不算是特別罕見的身體素質。所以下調刑事處罰年齡是一個勢在必行的問題。
經過這次的邯鄲殺人埋尸案，估計下一個刑法修正案應該不會等上十年了。這次殺人埋尸案的受害者也算是以身為后來人造福了，雖然這對他個人來說是一個徹頭徹尾的悲劇。
但是下調到多少？是16歲，還是14歲？包含哪些罪名，依然是一個需要慎重討論的復雜問題。
更重要的事，層出不窮的青少年犯罪問題和校園霸凌現象，真的只是因為人性的邪惡嗎？
個體的犯罪行為當然可以歸結于個人，但如果把所有的犯罪都簡單歸結于為人性，那么就是所有社會管理者的不作為不負責。
等到這個案件宣判的那一天，我會單獨再發一篇文章，來論證這個問題。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
