完善第一個(gè)“毫不動(dòng)搖”，不留“缺口”給誤導(dǎo)派
吳文
·
2024-05-05
·
來源：昆侖策研究院公眾號(hào)
堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”是新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義的基本方略。公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，是中國特色社會(huì)主義制度的重要組成部分，也是完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的必然要求。
堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”是新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義的基本方略。公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，是中國特色社會(huì)主義制度的重要組成部分，也是完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的必然要求。所謂“完善”，就意味著存在不完美之處，并且這種不完美既存在于公有制經(jīng)濟(jì)的實(shí)際運(yùn)行中，也存在于私有經(jīng)濟(jì)的實(shí)際運(yùn)行中。堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”的目的，本應(yīng)是我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民既駕馭公有經(jīng)濟(jì)，也駕馭私有經(jīng)濟(jì)，使二者都為實(shí)現(xiàn)全體勞動(dòng)者共同富裕，促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化服務(wù)。因此，公有經(jīng)濟(jì)和私有經(jīng)濟(jì)，都應(yīng)對(duì)照這個(gè)社會(huì)主義的價(jià)值導(dǎo)向，進(jìn)行自我批判，以不斷地實(shí)現(xiàn)自身的完善和提高。但在目前的輿論場(chǎng)中，存在一種傾向，即只盯著對(duì)方的缺點(diǎn)，而選擇性地忽視自身的缺點(diǎn)，然后把自身發(fā)展的訴求表達(dá)為削弱同樣有缺點(diǎn)的對(duì)方，甚至要把有問題的對(duì)方給消滅了。這種傾向，尤其體現(xiàn)在民營經(jīng)濟(jì)的所謂支持者對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)指責(zé)的邏輯上。他們把私有經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的問題歸咎于公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的問題。另一方面，公有經(jīng)濟(jì)的支持者也傾向于把當(dāng)前經(jīng)濟(jì)中的分配不平等引致的內(nèi)需不足問題片面歸咎到私有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，公有制經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的分配不平等問題也相當(dāng)嚴(yán)重，所以習(xí)近平總書記明確提出“發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，不能玩概念”，要建設(shè)真的公有制經(jīng)濟(jì)。馬政經(jīng)學(xué)者何干強(qiáng)提出用公有經(jīng)濟(jì)吸納就業(yè)比例來度量公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位，王中保提出用按勞分配的實(shí)現(xiàn)程度來度量公有制經(jīng)濟(jì)的公有性。所有這些，這都是遵照習(xí)近平總書記的指示精神，按照社會(huì)主義的價(jià)值導(dǎo)向，完善“第一個(gè)毫不動(dòng)搖”的正確主張。我們要用公有經(jīng)濟(jì)越來越符合社會(huì)主義價(jià)值導(dǎo)向和人民群眾期待的實(shí)際表現(xiàn)，來回應(yīng)一些民營企業(yè)的所謂支持者對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)的攻擊，而不要給對(duì)方留下攻擊的“缺口”。所謂“打鐵還須自身硬”，就是這個(gè)道理。公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，要走群眾路線，真正實(shí)踐全心全意為人民服務(wù)的宗旨，從而獲得廣大人民群眾的情感支持，而不能用類似私有企業(yè)的雇傭制度管理公有經(jīng)濟(jì)，更不能用更加落后的封建官僚作派來管理公有制企業(yè)中的勞動(dòng)者，不能把公有制企業(yè)的就業(yè)機(jī)會(huì)搞成準(zhǔn)“世襲制”。否則的話，一些錯(cuò)誤的右派言論即使在理論上是漏洞百出的，但是因?yàn)閯趧?dòng)群眾和公有制經(jīng)濟(jì)的管理者在情感上的疏離，就容易受到誤導(dǎo)派錯(cuò)誤言論的誤導(dǎo)，從而不去支持公有制經(jīng)濟(jì)。他們會(huì)覺得所謂左右之爭，是資本新貴和官僚權(quán)貴之爭，誰獲勝了，自己都是被統(tǒng)治階層。我們完善“第一個(gè)毫不動(dòng)搖”，就要讓公有制經(jīng)濟(jì)為更高比例的普通勞動(dòng)者提供生活保障，讓公有制經(jīng)濟(jì)比私有經(jīng)濟(jì)對(duì)普通勞動(dòng)者更具有吸引力和吸納力。公有制經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行應(yīng)改革內(nèi)部的管理考核標(biāo)準(zhǔn)，在堅(jiān)持社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)普惠的前提下提升效率，正如習(xí)近平總書記在扎實(shí)推進(jìn)共同富裕的講話中所強(qiáng)調(diào)的，既要避免內(nèi)卷，也要避免躺平。在補(bǔ)齊了公有制經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的缺口后，我們?cè)賮砜从遗裳哉撝械囊恍╁e(cuò)誤邏輯，同時(shí)正視他們給公有制經(jīng)濟(jì)運(yùn)行指出的問題。W教授認(rèn)為，中國過去30年高速增長的奇跡來源于新生的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度解放了人們的創(chuàng)業(yè)精神，可是近年來靠的是政府和國有企業(yè)“控制力”的加強(qiáng)，中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾幾乎到了臨界點(diǎn)。這顯然是片面歸因。中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾確實(shí)很嚴(yán)重，但這里面存在資本運(yùn)行的內(nèi)爆邏輯，不僅僅是行政權(quán)力或官本位導(dǎo)致的，整個(gè)經(jīng)濟(jì)世界的經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾都很嚴(yán)重。W教授還認(rèn)為，事實(shí)上，當(dāng)前社會(huì)上存在的種種丑惡現(xiàn)象，從根本上說是緣于經(jīng)濟(jì)改革沒有完全到位、政治改革嚴(yán)重滯后、行政權(quán)力變本加厲地壓制和干預(yù)民間正當(dāng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，造成廣泛尋租活動(dòng)的結(jié)果。這又是錯(cuò)誤歸因。根本原因是沒有真正地踐行高公有性的公有制，只看到行政權(quán)力對(duì)民間經(jīng)濟(jì)的某些干擾，沒看到大資本對(duì)民間經(jīng)濟(jì)更為嚴(yán)重的干擾。在壓制民間正當(dāng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方面，體制內(nèi)的行政權(quán)力和大資本有時(shí)是可以勾結(jié)的。正如某已故著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)兒子進(jìn)行家教時(shí)所言(其子回憶父親時(shí)對(duì)外陳述)：你的民營資本集團(tuán)雖然運(yùn)營得不錯(cuò)，但如果沒有你體制內(nèi)的師兄的“無私奉獻(xiàn)”(打雙引號(hào)的無私奉獻(xiàn))，你是難以成功的。由此可見，我們不能在歪曲的意義(官商勾結(jié))上，達(dá)成公有經(jīng)濟(jì)和私有經(jīng)濟(jì)的所謂“合作和諧”。在那種語義下，民營經(jīng)濟(jì)和官僚式公有經(jīng)濟(jì)都是既得利益集團(tuán)操弄的馬甲。L教授認(rèn)為，不再按照所有制劃分企業(yè)類型，不再區(qū)分國企民企，改為按規(guī)模、行業(yè)、技術(shù)類型等特性劃分企業(yè)。如果私有經(jīng)濟(jì)在社會(huì)主義價(jià)值邏輯的引領(lǐng)下，勞工的福利和管理權(quán)限普遍不低于公有經(jīng)濟(jì)，那倒是真可以不再按照所有制劃分企業(yè)類型。按真實(shí)的公有性劃分企業(yè)，和按規(guī)模、行業(yè)、技術(shù)類型劃分企業(yè)并不矛盾。所以L教授的這個(gè)陳述，中文邏輯不通。C教授宣稱，他領(lǐng)導(dǎo)的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)從上個(gè)世紀(jì)80年代開始，潛心研究30多年，創(chuàng)立了一個(gè)反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般規(guī)律的廣義價(jià)值論;該理論的核心思想是承認(rèn)非勞動(dòng)生產(chǎn)要素同樣參與價(jià)值創(chuàng)造。實(shí)際上，馬克思在《資本論》中早就講了自然力在生產(chǎn)中的貢獻(xiàn)，C教授完全沒有理解勞動(dòng)價(jià)值論中的“價(jià)值”并不是大眾日常語言中的“價(jià)值”。利用大眾的認(rèn)知習(xí)慣，在混淆概念中否定馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，沒有任何理論說服力。這樣的所謂新價(jià)值論，并無任何理論建樹。諷刺的是，這樣的所謂學(xué)術(shù)成果的資助資金卻來自公有制經(jīng)濟(jì)。我們太需要完善“第一個(gè)毫不動(dòng)搖”的方式了，鞏固壯大公有制經(jīng)濟(jì)，不是為了資助更多這樣的顛覆公有制的學(xué)術(shù)成果。這也說明資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子能在體制內(nèi)攻城掠地，占據(jù)闡述國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的話語權(quán)。這是非常危險(xiǎn)的。我們達(dá)成共識(shí)是必要的，但更關(guān)鍵的是要行動(dòng)，要實(shí)踐馬克思主義，而非把馬克思主義停留在觀念上。我們需要真正地向李大釗同志學(xué)習(xí)，在不利的條件下，敢于做實(shí)踐的馬克思主義者，而非龜縮的馬克思主義者、投機(jī)的馬克思主義者，這是李大釗同志“鐵肩擔(dān)道義”之“鐵肩”所在。
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：焦桐
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
