今天，河北省人民檢察院發(fā)布案情通報(bào)，經(jīng)最高人民檢察院審查，依法決定對涉嫌殺害邯鄲市初一學(xué)生王某某的三名犯罪嫌疑人張某某、李某及馬某某核準(zhǔn)追訴。
河北省人民檢察院表態(tài)，將在嚴(yán)格依法辦案的同時(shí)，切實(shí)履行法律監(jiān)督職責(zé)，進(jìn)一步加大未成年人犯罪預(yù)防和治理力度。
擲地有聲，直擊人心。
由此可見，年齡不是“免責(zé)擋箭牌”。13歲的張某某、李某及馬某某被追究刑事責(zé)任是板上釘釘?shù)氖?，這也正體現(xiàn)了中國“有法可依，有法必依”的法治精神。
最近， “邯鄲學(xué)生遇害案”讓如何懲治與保護(hù)未成年的話題再次爆棚，受到了全社會的普遍關(guān)注。
隨著案情的公布，3名未成年嫌疑人令人發(fā)指的暴行，引發(fā)了社會公憤。從目前網(wǎng)絡(luò)上的觀點(diǎn)來看，譴責(zé)并要求嚴(yán)懲兇手和表達(dá)對受害者的同情是主流。
但也有一些觀點(diǎn)失之偏頗，甚至假借對施暴者的憤怒，散布以暴制暴、攻擊中國法律制度的言論——“如果此案兇手得不到嚴(yán)懲，那我便要轉(zhuǎn)變我的教育理念，教會我的孩子以暴制暴”。
個(gè)別博主更是拿捏了家長們慣于自動帶入受害者一方的心態(tài)開始散布看似正義凜然、實(shí)則偷換概念的仇恨性論調(diào)，將本應(yīng)由家庭、學(xué)校、社會、國家等多層面共同防范的未成年犯罪問題，單純地歸責(zé)于我國的《未成年人保護(hù)法》。
這樣的博主要么是真蠢——不了解我國2021年頒布實(shí)施的刑法修正案（十一），我國法律早已對刑事責(zé)任年齡相關(guān)規(guī)定作出調(diào)整，“已滿十二周歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)懲殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”也就是說，12至14周歲的未成年人實(shí)施故意殺人等犯罪，已不再是刑事“免責(zé)人群”。
要么是純壞——就是要用“殺人卻不用償命”的誤導(dǎo)性言論，來煽動民眾的憤怒，為自己引流。
其實(shí)，依法保護(hù)未成年人合法權(quán)益與堅(jiān)決依法懲治未成年人暴力犯罪，是一個(gè)矛盾的統(tǒng)一體，既不能片面強(qiáng)調(diào)打擊，也不能片面強(qiáng)調(diào)保護(hù)。懲治是保護(hù)未成年人健康成長的補(bǔ)救措施，而保護(hù)前置才是未成年人健康成長的應(yīng)有之義。
為此，中國已經(jīng)出臺了《未成年人保護(hù)法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》、《家庭教育促進(jìn)法》等專門保護(hù)、引導(dǎo)未成年人的法律，同時(shí)還有很多配套的規(guī)范性文件。這些法律和規(guī)范性文件構(gòu)成了保護(hù)未成年人的法治保障體系。
對此，很多網(wǎng)友還是比較理性客觀的。他們就“邯鄲學(xué)生遇害案”表達(dá)了比較中肯的看法：支持依法對施暴者嚴(yán)懲；認(rèn)同國家在保護(hù)未成年人方面做出的努力和取得的成效；探索建立學(xué)校、村居、街道對留守兒童的心理疏導(dǎo)、親情關(guān)懷機(jī)制等等。
另據(jù)2023年6月，最高檢發(fā)布《未成年人檢察工作白皮書（2022）》數(shù)據(jù)顯示，近年來校園欺凌現(xiàn)象整體而言呈下降趨勢。
這說明，政府相關(guān)職能部門在對未成年人保護(hù)這一塊工作取得了較好實(shí)效。有些網(wǎng)友可能會反駁，那網(wǎng)上為什么經(jīng)常爆出校園欺凌事件？這很容易理解，現(xiàn)在的自媒體處于井噴時(shí)代，欺凌事件的曝光率自然遠(yuǎn)高于以前。
平心而論，現(xiàn)在學(xué)校、教師、家長對學(xué)生被欺凌都是非常重視的，可以尋求的救助渠道也非常之多。
就本案來看，學(xué)校、教師、家長都對3名施暴者和受害人有法定的教育、管理義務(wù)。他們理應(yīng)承擔(dān)管理、教育不到位（如果有此情形）帶來的相應(yīng)后果，這點(diǎn)是毋庸置疑的。但這些監(jiān)管責(zé)任可以無限放大嗎？這顯然是不可能也不應(yīng)該的。
至于說到以暴制暴，筆者更不敢茍同。如果全社會都采取簡單的以暴制暴方式解決問題，社會將變成什么樣子？那是不可想象的。
整體而言，案件發(fā)生后公眾關(guān)注更多的是如何懲戒的問題，歸屬于善后范疇。更關(guān)鍵的，我們應(yīng)當(dāng)從包括“河北邯鄲學(xué)生遇害案”在內(nèi)的眾多案例中汲取教訓(xùn)，做到保護(hù)前移、防微杜漸，可以做的事情還有很多。
從報(bào)道來看，“河北邯鄲學(xué)生遇害案”中的3名施暴者與受害者都有一個(gè)共同點(diǎn)：留守兒童。眾多案例均暴露出留守兒童的通?。涸趯W(xué)校被甩給老師，回家丟給祖輩，父母陪伴缺失。
說到底，父母才是孩子第一任老師，家庭教育遠(yuǎn)重于學(xué)校教育。在社會上，有不少家長認(rèn)為，教育完全是學(xué)校和老師的事。甚至有的家長認(rèn)為，把孩子送到好的學(xué)校、名校寄宿，就可以“高枕無憂”，做個(gè)“甩手掌柜”了。殊不知，家庭教育對孩子的影響更是至關(guān)重要。
教育二字拆開看就是“教”與“育”。教書的是老師，但育人的一定是父母。父母或其他監(jiān)護(hù)人在促進(jìn)孩子全面健康成長，引導(dǎo)教育孩子的道德文化修養(yǎng)、生活技能、身體素質(zhì)、行為習(xí)慣等方面都有著不可推卸的責(zé)任。
這就對家長提出了一個(gè)要求：自身不僅要找到合適的教育方法，更要具備可以持續(xù)學(xué)習(xí)如何教育的能力。翻譯成白話就是：孩子成長，我也在修行！
當(dāng)然，學(xué)校教育同樣責(zé)任重大。本案中，舊店中學(xué)李姓校長表示，被害人生前與3名嫌疑人經(jīng)常一起玩，未發(fā)現(xiàn)有霸凌現(xiàn)象。三名犯罪嫌疑人中的馬某某學(xué)習(xí)成績較好，做出如此惡性事件完全出乎意料。他們的班主任韓老師稱，王某某生前與3名嫌疑人關(guān)系很好，在日常中也未發(fā)現(xiàn)有校園霸凌。
輕飄飄的回應(yīng)惹得網(wǎng)友一片罵聲，也反映出學(xué)校在關(guān)心孩子的身心健康方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)不達(dá)標(biāo)。
此前央視網(wǎng)發(fā)文《正視對校園霸凌行為的拷問》提到， “當(dāng)下社會對校園霸凌事件普遍而強(qiáng)烈的關(guān)注與訴求，該動真格了，不能再頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳了。沒有教育的懲罰是偏激的，沒有懲罰的教育則常常是無效的。”要遏制校園霸凌的發(fā)生，學(xué)校需要把好第一道關(guān)口。
在預(yù)防校園霸凌上，任何應(yīng)付交差、做表面文章，都會釀成嚴(yán)重后果，都會給學(xué)生帶來滅頂之災(zāi)。唯有科學(xué)務(wù)實(shí)的工作作風(fēng)和細(xì)致周到的工作態(tài)度，才是防控校園霸凌的不二法寶。
“邯鄲學(xué)生遇害案”引起了全社會的高度關(guān)注，體現(xiàn)的是整個(gè)社會對未成年保護(hù)意識的再提高，這是值得肯定的。同時(shí)，對該案件的討論，更應(yīng)該站在理性的角度，不能跑偏失焦。
前文提到的以暴制暴，其內(nèi)在邏輯離不開“比誰拳頭硬”。對父母來說，讓孩子成為“強(qiáng)者”或者自己提供更多支持，確實(shí)可以一定程度上避免孩子被校園霸凌，但是這治標(biāo)不治本，一個(gè)健康運(yùn)轉(zhuǎn)的社會絕不能讓“誰強(qiáng)誰有理”的暴力成為畸形而普遍的認(rèn)同。
因?yàn)槊總€(gè)人都不可能永遠(yuǎn)是強(qiáng)者。只有在家庭、學(xué)校、社會各部門、國家的多方介入?yún)⑴c下，讓弱者也得到應(yīng)有的尊重，才能避免更多悲劇的發(fā)生。
如今隨著最高人民檢察院對3名嫌疑人的核準(zhǔn)追訴，相信司法機(jī)關(guān)將會“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”依法懲治，以告慰受害者、警示后來者。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
