駁《對(duì)聯(lián)想的批評(píng)應(yīng)該實(shí)事求是》

　　原創(chuàng)時(shí)評(píng)5600字（投稿：烏有之鄉(xiāng)）

　　摘要： “聯(lián)想事件”驚醒了中國(guó)人民對(duì)國(guó)家現(xiàn)狀和未來的思考。這個(gè)事件早不出晚不出，出現(xiàn)在以習(xí)近平同志為核心的黨中央做出重大部署，逐步推開“共同富裕”的改革之時(shí)，反映出人心所向，形成應(yīng)于時(shí)勢(shì)的輿論熱點(diǎn)，喚起億萬(wàn)人民對(duì)“共同富裕”更為強(qiáng)烈的向往與追求。【對(duì)聯(lián)想的批評(píng)應(yīng)該實(shí)事求是】一文刻意掩蓋存在的問題，竭力為“改革先鋒”柳傳志搖旗吶喊，擾亂視聽。我逐條駁之，辨明是非。

　　駁《對(duì)聯(lián)想的批評(píng)應(yīng)該實(shí)事求是》

　　天眸

　　除夕夜，我翻看手機(jī)屏上賀年微信，突然冒出一條【對(duì)聯(lián)想的批評(píng)應(yīng)該實(shí)事求是】，來源: 互聯(lián)網(wǎng)思維深度精選  作者：明叔雜談。越看越不對(duì)勁，作者打著對(duì)聯(lián)想的批評(píng)應(yīng)該實(shí)事求是的標(biāo)題，內(nèi)容卻刻意掩蓋存在的問題，虛與委蛇，文過飾非，竭力為“改革先鋒”柳傳志搖旗吶喊，擾亂視聽。我做為一個(gè)52年黨齡的共產(chǎn)黨員，不得不以黨性作以下逐條點(diǎn)評(píng)，辨明是非。

　　1）聯(lián)想有太多可以批評(píng)的地方，聯(lián)想作為一家伴隨中國(guó)改革開放進(jìn)程發(fā)展起來的企業(yè)，今天無(wú)論是從核心技術(shù)能力角度來評(píng)估，還是從創(chuàng)新能力、管理能力角度來判斷，實(shí)在是沒有什么好稱贊的。不用說跟同時(shí)代成長(zhǎng)起來的華為比，即便是跟小米、格力、美的相比，聯(lián)想也沒有什么值得炫耀的地方。但是，所有對(duì)聯(lián)想的批評(píng)應(yīng)該就事論事、實(shí)事求是，不應(yīng)該上綱上線，以貼大字報(bào)的方式進(jìn)行。

　　【筆者點(diǎn)評(píng)：】此文作者上來先給“聯(lián)想事件”扣上一頂“大字報(bào)”的帽子，以這個(gè)具有權(quán)威性的否定名詞徹底否定“聯(lián)想事件”，再板起面孔訓(xùn)斥人們所有對(duì)聯(lián)想的批評(píng)不應(yīng)該上綱上線。我認(rèn)為：要不要上綱上線，取決于“綱”是什么綱？“線”是什么線？世界上任何一個(gè)政黨，都有自己的綱領(lǐng)和路線，請(qǐng)問作者是個(gè)共產(chǎn)黨員嗎？若是，講的是誰(shuí)的“綱”和“線”？避開中國(guó)共產(chǎn)黨的綱領(lǐng)和目前特色社會(huì)主義基本路線談當(dāng)下的“聯(lián)想事件”，脫綱了、離譜了、跑偏了、錯(cuò)向了。作者若不是中共黨員，站到其他的立場(chǎng)上說話，只是說了一堆假話、大話、空話、也沒有什么說服力，反而讓人望文生厭。

　　寫時(shí)評(píng)應(yīng)該客觀地、理性地、講事實(shí)、擺道理。君不見，單槍匹馬的司馬南一石擊起千重浪， “聯(lián)想事件”像開了鍋一樣在民間沸騰起來，驚醒了中國(guó)人對(duì)國(guó)家現(xiàn)狀和未來的思考。這個(gè)事件早不出晚不出，出現(xiàn)在以習(xí)近平同志為核心的黨中央做出重大部署，逐步推開“共同富裕”的改革之時(shí)，反映出人心所向，形成應(yīng)于時(shí)勢(shì)的輿論熱點(diǎn)，喚起億萬(wàn)人民對(duì)“共同富裕”更為強(qiáng)烈的向往與追求，以其現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)意義載入史冊(cè)，成為一個(gè)歷史事件。

　　【對(duì)聯(lián)想的批評(píng)應(yīng)該實(shí)事求是】一文，不論是非，只論立場(chǎng)。不講事實(shí)，妄下結(jié)論。不擺道理，空言誤國(guó)。暴露出我們當(dāng)前輿論界存在的弊病，即：動(dòng)不動(dòng)就掄起否定文化大革命的大棒否定一些與自己不合的言論，其實(shí)這是很不講道理的方式之一。這種風(fēng)氣的盛行，造就了一批中國(guó)輿論界自以為是的畸形兒，總是居高臨下，僅憑只言片語(yǔ)以勢(shì)壓人，其不良文風(fēng)，嚴(yán)重破壞了當(dāng)下輿論形態(tài)。

　　2）聯(lián)想所有的股份制改革股權(quán)轉(zhuǎn)讓都是公開進(jìn)行的，事后來看可能有這樣那樣的問題，但在當(dāng)時(shí)一定是經(jīng)過層層審批的，對(duì)聯(lián)想改制的評(píng)價(jià)應(yīng)該放到中國(guó)改革的歷史環(huán)境中去考慮。改革開放是一個(gè)不斷探索的過程，對(duì)柳傳志這樣的企業(yè)家如何進(jìn)行利益分配，對(duì)聯(lián)想這樣的企業(yè)如何改制，也是一個(gè)不斷探索的過程。“摸著石頭過河”，一定會(huì)有不完善、不完美的地方，一定會(huì)有很多“灰色”的地方。如果覺得聯(lián)想“侵吞國(guó)有資產(chǎn)”，應(yīng)該去國(guó)資委舉報(bào)。如果覺得聯(lián)想改制過程中存在公權(quán)力腐敗行為，應(yīng)該去紀(jì)委舉報(bào)。但無(wú)論如何，都不應(yīng)該以貼大字報(bào)的方式，發(fā)動(dòng)人身攻擊，發(fā)動(dòng)輿論審判。

　　【筆者點(diǎn)評(píng)：】此文作者認(rèn)為：聯(lián)想在“摸著石頭過河”中，把公有制的企業(yè)變?yōu)榱纤狡?，是改革過程中的探索，既是“侵吞國(guó)有資產(chǎn)”，應(yīng)向國(guó)資委、紀(jì)委部門舉報(bào)，用不著老百姓說說道道，更不能攻擊和輿論審判。這是什么邏輯？這不象是共產(chǎn)黨人發(fā)出的聲音。殊不知

　　群眾路線是黨的根本工作路線，堅(jiān)持群眾路線是黨從勝利走向勝利的重要法寶。我們黨過去一句“打土豪、分田地”，于是，農(nóng)民們拎著長(zhǎng)矛大刀鳥槍沖進(jìn)土豪劣紳家里成為星火燎原。黨中央毛主席在延安窯洞里發(fā)出抗戰(zhàn)號(hào)召，群眾就形成了人民戰(zhàn)爭(zhēng)的汪洋大海。他們?cè)卩l(xiāng)村的指揮所里發(fā)出方針政策，群眾接受了，新民主革命就完成了。是億萬(wàn)群眾緊跟毛主席和黨中央的戰(zhàn)略布署，艱苦奮斗，發(fā)憤圖強(qiáng)，開創(chuàng)了社會(huì)主義建設(shè)的歷史篇章。我們今天的改革也應(yīng)該動(dòng)員起全國(guó)的老百姓，沒有人民群眾對(duì)改革的理解、評(píng)價(jià)、擁護(hù)、響應(yīng)，請(qǐng)問改革的意義何在？今天群眾為了實(shí)現(xiàn)黨提出共同富裕改革的目標(biāo)，在網(wǎng)上熱議“聯(lián)想事件”，表現(xiàn)出前所未有的積極參與，此文作者卻指責(zé)是以貼大字報(bào)的方式，發(fā)動(dòng)人身攻擊，發(fā)動(dòng)輿論審判。這是嚇唬群眾不要干擾“改革先鋒”柳式改革，誤導(dǎo)群眾繼續(xù)走向兩極分化的岐途。

　　3）企業(yè)高管里有外國(guó)人，這不是原罪。聯(lián)想收購(gòu)IBM之后，就有一批外國(guó)高管加入。聯(lián)想作為全球第一大PC制造商，業(yè)務(wù)遍及全世界，利用全球的管理者為自己服務(wù)，這是企業(yè)的正常操作，以此認(rèn)為聯(lián)想“賣國(guó)”，是貼大字報(bào)式的行為。如果以企業(yè)高管里有外國(guó)人為由發(fā)動(dòng)輿論審判，華為、騰訊都會(huì)被攻擊，這才是最無(wú)知、最危險(xiǎn)的地方。

　　【筆者點(diǎn)評(píng)：】說我們這些網(wǎng)民最無(wú)知，這是“唯上知與下愚不移”老調(diào)重談，至從孔圣人回到神壇這些年，讀書人越來越神氣了，造就出一批精英成為新生資本家，其中的聯(lián)想黨委書記柳傳志自詡“教父”，晃悠著“改革先鋒”的旗子侵吞國(guó)家資產(chǎn)，把公有變私有。榨取勞動(dòng)人民的剩余價(jià)值，以世界失去聯(lián)想會(huì)怎樣忽悠世人。不由令人感嘆時(shí)勢(shì)造英雄！回想起毛澤東時(shí)代樹立的英雄模范，都是基層普通的工農(nóng)兵典型代表，張思德、白求恩、耿長(zhǎng)鎖、劉胡蘭、董存瑞、黃繼光、向秀麗、雷鋒、王進(jìn)喜、時(shí)傳祥、邢燕子、陳永責(zé)、草原英雄小姐妹等等，他們的英模事跡被民眾認(rèn)可，成為共同學(xué)習(xí)的榜樣，成為鼓舞中國(guó)老百姓?qǐng)?jiān)持不斷進(jìn)行社會(huì)主義偉大實(shí)踐的巨大動(dòng)力。習(xí)近平總書記曾深情地稱贊：“毛澤東同志筆下的愚公、白求恩、張思德，我們今天記憶猶新，就是因?yàn)檫@些人在他的心靈深處產(chǎn)生過激烈震蕩，所以講出的話飽含深情、富于哲理，能深深植入人民心里，引起共鳴。”【1】而當(dāng)代樹立的“改革先鋒”柳傳志形象引起了群眾強(qiáng)烈反感，對(duì)這個(gè)奸詐貪婪，損公肥私，為富不仁的“教父”恨的咬牙切齒，如今象過街的老鼠人人喊打。“卑賤者最聰明，高貴者最愚蠢。”毛主席的這句名言廣為流傳，“聯(lián)想事件”再一次證明，“人民，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動(dòng)力。”顯示出人民群眾是社會(huì)變革的決定力量。

　　左傳一文中曾經(jīng)提到過“肉食者鄙，未能遠(yuǎn)謀。”高貴的“教父”柳傳志，追求的只是個(gè)人家天下的物質(zhì)生活，占有了比普通人高千萬(wàn)倍財(cái)富，已成為共同富裕改革的絆腳石，因而愚蠢；而卑賤的網(wǎng)民們追求的是共同富裕的共產(chǎn)主義精神，因而聰明；網(wǎng)民們自發(fā)地“倒拔垂楊柳”，這就是人民正在創(chuàng)造共同富裕的歷史；作者卻認(rèn)為這是貼大字報(bào)式的行為，指責(zé)網(wǎng)民們發(fā)動(dòng)輿論審判，最無(wú)知，最危險(xiǎn)；這是作者眼里只有高貴富有的柳傳志，對(duì)盼望共同富裕的卑賤網(wǎng)民不屑一顧，所以發(fā)聲為新生的資本家柳傳志撐腰辯護(hù)。

　　4）柳傳志、楊元慶拿天價(jià)高薪，這是聯(lián)想董事會(huì)、股東的事情。聯(lián)想是一家股份制企業(yè)，給企業(yè)創(chuàng)始人、高管發(fā)多少錢，是企業(yè)的事，不是你我的事。但在聯(lián)想遠(yuǎn)遠(yuǎn)稱不上一家優(yōu)秀企業(yè)的今天，柳傳志、楊元慶拿著天價(jià)高薪，在道德上有虧欠。

　　【筆者點(diǎn)評(píng)：】說聯(lián)想給柳傳志發(fā)多少錢，是人家自己企業(yè)的事，不是你我的事。這樣說來，老百姓議論“聯(lián)想事件”是咸吃蘿卜淡操心了。那不管不問好了，任“改革先鋒”柳傳志揚(yáng)鞭躍馬，不可阻擋地奔騰在私有化的道路上嗎？

　　5）聯(lián)想負(fù)債率超過90%，但聯(lián)想負(fù)債里面，主要是面向供應(yīng)商的應(yīng)付賬款，并非像恒大那樣，有大量欠銀行的有息負(fù)債。聯(lián)想對(duì)供應(yīng)商的付款賬期是50多天，多年來一直都是正常進(jìn)行的，并不存在聯(lián)想賴賬的問題，更不存在聯(lián)想坑害中小企業(yè)、危害社會(huì)穩(wěn)定的問題。放在全球PC行業(yè)，聯(lián)想的負(fù)債率水平算是正常的，惠普的負(fù)債率超過110%，戴爾的負(fù)債率也超過90%。

　　【筆者點(diǎn)評(píng)：】現(xiàn)在聯(lián)想已被受到坑害的中小企業(yè)新元科技公司告上法庭，作者不顧事實(shí)，斷言多年來一直都是正常進(jìn)行的，并不存在聯(lián)想賴賬的問題，更不存在聯(lián)想坑害中小企業(yè)、危害社會(huì)穩(wěn)定的問題。發(fā)這樣不合事實(shí)的文章是很不負(fù)責(zé)任的。

　　6）如果聯(lián)想違法違規(guī)，當(dāng)然需要嚴(yán)肅處理，但不能捕風(fēng)捉影，對(duì)聯(lián)想搞大鳴大放、搞批斗，這確實(shí)會(huì)對(duì)聯(lián)想員工帶來影響，確實(shí)會(huì)干擾聯(lián)想的正常經(jīng)營(yíng)。

　　【筆者點(diǎn)評(píng)：】說網(wǎng)民捕風(fēng)捉影，對(duì)聯(lián)想搞大鳴大放、搞批斗。你應(yīng)提供出可視聽的證據(jù)，什么時(shí)間什么地點(diǎn)大鳴大放，批斗大會(huì)何人主持何人發(fā)言，批了那些內(nèi)容？其實(shí)你還不及捕風(fēng)捉影，完全憑個(gè)人想像文革舊景重現(xiàn)，信口雌黃，危言聳聽。

　　7）經(jīng)濟(jì)下行，實(shí)業(yè)艱難，聯(lián)想再不好，在沒有明確違法亂紀(jì)事實(shí)的基礎(chǔ)上，依然是一家正常交稅、創(chuàng)造大量就業(yè)的企業(yè)，對(duì)這樣的企業(yè)進(jìn)行輿論審判，會(huì)讓很多企業(yè)家有一種人人自危的感覺，這不是我們當(dāng)前社會(huì)需要的。

　　【筆者點(diǎn)評(píng)：】說很多企業(yè)家有一種人人自危的感覺，能講出幾個(gè)姓啥名誰(shuí)嗎？人人自危我不信，有人自危我信，大大小小的類似柳傳志式的資本家不害怕是假的，共同富裕改革浪潮真的來了，他們最怕的是不能再繼續(xù)剝削勞動(dòng)者的剩余價(jià)值。

　　8）2018年中國(guó)改革開放40周年，柳傳志是100名“改革先鋒”之一。柳傳志在創(chuàng)辦聯(lián)想的過程中，在探索市場(chǎng)化改革的過程中，做出了自己的貢獻(xiàn)。今天，要把柳傳志弄成一個(gè)“資本家”的形象，甚至要把柳傳志弄成一個(gè)“賣國(guó)賊”的形象，這太過分了。柳傳志當(dāng)然也有自身的局限，但對(duì)柳傳志的評(píng)價(jià)，應(yīng)該還是放到對(duì)一個(gè)企業(yè)家進(jìn)行評(píng)價(jià)的范疇內(nèi)進(jìn)行，不能上升到階級(jí)斗爭(zhēng)、敵我矛盾的地步。

　　【筆者點(diǎn)評(píng)：】公開為柳傳志撐腰打氣，以柳傳志“改革先鋒”的名氣壓人。提出不能把一個(gè)企業(yè)家上升到階級(jí)斗爭(zhēng)、敵我矛盾。這是此文最關(guān)心最憂心最擔(dān)心的，也是文章最明確的目的。我認(rèn)為柳傳志是個(gè)資本家，算不上企業(yè)家，更不是改革家，做為共產(chǎn)黨員而且是個(gè)黨委書記的他，乘大家“摸著石頭過河”的時(shí)機(jī)，混水摸魚先富起來，把資本貪婪、猙獰嘴臉、吃人本性、暴露無(wú)遺路人皆知。群眾的心目中的“改革先鋒”不應(yīng)該是這個(gè)樣子的，他只能是個(gè)反面典型。古有房不增一間，地不增一畝的改革家張之洞，今有二百五十元工資建設(shè)共產(chǎn)主義社區(qū)的南街村黨委書記王洪斌。柳傳志借改革春風(fēng)肥自己腰包式的所謂改革，人民不認(rèn)可。至于是否走到階級(jí)斗爭(zhēng)、敵我矛盾的地步，你說無(wú)用，我說也無(wú)用，咱們走著瞧，歷史會(huì)做出結(jié)論。

　　9）企業(yè)家精神是一個(gè)社會(huì)寶貴的精神財(cái)富，一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和科技的強(qiáng)大，需要一大批有探索精神、有冒險(xiǎn)精神的企業(yè)家。加強(qiáng)監(jiān)管，是趨利避害，是要更健康、更可持續(xù)的發(fā)展，是要更好的發(fā)展，并不是要徹底否認(rèn)市場(chǎng)在推動(dòng)發(fā)展中的作用，也不是要徹底否認(rèn)企業(yè)家在推動(dòng)發(fā)展中的作用，而是要讓企業(yè)家在法治的框架內(nèi)，合法經(jīng)營(yíng)，讓個(gè)人利益與社會(huì)利益統(tǒng)一起來，讓企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益統(tǒng)一起來。

　　【筆者點(diǎn)評(píng)：】請(qǐng)問柳傳志的個(gè)人利益與社會(huì)利益如何統(tǒng)一起來？這位億萬(wàn)富翁與農(nóng)民工如何統(tǒng)一起來？統(tǒng)一的方式只有柳傳志把多余的不義錢財(cái)還給社會(huì)，與其他的黨員和群眾走共同富裕的道路，有此可能的話，柳傳志在共同富裕的改革中才配的上黨中央和國(guó)務(wù)院授于的“改革先鋒”之稱號(hào)。他舍得嗎？做不到這一點(diǎn)，他就是共同富裕改革的攔路虎、絆腳石。

　　10）當(dāng)下的中國(guó)，外有美國(guó)打壓，內(nèi)有改革攻堅(jiān)的難題，都需要繼續(xù)發(fā)揮市場(chǎng)的活力，都需要繼續(xù)尊重企業(yè)家創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新的精神。如果因?yàn)橐恍┤嗽谳浾搱?chǎng)上貼大字報(bào)，搞得很多企業(yè)家人人自危、噤若寒蟬，這不是好事。當(dāng)下的中國(guó)，還是應(yīng)該給企業(yè)家創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新留下足夠的空間。歸根到底，企業(yè)多繳稅、多創(chuàng)造就業(yè)，對(duì)我們每一個(gè)人都有好處，對(duì)國(guó)家也有好處。

　　【筆者點(diǎn)評(píng)：】此文不完整，最后應(yīng)再加上一句，特別是對(duì)柳傳志本人的好處大大地。此文不完整，全篇無(wú)一句共同富裕的改革，更沒有提到柳傳志是否是一個(gè)合格的共產(chǎn)黨員，以不要再在輿論場(chǎng)上貼聯(lián)想的大字報(bào)了，要尊重企業(yè)家，給他們足夠的空間為結(jié)束語(yǔ)。照這個(gè)說法，大家都別批了，你好、我好、柳傳志好。對(duì)我們每一個(gè)人都有好處，對(duì)國(guó)家也有好處。這話可信嗎？

　　以上是我對(duì)【對(duì)聯(lián)想的批評(píng)應(yīng)該實(shí)事求是】全文逐一的點(diǎn)評(píng)，末了想補(bǔ)充一點(diǎn)，此文作者總是翻來覆去指責(zé)“聯(lián)想事件”是貼大字報(bào)，大字報(bào)本身只是一種輿論工具，已成歷史的陳跡。從1957年“雙百”方針開始，由于各方面的聲音不可能都在高度一元化的媒體上發(fā)出，于是群眾們另辟蹊徑，一種寫在紙上、粘貼在公共場(chǎng)，表達(dá)自己意愿的大字報(bào)就應(yīng)運(yùn)而生了。城市、鄉(xiāng)村,大街、小巷,機(jī)關(guān)、團(tuán)體、工廠、學(xué)校,到處都可以看到各種各樣不同形式不同內(nèi)容的大字報(bào)。有的表?yè)P(yáng)先進(jìn),有的批評(píng)落后,有的作自我檢查,有的提出工作建議。做為一種新的傳播形式，在全國(guó)人民朝氣蓬勃、意氣風(fēng)發(fā)的政治生活、經(jīng)濟(jì)生活和日常生活中,成了提高覺悟、加強(qiáng)團(tuán)結(jié)、促進(jìn)生產(chǎn)、改進(jìn)工作的有力武器。大字報(bào)并不產(chǎn)生于文革，卻是在文革期間達(dá)到了巔峰狀態(tài)。提起大字報(bào)總會(huì)令人聯(lián)想到文革；同樣，提起文革也會(huì)想到大字報(bào)；但凡見過文革大字報(bào)的人，無(wú)不為其特殊的形式所震驚?！?】

　　今新媒體時(shí)代的到來，互聯(lián)網(wǎng)作為一種民間媒介，無(wú)數(shù)網(wǎng)民把“帖子”變成了現(xiàn)時(shí)代的“電子大字報(bào)”，紛紛在各媒介平臺(tái)發(fā)表意見。網(wǎng)絡(luò)帖子與大字報(bào)有著某些共同的特質(zhì)，既具有反映民意、表達(dá)民情的政治功能，也具有非理性的荒謬。讀罷【對(duì)聯(lián)想的批評(píng)應(yīng)該實(shí)事求是】一文，感到既缺理性又乏客觀，給讀者心靈直接的敗壞和腐蝕。是一篇當(dāng)代負(fù)能量的“電子大字報(bào)”，卻倒打一杷說“聯(lián)想事件”是大字報(bào)，其口氣裝腔作勢(shì)，其文風(fēng)肆意獨(dú)斷。這是習(xí)近平總書記所批評(píng)的“不顧客觀情況，刻意掩蓋存在的問題，夸大其詞”【3】的不良文風(fēng)。

　　習(xí)近平總書記在黨校講話時(shí)特別強(qiáng)調(diào)“文風(fēng)不是小事。毛澤東同志指出：‘學(xué)風(fēng)和文風(fēng)也都是黨的作風(fēng)，都是黨風(fēng)。’黨風(fēng)決定著文風(fēng)，文風(fēng)體現(xiàn)出黨風(fēng)。”【4】當(dāng)前對(duì)“聯(lián)想事件”的評(píng)價(jià)和討論，事關(guān)黨風(fēng)建設(shè)，事關(guān)共同富裕的改革。故此，除夕夜我寫駁【對(duì)聯(lián)想的批評(píng)應(yīng)該實(shí)事求是】一文，與讀者交流，共同探討。

　　注釋：

　　【1】《習(xí)近平對(duì)秘書起草文稿的質(zhì)量要求》

　　【2】《習(xí)近平同志2010年5月12日在中央黨校2010年春季學(xué)期第二批入學(xué)學(xué)員開學(xué)典禮上的講話》

　　【3】參考資料《對(duì)大字報(bào)研究的回顧》牛瑋瑋

　　【4】《習(xí)近平同志2010年5月12日在中央黨校2010年春季學(xué)期第二批入學(xué)學(xué)員開學(xué)典

　　禮上的講話》

　　2022年除夕夜于滄州大浪淀鄉(xiāng)肖九撥村

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)