近日，看到紅歌會網轉載的澎湃新聞一篇報道，說是2019年重慶發生一起68歲老人在公安局“猝死”，家屬依法提起訴訟。
報道稱，重慶市忠縣68歲老人劉某蘭在忠縣公安局執法辦案中心被調查期間猝死，家屬認為警方傳喚、審訊期間存在濫用職權行為，遂提起行政訴訟。法院已就此事立案，將于12月3日開庭審理。
可是直至今日，已經過去一個多月，卻仍未開庭。實屬不解。
作為一個普通讀者，一個老百姓，在看澎湃新聞這個報道之后，有多處感到疑惑，很多疑點。
疑點一：此案發生在2019年8月19日，然而，卻是在10月底才由遠隔千里之外的澎湃新聞報道出來的，重慶的黨報官媒難道都不知道嗎?一些阿貓阿狗都能見報上電視，牽涉一條人命的案子難道都不值得關注一下，報道一番?
疑點二：報道稱“截至發稿，忠縣公安局尚未回應相關細節問題，不過確認家屬所持有的司法鑒定意見書屬實”“重慶市忠縣公安局委托重慶法醫驗傷所出具的司法鑒定意見書顯示”，為何一直不愿意透露案情細節?是因為案情太復雜還是……?
其次，老人劉某蘭被抓后當天晚上就死了，忠縣公安局負有重大責任，也可能存在違法犯罪的嫌疑，如何能由一個“有違法犯罪嫌疑”的當事人去委托人做司法鑒定呢?而且還自我宣布“確認司法鑒定意見書屬實”，是否合法合規合理?
疑點三：報道中說，忠縣公安局8月19日作出的行政處罰決定書顯示，今年7月下旬的兩天下午和8月初的一天上午，劉某蘭和張蓉在其家附近的柑橘果園內，用鋤頭將他人承包修建的便道故意損毀，經忠縣價格認證中心認定，被損毀果園便道修復費用為1500元，根據治安管理處罰法相關規定，公安機關給予張蓉行政拘留15日的行政處罰。
死者劉某蘭和女兒張蓉用鋤頭將他人承包修建的便道損毀，這事兒看起來是不對，損害他人財物，造成了損失，按理依法都應該賠償。可問題在于，打傷人了嗎?沒有!只是“1500元損失”!1500塊錢的事兒，至于要把兩個女人關15天嗎?而且其中一個還是年近七旬的老人家了。人民警察在村干部不能協調矛盾的情況下，可以出警協調，但盡量還是要中立，即便是犯錯，也是批評教育為主。如此處罰，是否太過?是否不當?是否有濫用職權之嫌?
疑點四：報道中說，忠縣人民醫院急診搶救記錄顯示，68歲的劉某蘭因“呼之不應5分鐘”于8月19日23時19分入院，“既往有高血壓、糖尿病病史。”
這就奇了怪了：報道“醫院急診搶救記錄”，不對搶救的情形和具體情況進行表述，卻只格外突出地只提到死者“既往有高血壓、糖尿病病史”，這是不是太不正常?是不是不合理?
元芳大叔，您對此事怎么看?此事必有蹊蹺!
這個，是不是為公安局方面辦的司法鑒定書做的結論“猝死”是正確的做好鋪墊，打下基礎?
那么，死者“有高血壓、糖尿病病史”是誰填上去的呢?顯然不是家屬。
死者的女兒張蓉稱，其母親生前從未針對性地接受“高血壓、糖尿病”方面治療，“沒有吃藥，也沒有住院”;此外，其母親此前也沒有接受過心臟病方面的治療。
疑點五：既然死者“有高血壓、糖尿病病史”不可能是家屬說的(家屬是很晚才知道母親已經沒了，不可能在搶救現場)，那很有可能就是把人送過去的警方說的。那么疑問又來了：家屬都不知道死者有這個病史，警方如何知道?難道審訊前或審訊期間還去給老人家做體檢了?如果你們已經知道她有這樣的病，為何你們審訊的時候還不格外小心?結果導致病發，一條生命沒了。
如果警方并不知道其病史，而是出于某種目的臨時加上去的，那么問題就更嚴重了。
疑點六：一個平時還算健康的老人，8月19日早上被抓進去，晚上就出事了，一命嗚呼了，這多有蹊蹺。在這過程中，有沒有存在刑訊逼供?有沒有存在濫用暴力?能不能公布現場監控視頻?
群眾利益無小事，群眾生命更是大事。
重慶命案，疑點重重。重慶市委應該高度重視，高級別公安檢察機關應該盡快介入此案，嚴查一下，公布事實真相，依法依規嚴肅處理，給死者家屬一個交代，也給人民一個交代。
參考文章：
重慶68歲老人猝死縣公安局 家屬起訴公安獲立案
http://www.szhgh.com/Article/news/society/2020-01-07/220137.html
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
