美國究竟該不該禁槍？
美國賭城拉斯維加斯的槍擊血案發生后，美國國內的擁槍派和禁槍派對該不該禁槍的問題又展開了激烈的爭論。
有意思的是，許多身在中國的中國人也在網上熱烈地討論起這個問題。為什么那么多的中國人現在不關心中國自己的事，卻對外國的事情議論得那么起勁?對這個問題，我怎么也想不明白。
閑話莫提，下面，我也來說說自己對美國究竟該不該禁槍這個問題的看法。但首先申明，我不是“鎂粉”，我一點也不喜歡美國，我只是為了不給自己惹麻煩，才來“咸吃羅卜淡操心”研究外國的事。
對于美國該不該禁槍這個問題，我仔細看了美國擁槍派和禁槍派的觀點，覺得雙方講的都很有道理。我認為，擁槍和禁槍都有好處，也都有壞處。
先說擁槍的利弊。
我覺得擁槍有三個好處：
一是有利于經濟發展。其中的道理很簡單，擁槍的人越多，每個人擁有的槍支越多，全國每年生產的槍支彈藥也就越多，這樣，創造的GDP也就越多。
二是有利于社會治安。槍支可以用于自衛，如果家家都有槍，壞人就不敢入室偷盜搶劫強奸。特別是美國人大都住得比較分散，許多老人和單身婦女是單獨居住，他(她)們有了槍不僅可以自衛，還可以給自己壯膽。
三是有利于國防。如果家家都有槍，人人會開槍，那絕對是全民皆兵，而且還是平戰結合和軍民兼容。難怪這幾十年來美國人幾乎天天在國外打仗，美國本土上百年也沒有受到外國軍隊的入侵，這都是美國允許民眾擁有槍支帶來的啊。從這一點來看，美國人才是世界上頭號的“戰斗民族”。
擁槍也有弊端：
一是槍支既可以用于自衛，也可以用來攻擊別人，如果壞人有了槍，或者是有槍的人變壞了，就會用槍去干壞事。美國這些年槍擊案多發，就說明了這個問題。
二是槍支還可以用來造反。如果有人對警察、城管和政府官員等有意見，也會用手里的槍去抗拒執法。如果對政府有意見的人多了，這些人還會搞武裝暴動。
再說禁槍的利弊。
我覺得禁槍有兩個好處：
一是能減少人員傷亡。不管是干壞事還是自衛，徒手、持刀和用槍這三者相比，持刀比徒手造成的傷亡大，用槍又比持刀造成的傷亡大。因此，禁槍可以大大減少人員傷亡。但是禁槍肯定阻止不了干壞事，因為一個人如果存心想干壞事，他沒有槍可以用刀砍，用鐵棍打，用石頭砸，用氣油燒，開汽車撞……，甚至可以只用手和腳。
二是便于社會管理。如果民眾手里都沒有槍，而只有警察和軍隊有槍，警察和軍隊要對付抗拒執法和造反的人就容易的多了。
禁槍也有三個壞處：
一是會大大減少槍支彈藥的生產和消費，不利于經濟發展。
二是不利于社會治安。特別是單獨居住的老人和單身婦女，他(她)們如果沒有槍，很容易遭到壞人的襲擊。
三是也不利于國防。
從以上分析可以看出，擁槍和禁槍都有好處，也都有弊端。那么，美國究竟該不該禁槍呢?我覺得這個主意還得美國人自己拿。但我內心里認為，如果美國想造反的人比較多，還是不禁槍為好，因為這樣對我們實現中國夢是大有好處的。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
