毫無疑問，公知的危害才是《公知的黃昏》系列的重點，正是公知事實上給整個網(wǎng)絡(luò)空間以及現(xiàn)實社會帶來的巨大危害，才使得揭露公知有了現(xiàn)實意義，道理就是這么個道理，如果公知沒有什么現(xiàn)實的危害，那么為何要揭露公知呢?不過，公知的危害可謂全方位，多角度，因此很難在一篇文章里就將公知的危害闡述得既深刻又全面，畢竟就算再想說得面面俱到，也難免會掛一漏萬，但這樣吃力不討好的事情總要有人去做，那么不妨就讓我先來拋磚引玉吧。
要說明公知的危害，首先需要對公知危害的程度做一個界定。雖然很多人都知道公知給社會帶來了很多現(xiàn)實和潛在的問題，但卻并非每一個人都能客觀理性的看待公知的危害程度。
公知的危害沒有一些人想象中的那么大
公知愛表演、能煽乎，確實能夠迷惑很多人，但是公知真正能夠影響的群體畢竟有限，越來越多的“看完評論就放心了”系列昭示著公知的鬼把戲正被越來越多的人看穿看透。更為關(guān)鍵的是，當(dāng)前中國社會整體大環(huán)境穩(wěn)定，雖然可能每個人都各有各的煩惱，但可以肯定的是，絕大多數(shù)人都安居樂業(yè)，不會為吃不飽、穿不暖而發(fā)愁，所以民眾根本沒有所謂“變革”的欲望。換句話來說就是，讓一些公知的信徒跟著公知在網(wǎng)上發(fā)發(fā)牢騷、罵罵娘可以，但他們中的絕大多數(shù)卻絕對不會傻到為了公知的“理想”而心甘情愿給公知當(dāng)炮灰。
公知的危害也沒有一些人想象中的那么小
也有一些人認(rèn)為公知之所以偏激只不過因為他們是群吃飽了飯沒事干在網(wǎng)上發(fā)發(fā)牢騷，博人眼球?qū)で蟠嬖诟械娜硕眩耆蛔銥閼]。這種說法同樣不客觀。公知的危害是顯而易見的，不過，由于這危害是經(jīng)過公知“精加工”的，是披著“普世價值”和“民主、自由”的偽裝的。這偽裝足以使得公知能夠欺騙一大批善良的民眾，進(jìn)而荼毒他們的思想，讓他們心生怨恨并對國家不滿，對社會絕望，從而成為社會和諧的不安定因素。
所以，綜合起來看，無論是過高、還是過低的評估公知的危害都是不客觀的，因此必須本著“實事求是”的精神對公知的危害進(jìn)行客觀的界定。在我看來，公知的危害說大不大，說小不小，就如同疥癬之疾。疥癬并不是什么了不起的大毛病，它肯定要不了人的命，但是卻能讓你整天癢得渾身難受，煩不勝煩。
那么為何說公知的危害如同疥癬之疾呢?
我們可以看到，不管何時何地，只要有輿情的出現(xiàn)，就少不了公知上竄下跳的身影，并且經(jīng)過公知的七繞八繞，總能將問題繞到所謂的“體制”問題上，并得出所謂的“中國崩潰論”，你不服都不行。例如08年汶川大地震，舉國同悲，但公知卻如同偷吃了糖果的孩子一樣，興奮不已，他們歡呼雀躍，高呼“地震震出個新中國”，并認(rèn)為中國的救災(zāi)行動和救災(zāi)精神是在向他們所推崇的所謂“普世價值”靠攏。當(dāng)然，這并非孤例，這些年來，公知處心積慮的“崩潰”中國無數(shù)次，有條件要“崩潰”，沒條件創(chuàng)造條件也要“崩潰”，如同疥癬一樣，讓人煩不勝煩。
但，話說回來，疥癬永遠(yuǎn)也不過就是疥癬，一個人的健康并不會因疥癬而有太大的改變。正如公知雖然專注“崩潰”中國好多年，但中國非但沒有“崩潰”，相反，在公知的一片“崩潰”之聲中形勢越來越好。張維為教授曾經(jīng)說過：這幾十年來，圍繞中國的主要有兩種聲音，看衰中國的和看好中國的，結(jié)果是看衰中國的基本全部落空，而看好中國的基本全部成為現(xiàn)實。雖然中國當(dāng)前依然存在這樣那樣的問題，也依然面臨這樣那樣的困難，但一個人只要精神正常，就絕不會相信中國在可以預(yù)見的未來真的會“崩潰”。
因此，將公知的危害比喻為疥癬，我覺得是合適的。疥癬雖然死不了人，但確實煩人得很，畢竟你不能每次癢就每次摳啊，這樣就算摳破皮也不能從根本上解決問題，所以，還是需要對公知的危害進(jìn)行具體而深入的闡述。只有將公知的危害徹底的揭露，并對公知的危害進(jìn)行剖析，才能引起更多的人警醒。
我們必須承認(rèn)，公知是有一股“執(zhí)著”的勁頭的，為了推墻，公知的手段可謂層出不窮，只要你能想象得到的招數(shù)，哪怕再下三濫，公知也一樣不會落下。當(dāng)然，公知最拿手的本領(lǐng)還是造謠。那么公知為什么要造謠呢?你以為造謠很好玩么?2013年9月“謠言轉(zhuǎn)發(fā)500入刑”的規(guī)定出臺后，各路公知紛紛出臺各種“急公好義論”、“手抖論”，可見他們對造謠的后果也是有著本能的恐懼的，既然如此，他們?yōu)槭裁催€要鐵了心造謠呢?
如果你能在心里有這樣的疑問，那恭喜你，你已經(jīng)基本接近問題的核心了。眾口鑠金，三人成虎，謠言的危害在于能夠最大程度的解構(gòu)社會共識，從而為公知凝聚“普世價值”的“共識”服務(wù)。謠言正如疥癬，一旦你接觸了，就有可能被感染，沒有人對此有天然的免疫能力，畢竟人都是有好奇心的，說難聽點就是“窺陰欲”，越是聳人聽聞、匪夷所思的謠言其傳播范圍就越廣，也越容易被人所接受，用中國的老話說就是“好事不出門，壞事傳千里”，好奇心害死貓，很多人就是在這種好奇心的驅(qū)使下，在個人的“窺陰欲”得到滿足的同時，也在不知不覺中上了公知的賊船。
因此，要弄清楚公知的危害，就必須深入了解謠言的危害，雖然公知的危害包含但絕不局限于謠言的危害。那么謠言到底有哪些危害呢?謠言的危害大致可以分為以下三類：解構(gòu)對歷史的共識、解構(gòu)對現(xiàn)實的共識和解構(gòu)對傳統(tǒng)的共識。而這三點都是非常致命的，因為，當(dāng)人們對歷史、對現(xiàn)實、對傳統(tǒng)的概念越來越弄不明白，理不清楚的時候，難免會自我懷疑，自我否定。以下就從這三個方面闡述謠言的危害。
1、解構(gòu)對歷史的共識
欲亡其國，先滅其史，近些年公知不斷以所謂“重讀歷史”的名義對歷史進(jìn)行解構(gòu)，通過虛無歷史以達(dá)到全面霧化、污化、丑化中國共產(chǎn)黨和中華人民共和國的歷史的目的。
當(dāng)然，公知解構(gòu)歷史的手段并不高明。無非就是通過所謂的張三、李四說的一些無從考證的細(xì)節(jié)，用隱藏在細(xì)節(jié)當(dāng)中的魔鬼去否定整體。但是這其中也有高明的地方，那就是細(xì)節(jié)往往是最能夠打動人，也最能夠引起他人共鳴的，所以，公知往往都會在細(xì)節(jié)上下功夫，把一些細(xì)節(jié)描寫的活靈活現(xiàn)，有如親見，并希望以此贏得他人的認(rèn)同，最終使他人接受他們“真實的謊言”。
但是，從另一個角度說，細(xì)節(jié)越細(xì)，可能露出的馬腳也就越多。如某公知的《我就是那場大饑荒的死剩種》一文，為了夸大三年自然災(zāi)害期間的困難，以配合其他公知的三年自然災(zāi)害“餓死三千萬”的驚天謊言，他以第一人稱的方式通過回憶去“記錄”他們家當(dāng)年由于饑餓而造成的“慘狀”。但是由于他描寫的實在太過細(xì)致，最終被細(xì)心的網(wǎng)友指出，他的文章里有一個絕對無法自圓其說的漏洞，那就是按照他的說法，他爺爺坐牢十年，可刑滿釋放的時候，他爸爸8歲，叔叔5歲，姑姑3歲，也就是說，在他爺爺在監(jiān)獄服刑的這十年里，他奶奶一共“為他爺爺”生了三個孩子。最終在網(wǎng)友的一片哄笑聲中，某著名網(wǎng)站刪除了其重磅推出的這篇“回憶錄”。
對邱少云、黃繼光等共和國歷史上的英雄人物，公知則從所謂“科學(xué)”的角度去“質(zhì)疑”。公知認(rèn)為邱少云趴在烈火中一動不動直至光榮犧牲以及黃繼光舍身堵槍眼等事跡“不科學(xué)”。當(dāng)然，對于一個正常人來說，這些的確有點“不科學(xué)”，所以，公知的觀點也就難免會得到一些人的認(rèn)同，然而邱少云、黃繼光等人之所以成為英雄，正是因為他們能常人所不能。公知用自己的無知和無能去以己度人，實在是“斥鷃每聞欺大鳥，昆雞長笑老鷹非。”
當(dāng)然，這些謠言相對來說只是“小打小鬧”，這些年，公知四處引用各種“回憶錄”試圖從各個角度來“論證”毛主席的“陰險”、“下流”和“無能”，這些謠言的惡毒程度已經(jīng)超出了一個正常人的想象，可以說，公知要不是如此喪心病狂的污蔑抹黑毛主席，相信他們會瞬間可愛一半，奈何，毛主席是我們這個國家這個黨的守護神，公知要推墻，毛主席就是他們無法逾越卻又不得不嘗試逾越的一座巍巍高山。
事實當(dāng)然不可能如公知描述的那樣，而想要證明這一點其實也絲毫不難，下面讓我們一起來看看兩個權(quán)威人物對毛主席的評論吧。
權(quán)威人物1——周總理：毛主席下決心要做的事，你可以表示反對，但不要輕易表示反對。在歷史上，有幾次，我曾認(rèn)為主席的決策不對，表示反對，但過一段時間都證明主席的決策是對的。后來我就謹(jǐn)慎了，不輕易表示反對了，但后來又有一次，我確信主席錯了，我堅決表示反對，但實踐卻又證明是主席對了。因此，對主席的意見和決策，你可以反對，但不要輕易反對。
權(quán)威人物2——葉劍英：毛、劉、周、朱、陳、林、鄧中的除了毛主席的后六位，還有各位老帥等其他人，我葉劍英也算一個，從一定意義上講，哪一個都不是省油的燈，讓我們從心底敬佩一個人不容易。但在長期的中國革命斗爭中，大家逐漸認(rèn)識了毛主席。別人也都當(dāng)過頭、掌過舵，但都不行。只有毛主席，把我們這些人攏起來，干成了建立新中國并開始建設(shè)社會主義這件大事情。
怎么樣?周總理和葉帥夠權(quán)威了吧?在戰(zhàn)爭年代，他們是毛主席生死與共的戰(zhàn)友，在社會主義建設(shè)時期，他們是主席肝膽相照的同事，他們的話是不是比一些公知翻箱倒柜找出來的一些所謂的私人醫(yī)生“回憶錄”靠譜點?請注意葉帥的措辭：敬佩，而且是從心底敬佩(還不光他一個人，是#我們#)!試問，如果毛主席真如公知所描述的那樣“陰險”、“下流”和“無能”，葉帥會那么說嗎?
既然如此，公知為何還要一口咬定毛主席“陰險”、“下流”和“無能”呢?他們?yōu)楹我ㄗ畲蟮牧獬蠡飨?公知不傻，他們比誰都清楚，毛主席是我黨我國歷史上、乃至整個中華民族歷史上最偉大的英雄，因此，只有將毛主席首先否定了，他們才能繼而否定這個國家、這個黨，只有那時，公知才可以高枕無憂的做起他們的“憲政夢”。但是，面對如此惡毒、意圖又如此明顯的的謠言，相關(guān)執(zhí)法部門竟然無動于衷，仿佛毛主席與這個國家、這個黨從來不曾有過任何關(guān)系，奇哉怪也!
當(dāng)然，本著實事求是的態(tài)度，我們還是要說，周總理和葉帥的話也并非就是真理，但從他們提到主席時近乎崇拜的口吻我們起碼可以看出主席怎么可能如公知所說的那樣不堪呢?我們是不能神話毛主席，但不能神話，是否就意味著可以任由公知無底線的丑化呢?
說到這里，想必大家都能對謠言解構(gòu)對歷史的共識的危害有所了解了吧?如果還不夠清楚的話，我們可以換個角度繼續(xù)闡述這個問題。
解構(gòu)歷史的危害，還可以從短期和長期兩個角度來看。虛無歷史以解構(gòu)對歷史的共識的危害短期效果并不是太明顯。由于公知的很多“結(jié)論”都是顛覆性的，所以人們一開始對這些大多抱著懷疑的態(tài)度，甚至公知會因為這些“結(jié)論“的可笑而淪為人們心目中的小丑。但謊言重復(fù)了一千遍也就成了真理，當(dāng)越來越多的謠言泛濫在網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實社會里的時候，人們很可能就會將謊言當(dāng)真，而一旦當(dāng)真，公知的目的也就達(dá)到了，這就是公知常說的“寧可十年不將軍，不可一日不拱卒”，一點一點的滲透，一點一點的推進(jìn)，步步為營，直至圖窮匕見。
公知解構(gòu)對歷史共識的眾多謠言在經(jīng)過長時間的醞釀、發(fā)酵后，一旦被人們?nèi)⌒牛渚薮蟮奈：蜌腕w現(xiàn)出來了，無論是前南斯拉夫還是前蘇聯(lián)的解體，都與歷史虛無主義的泛濫有著莫大的關(guān)系。在公知的喧囂中，一個又一個英雄的形象轟然坍塌，而一個沒有英雄的國家、有了英雄而不知道珍惜的國家，其下場有多慘都不值得同情。事實上，造成前南斯拉夫和前蘇聯(lián)的悲劇的并不是別人，而是那些曾深深信仰社會主義，最后又親手埋葬自己國家的社會主義道路的前南斯拉夫和前蘇聯(lián)人民，正是他們自己在公知編織的謊言中逐漸麻木、沉淪，直至萬劫不覆。
前南斯拉夫和前蘇聯(lián)的悲劇，就是公知最大的動力所在!
當(dāng)然，如果從公知慣用的“陰謀論”的角度出發(fā)，我們還可以從其他方面繼續(xù)探討謠言虛無歷史，解構(gòu)對歷史的共識的危害。我們可以設(shè)想一下，有沒有這樣一種可能?公知精心編織的謠言并非僅僅為了推墻服務(wù)，同時也在為“民主”后所謂的“殺你全家”、“掛路燈”等做“理論儲備”?這么說有現(xiàn)實依據(jù)嗎?
現(xiàn)在的伊拉克每天都有恐怖襲擊的事件發(fā)生，每天都有人慘死在恐怖襲擊之中，受傷的那就更多了，甚至導(dǎo)致死亡幾十人的這樣的嚴(yán)重的恐怖襲擊已經(jīng)讓很多伊拉克人麻木到見怪不怪了，可想而知，伊拉克的民眾此刻生活在一種怎樣的恐懼的陰影之下。但每當(dāng)這個時候，我們卻經(jīng)常可以看到總有公知會冷笑著說：“死這點人算啥?還不如薩達(dá)姆一次“大清洗”死的人多呢。”聽出啥味道來了沒?公知造謠“三年自然災(zāi)害餓死三千萬”，如果將公知用在伊拉克的那套“理論”挪用到“民主”后的中國，那么將來就算中國血流成河，死個上千萬人，我們完全可以想象得到公知那時也一定依然會冷笑著說：“才死這點算啥?還不如一次大饑荒餓死的人多呢。”想到這里，你是不是有種浸透全身的寒意?
2、解構(gòu)對現(xiàn)實的共識
我們無法說這是最好的年代，因為表面的風(fēng)平浪靜的背后，是暗流涌動。但這肯定也不是最壞的年代，是好還是壞，關(guān)鍵在于你從哪個角度去看當(dāng)今中國，角度不同，得出的結(jié)論自然也就不一樣。你要從公知的角度去看，那中國一無是處，分分鐘都要“崩潰”;而你要從“五毛”的角度去看，那中國一片鶯歌燕舞，分分鐘實現(xiàn)中國夢。很顯然，這兩種看法都是不客觀更不切實際的。要評價當(dāng)前社會的方方面面，首先必須要了解中國當(dāng)前的真實狀況，辯證的看待當(dāng)前的成就和問題，認(rèn)清什么是主流，而什么是支流，只有厘清了主流與支流的辯證關(guān)系，才能更深入的認(rèn)識當(dāng)下中國。
當(dāng)前的主流是什么?縱向比，人民的物質(zhì)生活條件比任何時代都要更好，橫向比，人民的物質(zhì)生活條件比世界上絕大多數(shù)國家要好，絕大多數(shù)人能吃飽飯，填飽肚子，都能過上安定的生活，這就是最大的主流。至于有公知說什么“‘民主’比食物、空氣更重要”，就當(dāng)個笑話聽了也就罷了，千萬別太認(rèn)真，認(rèn)真了你就輸了。美國沒給斯諾登和那些被監(jiān)聽的美國老百姓啥民主，但他們依然能活，你讓斯諾登他們?nèi)觳怀燥垺⑷觳缓粑諝饪纯?
道理就是這么個道理，可是公知如果真講道理也就不叫公知了。這些年，為了解構(gòu)對現(xiàn)實的共識，公知一再重復(fù)的用個體否定整體、用局部否定全部的把戲，幾乎對國內(nèi)的一切進(jìn)行肆無忌憚的抹黑潑污，意在讓人們失去對主次的基本判斷。對了，他們都抹黑了什么來著?
2-1 抹黑公有制
為了與“私有制是萬惡之源”的說法針鋒相對，公知精心炮制出了一個“公有制是萬惡之源”的說法，并試圖通過各種方式來對此進(jìn)行“論證”，按照公知的觀點，人不為己，天族地滅，寧可我負(fù)天下人，不可教天下人負(fù)我。并認(rèn)為一個人只有把私利放在公德之上才能體現(xiàn)出“人性”，是這樣嗎?
某種程度上這話也不錯，看看公知自私自利的嘴臉就能知道他們的“人性”是多么膨脹了，再看看那些漫天要價的“釘子戶”(請別選擇性忽視漫天要價四個字)，你可以想象他們實在是人性，太人性了!但是一個國家想要發(fā)展，要是每個人都只顧著自己眼前的一畝三分地的話，那么這個國家的凝聚力從何而來?一個沒有絲毫凝聚力的國家的發(fā)展又從何談起?
當(dāng)然，公知要的就是這個效果，要的就是廣大人民群眾離心離德，所以他們挖空心思抹黑公有制，對國有企業(yè)百般辱罵抹黑。當(dāng)然，我們不否認(rèn)一些國有企業(yè)存在這樣那樣的問題，甚至有些已經(jīng)成了腐敗的重災(zāi)區(qū)，但是國企領(lǐng)導(dǎo)如果膽敢腐敗，起碼他們的頭頂上是懸著黨紀(jì)國法的達(dá)摩克利斯之劍的，一旦東窗事發(fā)，其后果相信每個人心里都清楚的很。那么，如果將國企全部轉(zhuǎn)化成私企呢?也就是公知鼓吹的“私有化”的后果又是什么呢?
我們國家基本的經(jīng)濟制度是公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展。眾所周知，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，如果真的全都“私有化”了，共和國的家底被徹底掏空挖盡了，還拿什么去搞社會主義建設(shè)，還談什么共同富裕?到時只怕想不跟著公知做“憲政夢”也不行了。再補一句：國企的利潤是由國家管理，并用于國家基礎(chǔ)建設(shè)以及關(guān)系國計民生的教育、農(nóng)業(yè)、水利、交通等行業(yè)的，私企的利潤呢?
2-2 抹黑黨的領(lǐng)導(dǎo)
中國共產(chǎn)黨是領(lǐng)導(dǎo)我們事業(yè)的核心力量。正是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)之下，中國人民才成功推翻三座大山建立了新中國，并迅速走上了強國之路。可是，這些年“黨的領(lǐng)導(dǎo)”卻被公知抹黑成“專制”、“獨裁”的代名詞，甚至有些公知，本身就是黨員，也對黨的政策與綱領(lǐng)陽奉陰違，讓人跌破眼鏡。
那么公知為何要抹黑黨的領(lǐng)導(dǎo)?表面看，只有否定了黨的領(lǐng)導(dǎo)，公知才能實現(xiàn)他們的“輪流坐莊”的夢想，但更深層次的原因在于，公知只有推翻黨的領(lǐng)導(dǎo)，才能繼而否定人民民主以實現(xiàn)他們的“錢主”。同樣的，張維為教授還說過，在美國，二十個最有錢的美國人可以決定華盛頓政府的一切，而在中國，一百個最有錢的中國人卻絕對不可能左右中央政治局的決策，這就是人民民主和“錢主”的區(qū)別，所以，公知要推翻“人民當(dāng)家做主”、實現(xiàn)“金錢當(dāng)家做主”就必須要推翻黨的領(lǐng)導(dǎo)。
“全心全意為人民服務(wù)”是我們黨的根本宗旨，這個宗旨決定了我們必須擁護黨的領(lǐng)導(dǎo)，因為只有這樣才能保證人民是國家主人的地位。當(dāng)然，我們不否認(rèn)的是，很多黨員干部已經(jīng)墮落、異化成黨的敗類，但也應(yīng)該清醒的看到，這些人并非因為是黨員才墮落、異化，恰恰相反，這些人正是背叛了黨的宗旨、違背了黨的信仰才墮落、異化的。
很多公知將腐敗栽贓給黨的領(lǐng)導(dǎo)，要理解這個問題，我們不妨換個角度，那些不是一黨執(zhí)政的國家就沒有腐敗了嗎?法國?連續(xù)兩任總統(tǒng)因為貪腐被調(diào)查，至于印度等國家，那就更不要說了，如果你去印度生活過的話，那就真的會知道什么叫深入骨髓的腐敗。當(dāng)然，公知會振振有辭的說“美國沒有腐敗”，真這樣嗎?知道奧巴馬的醫(yī)療改革為什么會困難重重嗎?那是因為美國的政府藥監(jiān)官員大多被大藥廠、保險公司和醫(yī)院以“游說”的方式收買，所以才會對畸高的醫(yī)療費睜一只眼閉一只眼。這，是腐敗么?
其實，如果大家真的還不清楚共產(chǎn)黨對我們這個國家意味著什么的話，建議大家有時間看看尤勇主演的《大地》，當(dāng)你能讀懂劇中的李春庚和喬大年的時候，你也就讀懂了共產(chǎn)黨，也就讀懂了共產(chǎn)黨對這個國家的意義所在。雖然這個連續(xù)劇看下來時間還挺長的，不過管保比看啥抗日神劇什么的能帶給你更多的感悟和感動。
2-3 抹黑軍隊
公知要抹黑軍隊其實這個再正常不過，近年來，涉軍的謠言越來越多，也越來越惡毒，歸根結(jié)底，是因為我們的軍隊忠誠于黨，而不是忠誠于公知，軍隊的存在對公知來說如同芒刺在背，讓他們時刻提心吊膽，對“帶路”的前景絲毫樂觀不起來，所以他們必須要讓軍隊脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)，這樣帶起路來才能沒有后顧之憂。當(dāng)然，公知不會這么說，公知認(rèn)為軍隊?wèi)?yīng)該“國家化”，那么所謂的“軍隊國家化”的實質(zhì)是什么呢?我們以美國為例，美國是“軍隊國家化”的吧?那美國的軍隊聽命于誰呢?國家?你在搞笑嗎?很顯然，美國的軍隊聽命于美國總統(tǒng)，但美國總統(tǒng)是否有政黨背景呢?不管是共和黨還是民主黨，說到底，美國的軍隊不還是聽命于總統(tǒng)所在的那個政黨?難道美國總統(tǒng)當(dāng)選之后要脫離其原本所在的政黨嗎?
如果我說到這里，你還不明白“軍隊國家化”的實質(zhì)，那么我錯了，我真的錯了，就當(dāng)我啥也沒說，好吧?如果你聽明白了，你就該知道公知叫囂“軍隊國家化”意欲何為了。說來說去，所謂的“軍隊國家化”的前提無非還是推翻黨的領(lǐng)導(dǎo)在中國實行“多黨制”，因為沒有“多黨制”，就算“軍隊國家化”了對公知來說又有什么意義呢?
算了，不說這些了，這些大道理我本就不想說的，何況就算我想說其實也說不好，到最后只怕還要被扣個“五毛”的帽子，何苦來著?還是談?wù)勆磉叺氖掳桑沧屃质迨屣@得更接地氣一點。
2-4 抹黑警察
慶安火車站事件之后，公知對警察的抹黑可謂達(dá)到了登峰造極的地步。在公知的筆下，本應(yīng)維持社會治安、守護社會正義的“警察蜀黍”成了可以肆意草菅人命的惡魔。繼“釣魚執(zhí)法”后又發(fā)明了“釣魚殺人”的名詞，用心不可謂不良苦。
其實公知爆炒涉警的負(fù)面新聞，說到底是為了徹底抹黑警察這個群體的形象，讓民眾懷疑、疏遠(yuǎn)甚至憎恨警察這個群體。比如慶安火車站事件，很多人在公知的誤導(dǎo)之下，都認(rèn)可了警察“故意殺人”的說法，那么我請問，如果你是一個警察，有人對你拳打腳踢，你會怎么辦?按照公知的說法，警察可以“跑”，這個說法你認(rèn)可嗎?如果你認(rèn)可，那么很好，我們順著這個思路，如果你哪天也被人拿著棍子追打，你惶恐中向警察求助，結(jié)果發(fā)現(xiàn)警察跑得比你還快，你會是怎樣的一種絕望?
當(dāng)然，讓民眾懷疑、疏遠(yuǎn)、憎恨警察這個群體，只是公知的一個目的，公知抹黑警察這個群體更深層的目的是為了給警察套上無形的枷鎖，只有這樣，以后他們以各種名義鬧事的時候才會更加無所忌憚，因為一旦警察被他們成功的綁架了，也就再也沒有警察愿意站出來對付他們了。想到這里，你還會認(rèn)可面對暴徒的時候，警察必須跑，因為“罪犯的生命比警察的尊嚴(yán)更重要”的說法嗎?
可以想象，如果警察面對暴徒只能按照公知的要求“逃跑”的話，這個社會將會變得多么荒唐可笑。大家也可以自行腦補一下這樣的場景：歹徒手持兇器和警察對峙，警察雖然手里有槍，但他卻不能馬上開槍，因為在開槍之前，他必須要先確認(rèn)幾個問題：問題1、請問您是上訪戶不?回答是，警察跑，回答不是，再問下一個問題;問題2、為了確保開槍的場景不會被您的親人看到，請問您有親人在附近不?回答是，警察跑，回答不是，再問第三個問題;問題3、請問您信教不?回答是，警察跑，回答不是……
至于還有多少問題要問，那取決于公知給警察上了多少層枷鎖，不過我估計警察一輪問題還沒問完，不累死也早就被歹徒砍死了。
這樣的場景很有喜感?或許吧，不過如果你恰巧是那個被歹徒拿著刀追著砍的受害者，這樣的畫面馬上就會讓你覺得毛骨悚然了。那些口口聲聲附和公知“即使面對暴徒，警察也不能開槍而只能跑，因為暴徒的生命比警察的尊嚴(yán)重要”的言論的公知信徒們，這些就是你們想要的?甘瓜苦蒂，天下物無全美，警察是該文明執(zhí)法，但既然是執(zhí)法，就不可避免會伴隨一定程度的暴力，暴力的程度既取決于客觀情況，也取決于警察一瞬間的主觀判斷，懂?你總不能一邊嘴里對警察罵罵咧咧的，一邊有了問題又要求警察無條件保護你，一個人不能把全天下的好處都占了，不是嗎?
2-5 抹黑城管
城管被公知抹黑可不是一天兩天的事了，可以說公知抹黑城管的段子加起來繞地球兩圈都絕對綽綽有余。那么問題來了，公知為何要抹黑城管?
我們必須承認(rèn)，有一些城管在執(zhí)法的時候態(tài)度粗暴，手段蠻橫，甚至打罵小販，對于這樣的城管，特別是打人的城管，一定要嚴(yán)懲不怠。但是是否每個城管都打罵小販呢?顯然并非如此，這就是公知的用個體代替整體的鬼把戲，用個別城管的錯，強加到整個城管群體身上。既然是執(zhí)法，就具有強制性，因為法律是嚴(yán)肅的，文明執(zhí)法是否必然意味著只能以理服人呢?到底有多少理要說?
大家可以繼續(xù)腦補一下這樣的場景：
城管：“大叔，這里不能擺攤，阻礙交通了。”
小販：“哦，知道了。”
五分鐘后，
城管：“大叔，這里不能擺攤，阻礙交通了。”
小販：“哦，知道了。”
又五分鐘后，
城管：“大叔，求求你，這里真不能擺攤，你真的阻礙交通了。”
小販：“哦，知道了。”
又又五分鐘后，
城管：“大叔，你就當(dāng)行行好，不要在這里擺攤好不好，你真的阻礙交通了。”
小販：“哦，知道了。再等兩個小時，差不多我也就賣完了，到時候一定離開這里。”
……
最后迫于無奈，城管只能將小販的東西按照規(guī)定沒收，可就在這時，神一樣的公知出現(xiàn)了，迅速拿起手中的相機按下了快門，拍到了小販抱著城管的腿索要被沒收的東西的照片……
當(dāng)然，城管也不傻，看到有人拍照，也迅速朝小販跪下，于是城管和小販雙方互相拜了起來……
這樣的場景同樣很有喜感吧?可是這喜感的背后有沒有體味出一種深層的悲哀呢?城管該如何執(zhí)法，城管到底該如何執(zhí)法才能不成為公知推墻的突破口?這，真的是一個問題!
好了，再說下去就沒邊了，這個話題就此打住吧。說老實話，中國這么大，在某個陰暗的角落，藏點污、納點垢，實在再正常不過，十三億人中出幾個敗類又有什么可大驚小怪的呢?難道這些敗類會因為身份的不同而有所區(qū)別嗎?那些敲詐勒索、造謠傳謠的公知不也是公知的一分子嗎?公知是否同意據(jù)此得出公知全是敗類的結(jié)論呢?
3、解構(gòu)對傳統(tǒng)的共識
中華民族是個有五千年悠久歷史的民族，有著無數(shù)優(yōu)良的傳統(tǒng)。可如今這些傳統(tǒng)一個個的在公知嘴里成了“糟粕”，對于那些實在無法否定和抹黑的傳統(tǒng)，公知則表示那些傳統(tǒng)體現(xiàn)了“普世價值”，與中國無關(guān)，更與中華民族無關(guān)。
公知為何要如此?
傳統(tǒng)是一個民族歷史的積淀，是一個民族歷史底蘊的濃縮，公知否定傳統(tǒng)當(dāng)然是為了否定中華民族(悲哀的是，他們自己也是中華民族的一分子)。那么公知都否定了哪些傳統(tǒng)又認(rèn)為哪些傳統(tǒng)體現(xiàn)了“普世價值”?
記憶最深的就是汶川地震期間，公知高呼“地震震出一個新中國”，所有抗震中的感人事跡和精神都被公知歸功于“普世價值”，并認(rèn)為中國將就此進(jìn)入“文明社會”。這就讓人奇怪了，新中國不是在1949年就建立了嗎?更何況，一方有難、八方支援的傳統(tǒng)中國歷來有之，難道這個世界上沒有“普世價值”之前中國人就不抗震救災(zāi)了?就不“一方有難、八方支援”了?這跟所謂的“普世價值”有一毛錢的關(guān)系嗎?
尊老愛幼是中華民族的傳統(tǒng)美德。孟子在兩千多年前就說“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，可是這些年，公知一再將槍口對準(zhǔn)老人。是的，不可否認(rèn)，一個人的好壞與年齡無關(guān)，但是公知當(dāng)初一再炒作“彭宇案”是什么意思呢?雖然后來的事實證明，確實是彭宇撞倒了老人，而不是老人訛人，但是經(jīng)過公知的炒作，惡劣影響已經(jīng)無法消除。當(dāng)一個國家的人，面對摔倒的老人連扶一下的勇氣都沒有的時候，這個社會該是什么樣的人間地獄?
至于公知炒作“彭宇案”的后果，短短幾年后的今天就已經(jīng)很明顯了，“小悅悅事件”不過是其中一個而已。一個社會，當(dāng)所有人都互相猜忌，什么救死扶傷，什么雷鋒精神都被公知解構(gòu)了一個遍的時候，我們勢必一無所有，難道我們的身體里真的再也容不下高尚的靈魂了嗎?
自從這個世界上有了國家之后，愛國就和愛情一樣，成了人類永恒的主題，當(dāng)然，對于中華民族來說，也是一樣，愛國向來是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)。可如今公知卻污蔑愛國主義就是“民粹主義”、“極端民粹主義”，似乎在公知眼里，人世間最無恥最罪惡的事莫過于愛國。為此，他們污蔑、抹黑、恐嚇?biāo)袗蹏牧α浚绕湓诰W(wǎng)絡(luò)上，只要不認(rèn)可公知的“普世價值”的，那么“五毛”你沒商量，當(dāng)然，還有更惡劣的，公知用涉嫌犯罪的手段曝光網(wǎng)友的個人隱私，并攻擊網(wǎng)友的家人，試圖以此讓勇于直面他們的網(wǎng)友知難而退，而如果所有愛國力量都攝于公知的淫威而退縮的話，那么公知的目的也就達(dá)到了。公知要的就是讓所有人都噤若寒蟬，全世界只有他們的聲音存在，而任何與他們相左的聲音一律“撲滅”。這就是公知想要的極度話語霸權(quán)，這種極度的霸權(quán)建立在公知對他人的絕對專制之上。
當(dāng)然，公知否定的中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)可遠(yuǎn)不止這些，他們千方百計的否定我們的傳統(tǒng)，無非是為了論證他們的“中華民族是劣等民族”的“理論”，說到底，公知就是這樣的一群堅定的種族主義分子，他們卑微的跪在那里，對幻想中的“普世價值”頂禮膜拜，并痛斥站在那里的人為“奴才”!
今天的中國，亂象環(huán)生，一些學(xué)者不像學(xué)者，一些記者不像記者，一些老師不像老師，一些律師不像律師，一些作家不像作家，一些專家不像專家，更要命的是，連一些共產(chǎn)黨員都不再像個共產(chǎn)黨員的樣子了。孔子曾說：“君君、臣臣、父父、子子”，意思是做君主的就要有做君子的樣子，做臣子的就要有做臣子的樣子，做父親就要有做父親的樣子，做兒子的就要有做兒子的樣子，這句話雖然有一定的歷史局限性，但也說出了一個重要的道理，那就是一個國家要穩(wěn)定，每個人各司其職，守好自己的本分是不可或缺的前提。
可如今在公知刻意的解構(gòu)之下，這個國家的一切在某些人眼里都顯得那么荒唐可笑，可是如果我們的歷史、我們的現(xiàn)實、我們的傳統(tǒng)真的全部變成一場玩笑的話，我們這個國家、我們這個民族還剩下什么?
好了，公知的危害寫到這里也就算結(jié)束了，不知道大家明白了公知的危害沒有。公知解構(gòu)歷史、現(xiàn)實和傳統(tǒng)究竟為了什么呢?其實答案很簡單，就是營造虛假民意，并用虛假的民意否定真實的中國。
“民意”是個神圣的詞，代表了人們的愿望，但是如果“民意”是虛假的，是公知刻意營造的，又該如何?老實說，公知對搞假民意還真是挺有一套的。比如，在伊拉克問題上，幾乎全世界人都知道，伊拉克現(xiàn)在是個人人都只想逃離的地獄，但惟獨中國的公知不這么看，他們經(jīng)常發(fā)些當(dāng)年伊拉克的孩子圍繞著美國大兵，喜笑顏開的照片，并冠以一些諸如“你永遠(yuǎn)都不會知道的真相”等誤導(dǎo)性標(biāo)題，似乎在公知眼里，美國大兵好像真的給伊拉克帶去了“民主、自由”，而不是人肉炸彈、恐怖襲擊。在公知這種刻意的誤導(dǎo)之下，你說“不明真相的群眾”能不越來越多嗎?那么有孩子圍繞美國大兵嬉戲打鬧就能說明伊拉克老百姓的民意是“歡迎”美軍了?這個問題就好像問當(dāng)年日本鬼子進(jìn)城，那些夾道歡迎的漢奸代不代表民意一樣可笑。事實是，伊拉克的那些懵懂無知的孩子成了虛偽的成人刻意擺弄的布景，可悲的成了他人刻意用來營造“民意”的道具。
一死磕律師曾編造謠言說【聯(lián)合國第9527號決議】有這樣的規(guī)定：凡是加入聯(lián)合國的國家和地區(qū)，警察面對群眾運動時;如果抗議者只有1000人，你有權(quán)使用催淚彈;如果1萬人上街游行，你們只能站在那里注視;但如果有10萬人出現(xiàn)，你們應(yīng)該加入他們的行列，因為那代表了民意。”然后還煞有介事的說“聯(lián)合國國際警察組織在2014年3月29日通過了該項旨在保護人權(quán)的決議”。
這樣一條謠言，我不知道有多少公知的信徒會信以為真，但我想肯定不在少數(shù)。但是10萬人游行就代表了民意?如果真的有十萬人游行，結(jié)果前面有一百萬人正等著要揍他們呢?民意到底站在十萬人那邊，還是站在這些人前面憋著要揍他們的那一百萬人那邊?
當(dāng)然，公知神話“民意”并不代表他們真的崇尚民意。在“網(wǎng)絡(luò)文明志愿者”出現(xiàn)后，公知百般抹黑污蔑志愿者這個群體，公知為什么要這樣?因為真正的民意在志愿者那里!這些年輕的志愿者們崇尚愛國主義精神，崇尚禮以待人，反對污言穢語，自然是民意的代表，這樣的志愿者公知當(dāng)然不能接受，他們利用個別自愿者不熟悉網(wǎng)絡(luò)，因為實在受不了他們的嘴臉而說出的一些過激的話對整個志愿者群體進(jìn)行抹黑，繼續(xù)用他們屢試不爽的用個體否定群體的把戲，完全忘了他們自己平日里罵人的嘴臉和德性。說到底，李鬼遇上李逵，公知對志愿者這個群體惡狠狠的攻擊和污蔑也就在意料之中了。
我們必須肯定“民意”是神圣的，但是那些跟著公知喧囂的公知信徒們能代表民意嗎?是的，現(xiàn)在肯定不代表，可如果越來越多的人被公知迷惑、欺騙、煽動，被他們綁架上“普世價值”的大船，當(dāng)這個人數(shù)多到一定臨界點的時候，“民意”卻很可能就真的在公知那邊了，而那一天，毫無疑問也就是中國紅旗落地的一天，這才是公知的真正危害!!!
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
