為同一件事惹得相互敵對的南北朝鮮都反感，不是外交政策錯了就是輿論引導(dǎo)錯了。環(huán)球時報一直招右派反感，現(xiàn)在幾篇涉朝社評又招致左派反感，兩者的意思差不多。當然，因為環(huán)球時報自身就是輿論引導(dǎo)者，當然就是環(huán)時的政策錯了。
敵對雙方都反感中國到底是外交政策錯了還是輿論引導(dǎo)錯了?在我看來兩者都有份兒，且是有聯(lián)系的。
朝鮮過去沒有以后也沒能力侵略誰，因為周邊的中俄美日都比它強得不是一點點。擁核無非是經(jīng)驗教訓(xùn)形勢所迫圖個活下去，為活下去而抗爭錯了嗎?它做了很多國家做過并且以后還會做的事，咋輪到朝鮮時就天理難容?給予適度懲罰讓其付出相應(yīng)代價這就算打出山門讓其還俗，至于往死里整嗎?以前不都是這樣處理的嗎?
絞死薩達姆那會兒我就說了，以后再沒人敢棄核。下軟蛋的薩達姆、卡扎菲都死得很慘，治下國家至今仍然飽受戰(zhàn)火蹂躪，從另一個角度看他們都是國家民族的罪人。放棄核武器的烏克蘭領(lǐng)土被人割走一大塊現(xiàn)在也沒安生。都不讓朝鮮發(fā)射衛(wèi)星了，不讓出口煤炭了，不反抗只有死路一條。朝鮮現(xiàn)在走的是唯一一條生路。去核必死，擁核沒人敢入侵他，包括美國。
這會兒又有人要說幾十年沒核武器不是也沒被美國入侵嗎?有中國保護你擔心個啥?可話說回來，人家不是認為靠別人不保險嗎?中國和朝鮮的死對頭南朝鮮建交，從朝鮮的角度看當然是對盟友的背叛，沒什么好爭論的。中國口口聲聲對朝制裁不能傷及民生，煤炭難道不是民生范疇?事實證明人家認為你靠不住的判斷是正確的。
我好像是第一次在對外政策上如此懟本國政府。貨真價實的漢人八竿子打得到的親戚中并無朝鮮族哈你別瞎猜——這話我重復(fù)好幾遍了。公平地說，中國對朝核的思路本來沒有問題，即關(guān)注對立雙方的核心訴求，以半島無核化為戰(zhàn)略目標?？墒牵谥袊?，對日的輿論引導(dǎo)沒問題，涉美的話，公知立即歸隊，而這一次，不僅僅是親美派反朝，很多非親美人士也被誤導(dǎo)了。
時至今日就別奢望萬眾一心眾口一詞了，但如果對外政策招致國內(nèi)一半支持一半反對，肯定是外交政策和輿論引導(dǎo)同時出了問題。中國說的是半島無核化，咋被誤導(dǎo)成朝鮮單方面棄核?中國的棄核是戰(zhàn)略目標，非戰(zhàn)術(shù)目的，咋就變成了現(xiàn)在立即馬上棄核要不然我就對你怎樣怎樣?公然違背承諾在人家的民生傷口上補一刀太難看吧?可預(yù)見的將來朝鮮不可能棄核，為達不到的目的忙活白白得罪朝鮮又何苦呢?
中朝從盟友變成了現(xiàn)在的非敵非友，一旦到了反目成仇時，就輪到美國接收朝鮮了。只要認為有好處，沒有美國不敢接收的人。封建而非民主的沙特，恐怖的宗教極端分子，美國少收了嗎?環(huán)球的幾篇社評，主觀惡意肯定沒有，但客觀上是將中國從調(diào)停者向當事方引導(dǎo)。最錯的是聲稱中國不會參與第二次抗美援朝。美國不會入侵核國家，第二次抗美援朝是個偽命題，環(huán)球如此引導(dǎo)不光沒為中國爭取到任何好處，反而白白惡化中朝關(guān)系。
某網(wǎng)有英美的歷史痕跡，涉英美就把持不住非始于今日，詆毀朝鮮倒也不算什么新鮮事，褲衩紅紅的環(huán)球咋變得不分青紅皂白?你正確把握了中央的戰(zhàn)略意圖嗎?將調(diào)停者向當事者方向引導(dǎo)符合中國的國家利益嗎?我就問問，那幾個極端仇視朝鮮的所謂“專家”，他們以往的預(yù)測是不是大多數(shù)都是錯的?他們的文章遵循了起碼的形式邏輯嗎?
我以前買過很多環(huán)球時報，環(huán)球網(wǎng)沒有出現(xiàn)在首頁的網(wǎng)站導(dǎo)航中但我的收藏夾里有，今日懟上環(huán)球時報實在是因為對它還有一份愛心。
各位如果有疑問，麻煩你看看近期環(huán)球幾篇涉朝社評，是不是有種欺軟怕硬的感覺?朝鮮擁核對中國肯定不是啥好事，但要較真的話，朝核對中國的威脅還能超過美核俄核?咋不去義憤填膺呢?
從前不怕硬，國力增強了反而怕硬，怕硬還有一點點邏輯可循，怕硬又欺軟就讓人呵呵了。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
