是誰逼死了畢節(jié)4名留守兒童？

　　據(jù)澎湃新聞報道，2015年6月9日晚，貴州畢節(jié)4名留守兒童在家集體服農(nóng)藥自殺身亡。最大的哥哥13歲，最小的妹妹僅5歲。他們的父親長年在外打工，母親則被人拐跑。爺爺奶奶已過世，外公外婆年紀大了無法照顧孩子，只剩4個孩子在家中。

　　貴州省畢節(jié)市，這個名不見經(jīng)傳的小地方，幾年來卻出了一件又一件與留守兒童相關的事件：

　　一個月前，2015年5月，畢節(jié)7名女童被老師猥褻。這些孩子年齡基本都在6到7歲，多為留守兒童;

　　2013年12月，畢節(jié)5名留守兒童在放學路上被農(nóng)用車撞死;

　　2012年11月，畢節(jié)5個男孩在冷雨夜躲進垃圾箱生火取暖，結果因一氧化碳中毒死亡。最大的13歲，最小的9歲。他們?nèi)际橇羰貎和?/p>

　　與前幾次的事件略有不同：這一次，四兄妹不是被害、意外死亡，而是喝下農(nóng)藥，用一種主動的方式離開這個并不接納他們的世界。四個乳臭未干、甚至還不能理解什么是死亡的孩子，怎么就能做出這么一個決絕的決定?我們不知道。有一位自稱是4名死亡兒童親屬的村民說，1個月前，4個孩子因沒有生活費輟學在家，家里唯一的食物是去年的玉米。平時，孩子們將玉米磨成玉米面，不用篩子篩干凈，就湊合吃了，“因為太窮了”。而孩子的父親雖留了聯(lián)系電話，卻一直打不通。

　　當然有人會指責家長的不負責任，在這個越來越重視家庭、親情，所有的媒體都在呼喚“常回家看看”“停下腳步關心下一代”的時代，居然會有狠心把孩子扔在農(nóng)村、自己進城打工的父母，實在是與“家和萬事興”的主流價值觀不符。

　　可是，當我們在城市中看到許多人打著不穩(wěn)定的零工、隨時可能被拖欠工資、受工傷沒有辦法治療、即使拿到工資也僅僅夠自己溫飽的時候，即使他們是留守兒童的父母，真的還有底氣去要求他們“常回家看看”嗎?

　　對于冷漠的鄉(xiāng)鄰、支離破碎的農(nóng)村社會生活關系的批判也是不乏的，青壯年勞動力進城、資本下鄉(xiāng)，剪碎了原有親和、穩(wěn)定、和睦的村民社會網(wǎng)絡，留下一個空心化的農(nóng)村，只有孩子和老人孩子堅守。

　　然而當留守的村民們陷入了集體的貧困之中，自己的生存都沒法保障，又怎么要求他們?nèi)リP心鄉(xiāng)鄰呢?

　　當然，地方政府的不作為又可以拿來說一說。簡單翻看一下畢節(jié)市政府2015年的政府工作報告，關于民生建設這一點赫然占了大量篇幅：省級“十大民生工程”完成投資145.43億元，市級“十件重點民生實事”完成投資177.52億元、占年度投資任務的101.99%……“減貧摘帽”城鎮(zhèn)新增就業(yè)5.84萬人，轉移農(nóng)村勞動力18.5萬人，被評為“省級創(chuàng)業(yè)型城市”等等，努力鼓勵農(nóng)民在本地就業(yè)、創(chuàng)業(yè)，卻對大量外出務工人員留下的孩子不聞不問，極少有專門關注關心他們的政策。

　　不過細想想，外出務工人員創(chuàng)造的財富與價值都被勞務輸入省份拿走了，為什么留守兒童這個包袱要讓輸出地承擔呢?當?shù)卣彩峭υ┑摹?/p>

　　或許是國家關于社會救助的法律法規(guī)不健全?這個指責在三年前幾個孩子死在垃圾箱的時候就出現(xiàn)過。同時國家也確實出現(xiàn)了政策調整，然而并沒有什么X用……

　　那么，到底是誰扔下了孩子?誰逼得他們不得不死?

　　70年代末80年代初，伴隨著第一批打工仔打工妹的出現(xiàn)，第一批留守兒童也來到了世間，原想著父母進城打工，獲取更多的收入補貼家用，在農(nóng)村的孩子會有更幸福的童年。可理想很豐滿，現(xiàn)實很骨感。第一代農(nóng)民工還取得了比較可觀的工資，養(yǎng)活了自己，還能寄一部分回家，幾十年后，現(xiàn)在農(nóng)民工的工資卻常常連自己都不夠花了。

　　有個統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以說明。我們都知道最低工資是根據(jù)當?shù)叵M水平和生活資料價格計算出來的。1992年最低工資標準245元相當于職工平均工資(494元)一半，在一個比較合理的水平之內(nèi)。一般認為最低工資占平均工資的40%到60%，屬于比較合理的區(qū)間。北歐國家的最低標準高于平均工資的60%，因為社會貧富分化比較小，收入差別不大。但是，以深圳為例，最低工資絕對數(shù)額雖然在增長，占平均工資的比例卻一路走低，到2010年只占百分之二十幾，不到百分之三十。深圳作為改革開放的排頭兵，農(nóng)民工平均工資的數(shù)額在全國來說還是比較高的，都是這樣低的比例，在其他地方打工的工人，又能有多少錢能補貼回家呢?

　　進城務工父母的相對貧困，給留守兒童帶來的是絕對貧困。這一次的被父母留下的五個孩子，就是長期得不到家長的撫養(yǎng)，除了父親走前留下的玉米沒有任何可以養(yǎng)活自己的東西，不是喝農(nóng)藥自殺，也只能餓死。

　　在家庭的場域內(nèi)，他們不得不被父母遺落，在社會保障領域，他們也被遺忘。目前對于地方的社會救助，主要依靠地方財政，而地方財政收入，依靠的是稅收。然而隨著工業(yè)化的推進，沿海城市成為資本集散地，大型的企業(yè)集中在東部沿海以及大城市，務工人員也這樣集合。勞務工輸出省份的稅收就極度不足，卻承擔著大量社會救助的負擔。許多需要救助的人自然無法顧及。這種不平衡的發(fā)展不打破，無論怎么加強管理、防止貪腐也無法真正實現(xiàn)社會救助應有的效果。

　　同時，伴隨著資本下鄉(xiāng)以及農(nóng)民工進城打工，農(nóng)村的大量耕地荒廢或挪作他用，農(nóng)村的孩子也不得不依賴于市場才能解決溫飽問題，錢就成為一切的中心。沒有父母寄回的錢，他們只能選擇做童工，掙點活命錢，或者選擇死亡。當父親留下的玉米吃完了，4個孩子選擇了后者。

　　上世紀50、60年代，為了發(fā)展貴州、四川、廣西等一系列三線地區(qū)的建設，“三線建設”計劃轟轟烈烈地展開，一批大型重工業(yè)工廠在這些偏遠的地區(qū)開工，帶動了一大片地區(qū)的發(fā)展，大量補貼了地方財政，拉動再生產(chǎn)領域條件的提升，緩解區(qū)域發(fā)展的不平衡。如今，當一切以發(fā)展為綱、全民進入GDP狂歡的時候，這些偏遠地方的孩子卻被遠遠地甩在了后面，遺忘在了角落。

　　資本的邏輯在于不斷地擴張，將有利于自己的東西卷入其中，把勞動者的剩余價值擠壓得一分不剩。生產(chǎn)領域的壓榨擴展到再生產(chǎn)的空間中，農(nóng)民工的孩子、父母就首先受其害。這樣一個斷裂的社會就形成了：一邊是發(fā)展的盛宴，東部沿海城市在高速發(fā)展的狂歡之中，有一位資深的經(jīng)濟學家說：到了2020年，我國有望成為高收入國家啦，所有人共享了發(fā)展的果實啦!然而這個論斷面對了4個孩子的死，簡直是一個天大的玩笑。

　　“朱門酒肉臭，路有凍死骨”。不改變不平衡的發(fā)展，那些家庭溫馨、社會和諧的話語又有什么用呢?!

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號