中國(guó)共產(chǎn)黨是一個(gè)偉大的黨。在她九十多年的歷史上，創(chuàng)造了兩個(gè)世界奇跡。
一是把一個(gè)半封建半殖民地的傳統(tǒng)中國(guó)，改造成一個(gè)令全世界刮目的嶄新中國(guó)；二是在積貧積弱的基礎(chǔ)上，把落后的中國(guó)建設(shè)成一個(gè)對(duì)全世界具有重要影響力的現(xiàn)代中國(guó)。
正因?yàn)橛腥绱说臉I(yè)績(jī)，所以在中國(guó)，黨領(lǐng)導(dǎo)一切——包括立法、司法、行政等，盡管被西方模式所詬病，卻在國(guó)內(nèi)擁有非常堅(jiān)實(shí)的民意基礎(chǔ)。
對(duì)于未來(lái)的中國(guó)共產(chǎn)黨來(lái)說(shuō)，她的使命是在“特色建設(shè)”“民族復(fù)興”的探索與實(shí)踐中，創(chuàng)造新的輝煌，實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)。
但也毋庸諱言，中國(guó)共產(chǎn)黨在各個(gè)時(shí)期的探索與實(shí)踐中，并不總是一貫正確。她也有不足，有過(guò)失誤。所以，她需要真正的支持與幫助。在黨內(nèi)，仍然要堅(jiān)持“批評(píng)與自我批評(píng)”；在黨外，則要“廣開(kāi)言路，兼聽(tīng)則明”。
無(wú)論黨內(nèi)黨外，凡關(guān)心中國(guó)命運(yùn)，支持中國(guó)共產(chǎn)黨的人，都理應(yīng)把對(duì)黨的及時(shí)提醒與善意批評(píng)，作為自己應(yīng)盡的責(zé)任。
筆者為非黨人士，在此直言：
——共產(chǎn)黨的基本主張是發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)。因此，在中共百年歷史上，對(duì)發(fā)展計(jì)劃經(jīng)濟(jì)探索較多，而對(duì)管理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)驗(yàn)不足。
本文將通過(guò)一個(gè)典型事件，向中國(guó)共產(chǎn)黨坦誠(chéng)諫言：
建 設(shè)“有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”同樣是管理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在新經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，如何提高治國(guó)理政水平，打造廉潔、高效行政，保證社會(huì)公平、有序管理經(jīng)濟(jì)；如何 讓公權(quán)力適應(yīng)新形勢(shì)，盡快完善符合中國(guó)國(guó)情的立法、司法體系，讓法制的陽(yáng)光普照……這是未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)對(duì)黨的執(zhí)政水平的重大考驗(yàn)。
毒豆芽事件溯源與爭(zhēng)議
2011年4月17日，遼寧沈陽(yáng)首曝毒豆芽案。
隨后，全國(guó)各地陸續(xù)曝光毒豆芽案。從報(bào)道頻度上看，案件呈急劇上升態(tài)勢(shì)。2014年，毒豆芽案發(fā)案數(shù)量達(dá)到峰值。
據(jù)中國(guó)法學(xué)會(huì)通過(guò)裁判文書(shū)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，自2014年1月1日至2015年1月31日，有關(guān)此罪（案）的刑事判決達(dá)1400多份。罪名多是“構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪”。
而這僅是部分公開(kāi)了判決書(shū)的案例。就全國(guó)而言，這只是冰山一角。
還不僅是案發(fā)數(shù)量驚人，在媒體的描述中，毒豆芽的危害更是令人觸目驚心：有毒物質(zhì)會(huì)使“兒童早熟、女性生理改變、老年人骨質(zhì)疏松；致畸、致突變、致癌”。
然而，根據(jù)專家、學(xué)者的說(shuō)法，事實(shí)是截然相反的。
所謂有毒有害物質(zhì)，是指無(wú)根豆芽劑的兩種主要成分：一種是6－芐基腺嘌呤（6－BA），另一種是4－氯苯氧乙酸鈉（4－CPA）。
對(duì)于這兩種物質(zhì)，食品安全專家說(shuō)，從科學(xué)的角度，無(wú)毒。專家說(shuō)，事實(shí)上：（一）根據(jù)已有的文獻(xiàn)資料、科學(xué)鑒定、實(shí)驗(yàn)報(bào)告，完全可以證明上述物質(zhì)安全；（二）國(guó)際上公認(rèn)它的安全性，且沒(méi)有最新科學(xué)發(fā)現(xiàn)它有毒有害；（三）有毒有害說(shuō)沒(méi)有任何依據(jù)，“純屬瞎掰”。
從法律的角度，法律學(xué)者又怎么說(shuō)呢？
2015年2月6日，中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心舉行了一場(chǎng)“無(wú)根豆芽案件法律問(wèn)題學(xué)術(shù)研討會(huì)”。與會(huì)專家“在一個(gè)問(wèn)題上的共識(shí)度很高：‘生產(chǎn)、銷售使用無(wú)根劑豆芽構(gòu)成犯罪非常牽強(qiáng)，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪更是荒唐’。”
中國(guó)法學(xué)會(huì)食品安全法治研究中心研究員王偉國(guó)和他的團(tuán)隊(duì)梳理了1000多份公開(kāi)的“毒豆芽”案判決，并重點(diǎn)分析其中的203份后發(fā)現(xiàn)，“法律適用混亂，存在重大疑點(diǎn)”。
【相關(guān)鏈接】：
《本中心對(duì)203份“毒豆芽”案判決解析：法律適用混亂，存在重大疑點(diǎn)》
http://www.foodlaw.cn/lawhtml/gcdt/7161.shtml
《203份“毒豆芽”案判決的初步統(tǒng)計(jì)分析報(bào)告》
執(zhí)筆人：中國(guó)法學(xué)會(huì)食品安全法治研究中心專職研究員王偉國(guó) 姚國(guó)艷 強(qiáng)梅梅
http://www.foodlaw.cn/lawhtml/gcdt/7163.shtml
無(wú)根豆芽是“被有毒”
豆芽無(wú)根劑，在2011年以前一直妥妥地屬于食品添加劑，并在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)名錄中。
這個(gè)東西于上世紀(jì)八十年代開(kāi)始使用，1990年增補(bǔ)進(jìn)《GB2760-86》，原衛(wèi)生部1992年發(fā)文“衛(wèi)監(jiān)發(fā)（1992年）第5號(hào)”批準(zhǔn)實(shí)施。至今時(shí)間長(zhǎng)達(dá)二十多年。
2011年，原衛(wèi)生部將“6-芐基腺嘌呤”和“4-氯苯氧乙酸鈉”從食品添加劑目錄《GB2760-2011》中刪除。刪除的原因，衛(wèi)生部隨后在《政府信息公開(kāi)告知書(shū)》中解釋為，“因該物質(zhì)已作為植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑……不再具有食品添加劑工藝必要性，而不是由于食品安全原因”。
業(yè)內(nèi)人士進(jìn)一步解讀為，衛(wèi)生部認(rèn)為，食品添加劑的主要用途是增味、防腐、保鮮、著色等。而豆芽生產(chǎn)屬于植物生長(zhǎng)過(guò)程，沒(méi)有食品添加劑工藝必要性。所以“無(wú)根劑”應(yīng)該屬于植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑，應(yīng)該由農(nóng)業(yè)部門管理。所以把它刪除，準(zhǔn)備交給農(nóng)業(yè)部。
然而，從2011年至今，農(nóng)業(yè)部門卻一直沒(méi)有接手。原因是：農(nóng)業(yè)部認(rèn)為不歸其管理而“不接受登記”。
“不接受登記”，無(wú)根劑就無(wú)法重新獲得合法身份。
“被不合法”，讓使用了無(wú)根劑的豆芽成了“毒豆芽”。
說(shuō)白了，無(wú)根豆芽之所以“被有毒”，原因僅僅是由于“豆芽制發(fā)過(guò)程的屬性不明確，行政部門的職責(zé)分工不清，監(jiān)管脫節(jié)”。
這原本并不是多大的事。然而，由于諸多其它復(fù)雜因素，最終導(dǎo)致數(shù)千人獲罪！
【相關(guān)鏈接】：
《“毒豆芽”罪與非罪：亂象背后部委協(xié)調(diào)僵持，誰(shuí)為問(wèn)題埋單？》
http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1298037
《新華網(wǎng)：豆芽就是豆芽，監(jiān)管不能“尷尬”》
http://news.xinhuanet.com/2014-09/28/c_1112666235.htm
毒豆芽事件：如按現(xiàn)在的思路處理，或?qū)⒊蔀橐粋€(gè)真正的“史無(wú)前例”。
人民網(wǎng)曾經(jīng)直接以《“毒豆芽”是樁冤案》為題發(fā)表文章，為毒豆芽鳴冤。
來(lái)自各個(gè)權(quán)威領(lǐng)域的意見(jiàn)也均認(rèn)為，這是一批錯(cuò)案。而且，“生產(chǎn)銷售有毒有害食品”罪，罪名惡劣，判罰嚴(yán)厲（最高判例福建全尚根獲刑十年六個(gè)月），涉案人數(shù)眾多，相關(guān)部門理應(yīng)盡快采取措施，拿出妥善解決的辦法。知錯(cuò)即改善莫大焉。
之前，法學(xué)界將毒豆芽事件稱為“食品安全治理典型切片”。2015年4月中旬，在該事件“突現(xiàn)逆轉(zhuǎn)”時(shí)，有司法界人士感慨，“這類案件如果轉(zhuǎn)向，應(yīng)該是建國(guó)以來(lái)罕見(jiàn)的集體被判有罪但又集體翻案的例子，（但）這也正說(shuō)明司法的重大進(jìn)步”。
然而，司法進(jìn)步的步履委實(shí)有些深重。
時(shí)至今日，有關(guān)部門不但沒(méi)有給出說(shuō)法，反而卻給出了一個(gè)不一樣的思路。
進(jìn)入4月下旬，各種跡象顯示，有關(guān)部門似乎選擇了“將錯(cuò)就錯(cuò)”。
如：2015年4月13日，國(guó)家食品總局、農(nóng)業(yè)部、衛(wèi)計(jì)委聯(lián)合發(fā)布（2015年第11號(hào)）公告（有關(guān)部門遲至5月4日才公布）。公告說(shuō)：……目前豆芽生產(chǎn)過(guò)程中使用上述物質(zhì)的安全性尚無(wú)結(jié)論。為確保豆芽食用安全，現(xiàn)重申：生產(chǎn)者不得在豆芽生產(chǎn)過(guò)程中使用6-芐基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸鈉、赤霉素等物質(zhì)……違反上述規(guī)定的，由食品藥品監(jiān)管、農(nóng)業(yè)等相關(guān)部門依照法律法規(guī)予以處理。
這個(gè)公告令學(xué)界、業(yè)界人士感到哭笑不得，又萬(wàn)般無(wú)奈。——幾種被公認(rèn)為安全并被前衛(wèi)生部按食品添加劑管理了二十多年的物質(zhì)，在無(wú)任何新科學(xué)發(fā)現(xiàn)（依據(jù)）的情況下，怎么忽然又“安全性尚無(wú)結(jié)論”了呢？
而關(guān)于“將錯(cuò)就錯(cuò)”的說(shuō)法，其實(shí)很早就出現(xiàn)了。
據(jù)媒體透露，“就在今年春節(jié)前，由中央有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)牽頭，包括農(nóng)業(yè)部、衛(wèi)生部（衛(wèi)計(jì)委）等多個(gè)部委開(kāi)會(huì)協(xié)調(diào)‘豆芽’的歸屬和管理，有一種說(shuō)法是，‘將錯(cuò)就錯(cuò)’，禁止使用”。
筆者認(rèn)為，如果有關(guān)部門真的按“將錯(cuò)就錯(cuò)”的原則處理該事件，那無(wú)疑會(huì)成為法制時(shí)代真正的“史無(wú)前例”了。而與此形成強(qiáng)烈反差的是，2014年10月召開(kāi)的中共十八屆四中全會(huì)的主題就是“全面推進(jìn)依法治國(guó)”。
“將錯(cuò)就錯(cuò)”即不符合法制精神、法制原則，更不是一個(gè)努力追求公平、正義的社會(huì)所應(yīng)該采用的方法、態(tài)度與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。
“將錯(cuò)就錯(cuò)”，不是維護(hù)法律的尊嚴(yán)，而是對(duì)法律的褻瀆。因?yàn)椋?ldquo;錯(cuò)”字在先，錯(cuò)的是人，而不是法。人的錯(cuò)，不能文過(guò)飾非，諉過(guò)于法。
【相關(guān)鏈接】：
《“毒豆芽”是樁冤案》
http://opinion.people.com.cn/n/2014/1115/c1003-26031136.html
《爭(zhēng)議“毒豆芽”案突現(xiàn)逆轉(zhuǎn)：福建一審判10年芽農(nóng)罕見(jiàn)被取保》
http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1320892_1
毒豆芽事件的幕后真相
事實(shí)上，毒豆芽事件的真相是：最初本來(lái)只是一場(chǎng)由資本策動(dòng)的市場(chǎng)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，而其后，則演變成一場(chǎng)多方參與的“群毆小豆芽”鬧劇。
參 與者中，即有大寡頭也有小資本；有出賣了良知的學(xué)者、半吊子專家；有為了追求轟動(dòng)效應(yīng)、吸引受眾眼球的不良媒體；有借打擊食品犯罪而猛刷政績(jī)的政府部門； 還有被輿論裹挾、葫蘆僧式的司法機(jī)關(guān)……在這場(chǎng)“群毆小豆芽”的鬧劇中，各方利用公眾對(duì)食品安全的憂慮，都收獲了各自的利益，同時(shí)還獲得媒體肯定，百姓點(diǎn) 贊。
只有那些為了生存而起早貪黑辛苦勞作的芽農(nóng)，忽然禍從天降，哭訴無(wú)門。
為什么？為什么會(huì)是豆芽這個(gè)行業(yè)成為“食品安全治理典型切片”？
豆 芽行業(yè)，屬傳統(tǒng)行業(yè)，豆芽這種商品的特點(diǎn)之一，是它非常容易實(shí)現(xiàn)供需平衡。因?yàn)樗谥袊?guó)，從南方到北方，幾乎不受地域限制，不受季節(jié)、氣候限制，又是傳統(tǒng) 工藝，技術(shù)要求低，入行門檻低，資金、場(chǎng)地高求也不算高。所以某地一旦有需求，就能很快形成市場(chǎng)，并實(shí)現(xiàn)供需平衡。而且，這個(gè)行業(yè)還可以常年就業(yè)，所以吸 納了大量產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移人員。據(jù)中國(guó)豆制品專業(yè)委員會(huì)的估算，全國(guó)從業(yè)者有20－30萬(wàn)人。這些人多是以作坊式生產(chǎn)為主。到2010年前后，豆芽市場(chǎng)中，作坊豆芽的市場(chǎng)占有率達(dá)95%。
然而，隨著資本積累與產(chǎn)業(yè)升級(jí)，之前“率先發(fā)展起來(lái)的”那5%順理成章地產(chǎn)生了更大的需求——擴(kuò)大規(guī)模，提高產(chǎn)能。
產(chǎn)能一下增加很多，市場(chǎng)怎么分配？就必須打破之前的平衡。
這里有一篇人民網(wǎng)民生周刊的報(bào)道——我們權(quán)當(dāng)管中窺豹吧。
2011年，“調(diào)查顯示，哈爾濱一天能消耗15萬(wàn)斤豆芽”。而某企業(yè)“2011年9月投入三百多萬(wàn)元，引進(jìn)了日產(chǎn)量近10萬(wàn)斤的豆芽機(jī)”（僅此一條生產(chǎn)線的產(chǎn)能就占到原市場(chǎng)需求量的三分之二）…… “5個(gè)月過(guò)去后，出乎經(jīng)營(yíng)者意料的是，‘正規(guī)軍’干不過(guò)‘小作坊’”。分析原因，“放心豆芽”在成本、保存、渠道等方面均存在劣勢(shì)。于是經(jīng)營(yíng)者直言：“小作坊豆芽一天不除，正規(guī)豆芽就很難擠進(jìn)市場(chǎng)。”（原文《小豆芽 大難題(探案)》http://paper.people.com.cn/mszk/html/2012-03/05/content_1018428.htm?div=-1 ）
再進(jìn)一步解讀。市場(chǎng)規(guī)律告訴我們，在消費(fèi)量穩(wěn)定、供需相對(duì)平衡的情況下，經(jīng)營(yíng)者要消化自己提高的產(chǎn)能，無(wú)非兩條途徑：一是提高占有率；二是向外擴(kuò)大商品輻射半徑與覆蓋面。
然 而，這又涉及豆芽菜這種商品的另一個(gè)特性：它保鮮期、保存期都相對(duì)較短，大眾對(duì)它的消費(fèi)要求是短平快。從出菜到上餐桌，流通距離要近，環(huán)節(jié)要少，時(shí)間越短 越受歡迎。這就是“成本（包括各種稅、費(fèi)、人工等管理成本）、保存、渠道等方面存在劣勢(shì)”的“正規(guī)軍干不過(guò)小作坊”的原因。而向外擴(kuò)大商品輻射半徑，又面 臨更現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題：保鮮處理、冷藏運(yùn)輸、流通環(huán)節(jié)多、距離遠(yuǎn)時(shí)間長(zhǎng)、折損大等問(wèn)題，必然會(huì)大幅增加成本，這導(dǎo)致規(guī)模化生產(chǎn)的豆芽與作坊豆芽相比，處于絕對(duì)劣 勢(shì)。據(jù)了解，即使目前已經(jīng)成功實(shí)現(xiàn)壟斷的企業(yè)，并且在交通發(fā)達(dá)地區(qū)，通常也只能輻射100－200公里左右。
——豆芽在蔬菜中，相當(dāng)于餐飲業(yè)中的早點(diǎn)攤。
那么，產(chǎn)能怎么消化也就有答案了。沒(méi)錯(cuò)，如果某地興建了高產(chǎn)能豆芽企業(yè)，那么這100－200公里范圍內(nèi)的小作坊，必會(huì)被以“黑作坊”、“毒豆芽”之名除掉。
“小作坊豆芽一天不除，正規(guī)豆芽就很難擠進(jìn)市場(chǎng)。”
恰好，原衛(wèi)生部的《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》GB2760—2011修改了。
正是基于這樣一個(gè)背景，一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)拉開(kāi)序幕。
或許我們可以稱之為一場(chǎng)絞殺，而且異常慘烈！
一家“正規(guī)豆芽”擠上餐桌，無(wú)數(shù)芽農(nóng)飯碗落地。
而且，在寡頭、芽裊謀劃市場(chǎng)戰(zhàn)略布局的同時(shí)，各“局部戰(zhàn)場(chǎng)也在混戰(zhàn)”。大家為了各自的利益，大大小小的芽企或會(huì)互毆，甚至同一市場(chǎng)中的豆芽戶也會(huì)互黑——向媒體或食安部門打個(gè)舉報(bào)電話，剩下的事就由執(zhí)法、司法部門辦了……最終，豆芽行業(yè)風(fēng)聲鶴唳。
到今年四月，整個(gè)豆芽行業(yè)整體萎縮一半以上，很多豆芽企業(yè)與相關(guān)設(shè)備廠家、原料企業(yè)紛紛破產(chǎn)；數(shù)千人由此涉嫌犯“生產(chǎn)銷售有毒有害食品”罪；數(shù)千個(gè)家庭從此陷入困頓甚至絕境——尤其是芽農(nóng)，一個(gè)作坊至少是一個(gè)家庭的全部經(jīng)濟(jì)來(lái)源。
浙江、廣東都因此導(dǎo)致命案發(fā)生。
行業(yè)洗牌與食品安全
或許會(huì)有人問(wèn)，整個(gè)行業(yè)萎縮，那么操控者、策動(dòng)者的利益難道不也受損？
一，策動(dòng)者可以通過(guò)提高市場(chǎng)占有率來(lái)彌補(bǔ)——現(xiàn)在，已經(jīng)有地方政府要求“被砸掉飯碗的豆芽戶”承諾改行，經(jīng)銷大廠的“正規(guī)豆芽”了。
二，策動(dòng)者手中還有另一張王牌——我的豆芽是“放心豆芽”，別人的都是“毒豆芽”。
其實(shí)有業(yè)內(nèi)人士透露，凡無(wú)根豆芽，其實(shí)都是用了“藥”的。
而且，隨著沿用二十多年的安全物質(zhì)被禁用，“各村想出各村的高招”，很多所謂安全的但卻神秘調(diào)節(jié)劑陸續(xù)悄然現(xiàn)身。
不過(guò)，由于執(zhí)法部門不檢測(cè)“6-芐基腺嘌呤”和“4-氯苯氧乙酸鈉”之外的物質(zhì)，所以，使用神秘調(diào)節(jié)劑的豆芽是“檢不出”是否有毒的。
但是我們卻不得不說(shuō)，這些未經(jīng)鑒定的神秘物質(zhì)反而對(duì)食品安全形成了新的威脅。
中國(guó)法學(xué)會(huì)食品安全法治研究中心研究員王偉國(guó)直言：誤會(huì)了安全的物質(zhì)，可能忽視真正不安全的“暗物質(zhì)”，“而這對(duì)公眾健康而言才是真正要命的。”
【相關(guān)鏈接】：
http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1311776
由此帶來(lái)的思索
事 實(shí)上，如果不讓全社會(huì)了解事實(shí)的真相，不建立起有效的機(jī)制，對(duì)公權(quán)力、資本的本質(zhì)、人性的缺失進(jìn)行必要的管理和約束，那么，即使中央今天解決了豆芽問(wèn)題， 明天還會(huì)出現(xiàn)其它問(wèn)題。毒香蕉、毒西瓜、毒草莓等謠言的出現(xiàn)并非偶然。甚至很多大公司、知名品牌也頻遭暗算。利用食品安全問(wèn)題大作文章已經(jīng)成為一大社會(huì)公 害，甚至影響社會(huì)穩(wěn)定。
中國(guó)工程院院士、國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心總顧問(wèn)陳君石說(shuō)，謠言對(duì)實(shí)際生活和社會(huì)產(chǎn)生的危害遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)所謂風(fēng)險(xiǎn)對(duì)人們健康的損害。
而且不僅僅是食品安全領(lǐng)域，問(wèn)題可能會(huì)出現(xiàn)在各行各業(yè)。不從根本上解決，諸如此類的問(wèn)題會(huì)層出不窮。
甚至，隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不斷變化，難免出現(xiàn)比毒豆芽事件更為惡劣的事件。
在此，筆者向中央提幾點(diǎn)建議：
一，毒豆芽事件，應(yīng)該引起全社會(huì)的反思。通過(guò)反思總結(jié)教訓(xùn)，提高認(rèn)識(shí)。讓全社會(huì)多些理性，少些沖動(dòng)。理性越多，罪惡得逞的機(jī)會(huì)就越少。
二，毒豆芽事件應(yīng)該引起高層的高度重視，從頂層作防患于未然的設(shè)計(jì)，至少也要建立有效的、能夠迅速糾偏的機(jī)制，使各級(jí)公權(quán)機(jī)構(gòu)層層把關(guān)，各盡其責(zé)，防止類似的悲劇重演。
毒豆芽事件從2014年上半年就不斷有理性的聲音出現(xiàn)，但包括兩高、衛(wèi)計(jì)委、農(nóng)業(yè)部、食藥局（部分職能原屬質(zhì)檢總局）等多個(gè)機(jī)構(gòu)、部門，懈怠、敷衍、推諉、不作為，最終導(dǎo)致事態(tài)越來(lái)越難以收拾。實(shí)際上，上述機(jī)構(gòu)只要有一個(gè)部門本著負(fù)責(zé)的態(tài)度，明確表示一下，事態(tài)就不會(huì)發(fā)展到今天這種地步。
這方面，我們是否應(yīng)該學(xué)學(xué)香港政府。2014年底，毒豆芽事件影響到香港，香港食物環(huán)境衛(wèi)生署食物安全中心12月17日及時(shí)、明確地回應(yīng)公眾關(guān)注：沒(méi)事，沒(méi)毒，不放心的話就在清水里多泡會(huì)再吃（http://www.cfs.gov.hk/tc_chi/multimedia/multimedia_pub/multimedia_pub_fsf_101_03.html）。
三，各級(jí)公權(quán)機(jī)構(gòu)，要小心翼翼地使用公權(quán)力，萬(wàn)萬(wàn)不能一不留神被某些別有用心的人所利用。公權(quán)力，只有用得好、用得對(duì)才有權(quán)威性，才有公信力。不要讓那些堂皇的名義所蒙蔽，比如為了產(chǎn)業(yè)升級(jí)。
這方面，毒豆芽事件有個(gè)現(xiàn)象非常值得警惕。
2011年后，豆芽國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)“GB22556—2008” 無(wú)法起到法規(guī)作用，于是很多地方紛紛出臺(tái)“豆芽地方標(biāo)準(zhǔn)”。但這些地標(biāo)，似乎只是為個(gè)別企業(yè)量身定制的。比如上文提到的哈市，豆芽地標(biāo)出臺(tái)后，符合要求的 豆芽企業(yè)全市只剩兩家，其它大大小小的作坊、企業(yè)，全部成了黑作坊、不合法企業(yè)。如此一來(lái)，那些傳統(tǒng)豆芽行業(yè)從業(yè)者的權(quán)益，反而被名正言順地剝奪了。
其實(shí)，公權(quán)力不怕用，只是別濫用，更不能被利用。否則，是災(zāi)難。比如那么多各級(jí)行政、執(zhí)法、司法部門，幫著某些勢(shì)力為無(wú)辜者羅織罪名，讓無(wú)數(shù)勞動(dòng)者蒙冤受刑，這無(wú)疑就是場(chǎng)災(zāi)難。
四， 產(chǎn)業(yè)升級(jí)、倡導(dǎo)規(guī)模化生產(chǎn)、規(guī)范化管理是好事。但產(chǎn)業(yè)升級(jí)有個(gè)水到渠成的過(guò)程，說(shuō)到底應(yīng)該尊重市場(chǎng)規(guī)律，不能脫離現(xiàn)實(shí)，貪大求洋，拔苗助長(zhǎng)。否則，仍然是 災(zāi)難。在這個(gè)過(guò)程中，各級(jí)政府應(yīng)該因勢(shì)利導(dǎo)，在引導(dǎo)大資本的同時(shí)，更應(yīng)該警惕地站在弱勢(shì)的一方，小心翼翼地維護(hù)好無(wú)數(shù)小個(gè)體的生存空間。
數(shù)百年前，英國(guó)發(fā)生過(guò)一場(chǎng)著名的圈地運(yùn)動(dòng)，留下了“羊吃人”一說(shuō)。毒豆芽事件，何其相似。但是我們必須要說(shuō)，“豆芽吃人”的現(xiàn)象絕不應(yīng)該發(fā)生在現(xiàn)代中國(guó)。
縱觀毒豆芽事件，太值得深思和反省了。
謹(jǐn)以此信恭呈中共中央。
澎湃新聞關(guān)于毒豆芽事件的系列專題報(bào)道：
http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1320892
一名愛(ài)國(guó)、挺黨的黨外人士
2015.6.10
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
