雨夾雪：駁李銳女兒《“哈佛教授評(píng)丑化毛澤東”系偽作》

　　雨夾雪：駁李銳女兒《“哈佛教授評(píng)丑化毛澤東”系偽作》

　　——兼談所謂“被逐出知識(shí)分子行列”

　　今天在紅歌會(huì)網(wǎng)上看到李銳女兒李南央的《所謂“哈佛教授評(píng)丑化毛澤東”系偽作》(http://www.szhgh.com/Article/wsds/read/2015-06-05/86781.html)一文，有幾句話不吐不快。

　　李銳女兒針對(duì)維護(hù)毛主席地位的學(xué)者王小寧的話：“我的文章《堅(jiān)決與污蔑毛澤東的人進(jìn)行政治斗爭(zhēng)》發(fā)表后，影響非常大……我的觀點(diǎn)得到了大多數(shù)讀者的支持。有人指出文中引用的美國(guó)哈佛大學(xué)亞洲研究中心主任、著名中國(guó)問(wèn)題專家托尼•賽奇教授所說(shuō)是偽作。我準(zhǔn)備將文章略做修改，刪去托尼•賽奇的名字，刪去少量容易起異議的引文。但是我仍然認(rèn)為假冒托尼•賽奇所說(shuō)的文章是篇好文章。所以大部分仍然保留。”表態(tài)：

　　“一個(gè)人要能夠在學(xué)術(shù)界站住腳，要取得學(xué)人和讀者的尊重，無(wú)論觀點(diǎn)如何，學(xué)術(shù)的誠(chéng)信是第一位的。明明知道了文章系偽造之作，‘仍然認(rèn)為’‘是篇好文章’，還要‘大部分仍然保留’，這就將自己自我驅(qū)逐出知識(shí)分子行列，一腳踏進(jìn)了骯臟的流氓文人堆兒。”

　　俺看了以后真是哭笑不得：

　　——稍有一點(diǎn)文學(xué)常識(shí)的人都知道，《紅樓夢(mèng)》很大一部分可能是高鶚等假托曹雪芹的名字所作，是否“仍然認(rèn)為”《紅樓夢(mèng)》是一本好書，引用《紅樓夢(mèng)》的話就不行呢?

　　——稍有一點(diǎn)歷史常識(shí)的人都知道，《史記》很大一部分應(yīng)是褚少孫等假托司馬遷的名字所作，是否“仍然認(rèn)為”《史記》是一本好書，引用《史記》的話就不行呢?

　　……

　　在工人農(nóng)民看了，一篇文章或一本書好不好，關(guān)鍵不在誰(shuí)寫的，而在寫的內(nèi)容是什么。只有自視為“精英”的知識(shí)分子才會(huì)為所謂“著作權(quán)”、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”打個(gè)不休。

　　哈佛大學(xué)教授有很多，哈佛大學(xué)教授們鼓吹臺(tái)獨(dú)、藏獨(dú)、疆獨(dú)的文章也很多?？墒菫槭裁催@些鼓吹臺(tái)獨(dú)、藏獨(dú)、疆獨(dú)的文章沒(méi)有一篇像偽托哈佛大學(xué)教授之名反對(duì)污蔑毛主席的這篇文章得到廣泛支持?

　　答案很簡(jiǎn)單：關(guān)鍵不在于作者是否是哈佛大學(xué)教授，而是因?yàn)楣拇蹬_(tái)獨(dú)、藏獨(dú)、疆獨(dú)不得人心，反對(duì)污蔑毛主席則喊出了中國(guó)人民的心聲。

　　還有什么“自我驅(qū)逐出知識(shí)分子行列，一腳踏進(jìn)了骯臟的流氓文人堆兒”更是好笑：

　　李銳女兒李南央口中的“知識(shí)分子”除了一面騙國(guó)家的研究經(jīng)費(fèi)一面為美國(guó)爺爺舔菊，一面天天攻擊共產(chǎn)黨一面又死活不退黨，一面自稱民眾代言人一面又宣布和工人農(nóng)民一起勞動(dòng)是“非人生活”、“殘酷迫害”之外，還干了些什么?對(duì)了，大概還有公知潛規(guī)則女生，母知潛規(guī)則男生吧。

　　所謂“骯臟的流氓文人”，自然是不屑于與公知母知們?yōu)槲?，全心全意為工農(nóng)兵這些“骯臟的下等人”服務(wù)的人了。李銳女兒李南央認(rèn)為“知識(shí)分子行列”是一種榮譽(yù)，然而工人農(nóng)民眼中，知識(shí)分子不過(guò)是一群滿嘴仁義道德，一肚子男盜女娼的貨色罷了。只有被“驅(qū)逐出知識(shí)分子行列”，全心全意為工農(nóng)兵服務(wù)的“骯臟的流氓文人”才是真正可敬的。

　　說(shuō)句實(shí)在話，俺以前并不太喜歡王小寧，因?yàn)榭傆X(jué)得他還是“知識(shí)分子氣”太重。這次他“自我驅(qū)逐出知識(shí)分子行列，一腳踏進(jìn)了骯臟的流氓文人堆兒”，俺倒是開始喜歡他了。

　　其實(shí)，李銳女兒李南央攻擊王小寧本身就挺可笑的。李銳父女兩個(gè)幾十年如一日的宣稱“鄧力群和李銳老婆通奸”，可是除了他們和《炎黃春秋》幾個(gè)人自說(shuō)自話以外，一點(diǎn)證據(jù)也沒(méi)有，這算不算造謠?如果不算，《炎黃春秋》的“知識(shí)分子”們寫的“胡耀邦下臺(tái)后會(huì)見(jiàn)葉劍英”(葉劍英1986年逝世，胡耀邦1987年下臺(tái))，“胡耀邦談柏林墻倒塌”(胡耀邦死后半年柏林墻才倒塌)之類的文章難道還少嗎?

　　一方面自己寫“胡耀邦下臺(tái)后會(huì)見(jiàn)葉劍英” 、 “胡耀邦談柏林墻倒塌”等弱智謠文，另一方面卻不容許別人贊成偽托哈佛大學(xué)教授之名反對(duì)污蔑毛主席的文章中的觀點(diǎn)。這就是“知識(shí)分子行列”的嘴臉。被逐出這樣的“知識(shí)分子行列”有什么可惜的?

　　不過(guò)李銳女兒李南央此文也不是一點(diǎn)價(jià)值都沒(méi)有，她至少在無(wú)意間透漏了兩點(diǎn)真相：

　　首先，李南央文中說(shuō)“在西方，當(dāng)老百姓對(duì)現(xiàn)狀不滿時(shí)，他們絕對(duì)不會(huì)去懷念什么人曾經(jīng)有過(guò)的思想。他們會(huì)說(shuō)華盛頓那些開國(guó)元?jiǎng)讉兪窃趺醋龅?rdquo;。顯然，在西方是決不容許像中國(guó)攻擊毛主席一樣攻擊“華盛頓那些開國(guó)元?jiǎng)讉?rdquo;的。盡管“華盛頓那些開國(guó)元?jiǎng)讉?rdquo;和全心全意為勞動(dòng)者服務(wù)的毛主席不同，他們滅絕黃種人，奴役黑種人，確實(shí)應(yīng)該譴責(zé)，但是由于西方富豪控制的媒體的封鎖，老百姓對(duì)此一無(wú)所知。

　　其次，在哈佛大學(xué)教授托尼•賽奇的回信中表示“這篇文章的第一個(gè)版本出現(xiàn)時(shí)，哈佛大學(xué)曾經(jīng)發(fā)出警告要求從網(wǎng)上刪除。”顯然，和中國(guó)的知識(shí)分子把華盛頓吹上了天不同，在西方，是決不容許發(fā)布任何贊賞毛主席的文字的。就算這篇文章真是托尼•賽奇教授寫的，面對(duì)學(xué)校的壓力恐怕也不敢承認(rèn)。前幾年美國(guó)教育部網(wǎng)站引用毛主席語(yǔ)錄“對(duì)自己，‘學(xué)而不厭’，對(duì)人家，‘誨人不倦’”的事件也從側(cè)面證明了這一點(diǎn)。

　　最后，我們應(yīng)該思考這樣一個(gè)問(wèn)題：為什么會(huì)出現(xiàn)偽托哈佛大學(xué)教授之名反對(duì)污蔑毛主席的文章?恐怕是因?yàn)榉疵垂驳拿┯谳Y、袁騰飛成為很多高官的座上客，大批擁護(hù)毛主席和中國(guó)共產(chǎn)黨的紅色網(wǎng)站卻被封殺，導(dǎo)致廣大老百姓不敢旗幟鮮明的擁護(hù)毛主席和中國(guó)共產(chǎn)黨，只有假借外國(guó)人的名義傾吐自己的心聲。可中華人民共和國(guó)是毛主席建立的社會(huì)主義國(guó)家，中國(guó)憲法也規(guī)定中國(guó)共產(chǎn)黨是領(lǐng)導(dǎo)核心、毛澤東思想是指導(dǎo)思想，出現(xiàn)這種情況難道正常么?

　　(歡迎關(guān)注我的微薄@今夜北方雨夾雪http://weibo.com/2530092075/profile?topnav=1&wvr=5)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)