畢福劍視頻事件眾說紛紜。有人看到了“告密”，有人看到了“酒宴恐懼”。有人看到了“侮毛侮黨侮軍”，有人看到了“真話”。有人看到了央視內部的丑陋，有人看到了畢福劍的兩面性。其實各種看法都是一面鏡子，照出的是自己。是什么樣的人，看出來的是怎樣的自己。畢福劍此時只是個符號，評論者只是出于各自的價值觀和現實利益。
事件起因。
2015年3月4日，白俄羅斯文化聯盟中國首席代表，畢福劍私人外事助理劉瀚鍇組織策劃的“迎元宵 慶兩會”中烏文化交流座談會在首都北京舉行。包括空軍原副司令員景學勤中將及夫人;中央美術學院國畫系教授姚治華;國防大學馬克思主義研究所所長黃宏將軍.武警部隊高級技術職務評審委員會主任韓雙增少將;國務院辦公廳行政司原副司長王勝利;烏克蘭駐華大使館大使助理莎穆爾艾.瓦喜李; 美國大使館一等秘書白丹利，白俄羅斯國立大學優秀青年教師紫萱。中國藝術研究院研究員史國良。烏克蘭駐華大使館二等秘書舍甫琴科·列娜;中國產業經濟信息網財經頻道主編許順喜;央視星光大道優秀歌手郭津彤;著名書畫家敖特;甘肅盛鑫集團董事長余文秀、助理余馥、公司副總趙和武;中國產業經濟信息網財經頻道新聞中心副主任陳書平;中國部長將軍書畫院秘書長高艷等三十余人應邀出席。此事媒體上有公開報道，屬于正常的國與國的文化交流活動。
據說飯局安排在北京美泉宮。出席活動的賓客是否都參加了宴會不得而知，但畢福劍這一桌的十幾人包括了劉瀚鍇、畢福劍、白丹利、列娜、巴巴克、史國良、星光大道歌手烏克蘭人吉米等。席間中央電視臺主持人畢福劍邊唱邊議了京劇智取威虎山選段，其中有丑化解放軍、調侃革命、咒罵毛澤東、否定解放區斗地主翻身等內容。
視頻曝光。
4月6日，畢福劍在飯桌上唱評《智取威虎山》的視頻流出。此視頻是何人拍攝，何人放到網上，有何目的目前尚不清楚。開始有人懷疑是張清，張清聲明與畢福劍并無交集。又有人提出是美國人白丹利。其實在飯局參加人員曝光以后，從拍攝角度都清楚拍攝者是誰。也許是怕引起國際風波不直接點名而已。
事件發酵。
引事在網上公開后，引起了輿論場一片宣囂。有人歡呼，認為畢福劍是說真話。有人筆伐，認為畢福劍侮辱黨的領袖和軍隊是政治態度問題。有人譴責告密者，認為私人空間言論自由。有人提出畢福劍當面一套背后一套，是兩面派。
4月7日，《環球時報》公開發表了文章《如何看待畢福劍“不雅視頻”風波》，文中寫道：勸名人多自重、多謹慎是必要的。
4月7日，央視高層召開了辦公會議。做出了從4月8日零點開始至2日零點止，暫時停播畢福劍主特的央視所有節目的決定。
4月8日，中國青年網發表評論《畢福劍欠全國人民一個道歉》，評論寫道：當下的中國，總有一些人借助國家的資源平臺“做大做強”后，得意忘形之余露出“兩張臉”。
4月8日，央視網新聞中心微博發聲明，稱畢福劍作為央視主持人，在此次網絡視頻中的言論造成了嚴重社會影響，我們認真調查并依據有關規定做出嚴肅處理。
4月8日，全國紅軍小學建設工程理事會發布了撤銷畢福劍形象大使的聲明。聲明稱，畢福劍在網絡視頻中的言論造成了嚴重的社會影響，在革命老區紅軍小學群眾家長和廣大師生中造成無可挽回的惡劣影響，經全國紅軍小學建設工程理事會研究，決定撤銷畢福劍全國紅軍小學愛心大使稱號。
4月9日上午，中國美術家協會在其官網發布聲明，對近日網曝“畢福劍唱評智取威虎山并辱罵毛主席”事件，有人刻意將中國美術家協會主席劉大為著軍裝的照片粘貼其中，并加上“劉大為在現場為其喝彩鼓掌”等等注語加以澄清。聲明指出，劉大為與畢福劍素不相識，從未謀面，更未參加過畢福劍的任何飯局。4月5日至8日清明節期間，劉大為在內蒙古包頭市為其父掃墓。
4月9日，烏克蘭烏議會通過法案，禁止納粹和共產黨的標志及其思想，違反者將被處以5到10年有期徒刑。
4月9日晚，畢福劍在微博就不雅視頻一事道歉，稱一定吸取教訓。畢福劍寫道：“我個人的言論在社會上造成了嚴重不良影響，我感到非常自責和痛心。我誠懇向社會公眾致以深深的歉意。我作為公眾人物，一定吸取教訓，嚴格要求，嚴于律己。”
4月10日，央視官網撤下畢福劍介紹頁面。
4月10日晚，烏克蘭駐華大使館信息中心官方微博“烏克蘭信使”發布公告，表示在中國社交網上傳播的極具挑釁性的虛假信息旨在挑起烏中對立情緒，蓄意地把烏克蘭外交官與損壞中國利益的美國間諜聯系在一起。原因是很多人以此次活動是“中烏文化交流座談會”，把出現問題的責任歸到烏克蘭大使館身上。
畢福劍視頻的場景不是私人空間。
這是一次有組織且有外國人參加的正式宴會，飯店是公共空間而不是私人空間。包括參加人員和飯店服務人員在場的情況下，任何行為都是敞開性的。他參加的不是普通的私人聚會，而是一個重要的外事活動。
畢福劍視頻曝光不屬于告密。
這也算是告密的話，以后凡是揭露丑惡都將列入告密。誰最擁護不言而喻。況且這次上傳視頻是娛樂還是另有目的，尚未可知。
畢福劍的行為違反了主持人道德規范。
這方面在《中國廣播電視播音員主持人職業道德準則》中有明確規定。畢福劍是央視主持人，理應受此約束。
畢福劍違反了黨員紀律。
黨的紀律條令：第五十八條編造謠言丑化黨和國家形象，情節較輕的，給予警告或者嚴重警告處分;情節較重的，給予撤銷黨內職務或者留黨察看處分;情節嚴重的，給予開除黨籍處分。
傳播謠言丑化黨和國家形象，情節較重的，給予警告或者嚴重警告處分;情節嚴重的，給予撤銷黨內職務處分。
第五十九條在涉外活動中，其行為在政治上造成惡劣影響，損害黨和國家尊嚴、利益的，給予撤銷黨內職務或者留黨察看處分;情節嚴重的，給予開除黨籍處分。
畢福劍的問題不僅僅是罵了毛澤東，還包括他對解放軍的侮辱，對中國解放戰爭和土地革命的歪曲，對中國共產黨歷史的錯誤解讀。
畢福劍是黨員，理應遵守黨紀。
畢福劍的行為在許多國家都屬違規。
2014年4月，美國職業籃球聯盟(NBA)洛杉磯快艇隊的老板唐納德-斯特林，與情婦講電話時包含歧視黑人言論的錄音被媒體曝光。最后，在各方壓力下，斯特林被迫賣掉了自己的球隊，還被NBA終身禁止進入賽場看現場比賽。要說隱私的話，兩個人的電話交談遠比公共場所宴會更私密。
2011年911事件之后6天，美國廣播公司電視政論節目的主持人比爾-馬爾，只是回答節目嘉賓的回答時說了句“我們才是懦夫。從兩千英里外扔導彈，這才是懦夫行為。留在飛機里撞大樓，無論怎么說，都不懦夫。你說得對。”這句話被認為是“政治不正確”，節目被停播。
在美國，任何人都不能罵華盛頓和林肯，公職和軍隊人員不能罵總統。在英國不能罵國王，日本不能罵天皇。
言論自由與后果承擔是問題的兩個方面。
言論自由是法律賦予的，卻并不代表不需要承擔后果。
美國上次選舉，候選人之一羅姆尼私下用輕蔑的語氣稱，奧巴馬總統的支持者是一群自認為有權利享受聯邦政府服務的“犧牲者”，47%的選民不值得被關注。這種話從法律上沒有問題，卻必須承擔由此造成的后果。
畢福劍首先是一個公民，說什么話是他的權利。他是國家職員，是共產黨員，必須為他的職務和身份負責。他的言行法律不懲罰并不意味著組織不制裁，因為他的身份因素讓他所供職或服務的團隊受損，這是一種契約關系。
自由從來都是有底線的。比如網上文章，既受社會政治道德等方面的約束，又受網站規范的制約。
“不自由，毋寧死”這句出自蘇格蘭裔美國人帕特里克·亨利議會演講的話，指向的是為爭取獨立而進行的斗爭。生活在社會中的人如果持此態度，除了死別無它途。
就畢福劍視頻言行而言，他有發表觀點的自由，別人有擁護或批評的自由，組織上也有按規定處罰的自由。
畢福劍視頻事件的時間節點比較敏感。
烏克蘭危機目前仍在發酵，俄美之間爭斗愈演愈烈。中烏兩國有共同利益，都在小心處理。
烏克蘭方面宣布了兩件事，一件是全面禁止共產主義意識形態，一件是公開宣布“誰參加俄5·9閱兵式，誰就破壞了對烏關系”。這兩件事都與中國有非常密切的關系。
中國是社會主義國家，共產主義意識形態是理論基礎。中國黨的主席已經宣布要出席俄羅斯閱兵，這些問題烏克蘭是清楚的。
世界上包括美國俄羅斯及歐洲民主國家都容許共產主義意識形戊態的傳播，允許共產黨組織合法存在。而烏克蘭的敵對方俄羅斯已經不是共產黨執政，如此做法除了壓制國內共產主義勢力處，也封殺了與中國的政治交往。包括中國在內的20多個國家領導人參加了5月9日莫斯科紅場的閱兵活動，烏克蘭不知如何處理這些破壞對烏關系的國家。
此時發生與烏克蘭大使館有關的政治事件，觸動外交神經是可能的。
烏克蘭大使館的聲明有內容。
這次宴會是外事活動，是應烏克蘭駐華大使館邀請進行的文化交流。烏克蘭駐華大使館公告中“蓄意地把烏克蘭外交官與損壞中國利益的美國間諜聯系在一起”有嚼頭。烏克蘭與美國現在是友好國家，它顯然把視頻的拍攝者和發布者美國人白丹利以間諜看待。有何理由目前不得而知。
當然，就國人而言，沒有必要扯上間諜。從好的一面考慮，也許這位美國人也看不慣這位中國著名主持人的作為。因為任何一個美國人都不會也不敢如此謾罵開國領袖華盛頓或者林肯，這是沒有國格和良知的行為，應當鄙視。
中國需要烏克蘭的軍火，烏克蘭需要中國的資金，雙方有共同利益。如果中烏關系過多的扯向政治，勢必影響兩國交往。
烏克蘭大使館發表聲明撇清關系，表明對這件事的重視。
公知們為什么不出來站臺。
“公知”以前被稱作是姿勢分子，皆因每有大事件發生，他們幾乎抱團出來站臺。“21世紀網收百余家企業“保護費”數億元事件“、“河南洛陽性奴案”、“江西宜黃拆遷事件”、“浙江錢云會事件”、“黃靜華碩電腦事件”、“廣州孫志剛事件”、“南方周末元旦獻詞事件”、“沈陽夏俊峰刺死城管事件”、“大V薛蠻子入獄事件”、“山東記者陳寶成抗拆遷事件”、“湖南永州唐慧案一波三折事件”、“《新快報》陳永洲記者訛詐事件”等等。在這些事件中，被稱為“公共知識分子”的知名人士或者發言聲援，或者簽名站臺。在畢福劍視頻事件中，極少見到公知大v們的身影。許多知名博主都少有意見文章，網上大部分都是名不見經傳的寫手在“聞雞起舞”。公知的領軍人物茅以軾只是輕描淡寫的發了篇《中國社會需要一致的是非觀 評畢福劍事件》，其中的措詞頗為溫和。他提出的“一個公眾人物在公眾場合中必須謹言慎行”和“允許討論公眾人物”顯然是問題的兩個方面。
公知中反毛最力的張鳴，只是把事件引向了所謂的“告密”，提出“即使畢福劍的表演有問題，懲罰他，也是鼓勵一種卑劣的行為。如果這樣的卑劣之行泛濫成災，人待的地方還不成了地獄?”
博客中國著名博主楊恒均先生為此寫了幾篇博客文章，第一篇《畢福劍的事有那么嚴重嗎》完全站在畢福劍一邊，表達了欽佩之情。然而后面一篇《央視應續用畢姥爺的13條理由》文章則話鋒一轉，提出了言論自由用在畢姥爺身上不合適、畢福劍被央視辭退或者冷藏起來，也不是因為他的違法，而是他違紀、國政府雇員受到紀律約束，對過往與現任最高領導人不能出言不遜與頂撞，否則一旦曝光，基本都得辭職走人、畢姥爺引起的最大風暴是：政治層面、政府雇員守約不得反“執政黨”，公務員保持政治中立、畢姥爺這件事和告密沒有太大關系、拍攝者公開了錄像而不是去告狀等觀點，這些觀點與他的第一篇文章可以說是“反轉性的”。
筆者曾在2011年寫過一篇博文《聰明莫如楊恒均》，對他沒有象其它人那樣用一些不確定的“證據”來斷言“謀殺”或“事故”，認為是“一種智慧，一種理性，一種成熟的表現”。這一次，當飯局的場景被完全曝光，他立馬意識到問題已經有了重大變化，仍然站隊支持會陷入尷尬。
中國百大公共知識分子章文提出：“畢福劍視頻事件一個很好的契機，希望有關方面抓住這個機會重啟對毛澤東的大討論，給分裂的社會一個和解的希望。我非常不愿意和反對看到對畢福劍個人的進一步處罰，他已經微博公開道歉了，希望到此為止。”他只是希望和反對進一步處罰畢福劍，這種態度顯然認同了畢福劍的問題。
公知中的法律領軍人物賀衛方不愧是學法律的，他對此事的態度是“問央視憑什么處理畢福劍?很簡單啊，你有罵毛主席的自由，央視自然也有處理你的自由，央視又不是你爹，憑什么無條件養你一輩子?”他的話包含了法律知識，即罵誰是言論自由，但你必須為此承擔責任。
正因為此，在畢福劍事件中，公知大V們普遍比較冷靜。因為他們清楚這次事件畢福劍存在著錯誤，如果一謂的站隊會傷及自己的威信。
圈子文化。
從目前透露出的信息，這次活動的策劃者是畢福劍外事助理劉瀚鍇，此人現任《亞洲論壇》副總編;《中國檢察網》檢察文化頻道部主任;中央黨校國寶書畫研究院副秘書長兼國際文化藝術交流部主任等職，也屬于體制內的人物。
此前他曾率藝術家參加了“中白文化藝術交流座談會”，到甘肅盛鑫進行文化交流，隨行的許多藝術家都是這次中烏文化座談會的坐上賓。
早在2014年8月31日，中國產業經濟信息網財經頻道(記者：許順喜)報道，在中外文化藝術交流會上出度的就有畢福劍、韓雙增、紫萱(芭比娃娃)、劉瀚鍇、許順喜、劉鏵駿等。說明他們是一個圈子，這在文化藝術界是常態。
至于說星光大道歌手隨畢福劍活動不能做太多的猜想，大家都是熟人，給機會出鏡也是兩全其美的事。
事情遠沒有結束。
首先，活動的組織者，也是鼓掌和叫好的帶頭者劉瀚鍇至今沒有出面回應。他是此次活動的組織者，是畢福劍的外交助理，又是帶頭鼓掌叫好者。這個人對此應當負有一定的責任。
其次，視頻的拍攝者下發布者沒有現身。這個應該不會太難，而且現場照片已經見著于網上。如果真的是美國人白丹利所為，所謂的“告密”、“私人空間”等都將煙消霧散，卻可能引出其它猜測。
三是參加宴會的包括了許多政治人物甚至軍界人士。他們在這種情況下是何態度值得深思。理論上在外事活動中若出現有損國格等政治問題時，或提出抗議，或憤而離席。這次事件中顯然沒有一人站出來反對。
從中烏文化交流人士集體合影中確實有這些人的存在，是否參加飯局尚不清楚。
如果這些政治敏感人物真的在場且沒有任何態度，進行政治追究也是正常的。(不排除不在一個房間)同時，從視頻中看，除了劉瀚鍇在聽的過程中顯得興高采烈外，右手第二位光頭者和左手那位外國女士神態上明顯不自然，而且只是在劉瀚鍇帶頭叫好鼓掌后應付性的隨和了一下。
四是星光大道是央視的一張名片，存在十幾年了，深受一些中老年人的喜愛。這個節目換主持人能否成功需要檢驗。
五是以前的節目是否能夠重播?如果不播將會引起社會反應，而且涉及到一批因星光大道出名的藝人。當年央視足球解說員黃健翔的一聲“嘶吼”使他離開了央視，他的許多解說后來很少出現在央視。
畢福劍視頻事件影響并不小。
畢福劍視頻最先反感的不是主流媒體，也不是中央電視臺這個組織，而是社會輿論。至少說明這種言行被一部分人所不容。
社會對此次事件的爭論本身就說明他的行為值得討論，雖然不像有些人說的那樣是“通過私人聚會和調侃的方式試探底線，目的是推墻”，卻已經造成了國內政治上的爭論和國外關注。
到目前為止，主流媒體很少參預報道此事，說明沒有太當回事兒，或者說想淡化處理。只有中紀委機關報刊文：黨員畢福劍必須講規矩，其中提到“這一事件也提醒央視黨組織，對于黨員的內部管理要更加嚴格，作為國家級輿論平臺，在監督別人的同時更要加強紀律建設，管好“臺內人””。某種意義上是對中央電視臺黨組的一種督促。
中國有些人喜歡“自己家里的人說了自己家里的丑事問隔壁的大嫂”的習慣，只要有事就看外國人的眼色。此次事件外媒沒有借題發揮，許多文章基本是中性的。
此事由于引起了左右之爭，對社會和諧起了一定的破壞作用。
對畢福劍做出組織外理沒有疑問。如果處理過重，勢必引起擁護畢福劍言論方的反彈。如果處理過輕，反對方也不會善罷甘休。這種情況下勢必引起社會族群的分裂，對中國的和諧社會不利。
主流政治在此事上抱著一種“大題小作”的態度，沒有上綱上線。這種在政治原則問題上的曖晦，在政治上失分不小。表示執政者在政治堅持方面不斷失守，突破了長期堅持的毛澤東的形象、黨的歷史、新中國解放史的基本底線。
黨不維護自己的歷史，執政者不堅持理論基礎的靈魂，軍隊不伸張自己的光榮，結果一定是政治理念的崩潰。
處分畢福劍不代表公民沒有言論自由。
公民有言論自由，同時公民必須為自己的言論承擔責任。同時，這里面既有良知問題，也有身份的局限 。
良知是指人類先天具有的道德意識，知識分子作為承載具體文明的人群，應當具有更強烈的良知意識。有良知的知識分子應當對歷史負責，從歷史的選擇與現實的延續角度思考答案。對人民負責，只為少數人甚至某一階層服務必定為多數人所不齒。對學術負責，要著嚴謹的邏輯推導能力，不能犯下連普通民眾都明白的邏輯或常識錯誤。對自己負責，珍惜自己名聲和氣節，不能像市井潑皮那樣隨意罵街，也不能不論是非只由屁股決定。
言論自由不能無原則無底線。公民的自由言論既受法律保護又受其制約。不得利用言論自由教唆、煽動他人實施危害國家安全、破壞民族團結、破壞社會公德、擾亂社會秩序的行為。不得利用言論自由來侮辱、誹謗其他公民的人格。我國刑法、民法通則和治安管理條例等法律文件都規定了相應的處罰措施。
作為有特定身份的公職人員，有職業操守和紀律約束。違反了也要受到制裁。
事實上無論是媒體還是網絡上，罵偉人批評黨或政府的言論很多，為什么沒有受到追究處分呢?這就是身份或者場景的關系。
畢福劍的言行在網上可以說比比皆是，根本用不著舉報。大部分民眾在享受言論自由的時候，有些具特定身份的人卻不能。就像美國軍人不能公開罵總統一樣，因為總統是總司令，必須保持尊敬。
守規矩聽招呼不是一句空話，不按規懲戒的結果是惡劣示范效應放大，后患無窮!
畢福劍現在已經“自罰三杯”，只是一種個人態度。后續央視行政上和組織上必須做出處理，這是正常的組織管理。
畢福劍事件基本明朗。
停了幾期的央視星光大道終于出現在公眾面前，主持人換成了朱軍和尼格買提，是臨時調整還是最終結果不得而知。它表示的是央視態度，不認同畢福劍臺下的這種言行。換主持人本身說明畢福劍因此事受到影響。從換主持人的首次亮相來看，應該說比較成功。
畢福劍如此口無遮攔不同于他一場球得73分，不同于搞笑《上海灘》。不是和王二妮唱“愛你是我”，也不同于惡搞《大話西游》。
當畢福劍嘻嘻哈哈主持節目時，有人擁護有人反感。當視頻事件出現并換人后，無論是擁護者還是反感者都可能轉向，終究屁股對腦袋有一定作用。引起不同嗆聲是肯定的，朱軍和尼買提有可能出力不討好。
畢福劍事件的警示作用。
任何情況下都必須規范自己的言行。在互聯網時代，窺探無孔不入。私下言行被曝光公開的可能性很大，尤其是社會名流或者具有一定身份的人。
即使不是君子，也不應當過于粗鄙淺陋。不能一邊享受著超過公眾的話語權，一邊是極低的道德素養。
“吐槽要去澡堂。”，這話不無道理。
畢福劍視頻事件還有炒作的空間。
網上流傳著畢福劍《至全國民眾的一封道歉信》(2015.4.8)，真假難辯。若屬實，則表示畢福劍的認識比較到位(筆者不相信這封道歉信出自畢福劍之手)
央視已表態要嚴肅查處，后續一定會動作，這個動作不僅僅是換星光大道主持人。不處理肯定不行，處理不當也不行。不處理的話是自打嘴巴，處理過輕無以警示其它人，容易引起左派反彈。處理過重(最重的是開除)會被右翼勢力利用，繼續在政治民主上做文章。顯然，任何不適當的處理都可能引爆左右輿論對決，從而撕裂社會。
畢福劍主動辭職是最佳選項。
畢福劍的態度尚不明朗，主動辭職應當是最佳選擇。
這件事只能在組織層面進行處理，央視所能做的有停止臺前主持，轉為幕后工作。做出深刻檢查，黨內批評或警告。如果畢福劍主動辭職，是一種對組織處理釜底抽薪的做法。既為自己的行為承擔了責任，又使組織處理落空。社會上也能接受。
此事還有一個前提，那就是調查的結果不要牽出其它事來。別以為央視主持人只有“女人睡覺”的問題，很多人政治上和經濟上都經不住調查。
別拿央視主持人不當官，他們只要從政就是高干。
王志掛任麗江副市長，張政出任新疆維吾爾自治區主席助理。沈冰到央視沒有幾年，轉行就任中央政法委信息中心副主任。
這種特殊身份和地位使他們具有較大的影響力，也暴露在中紀委的聚光燈下。
不查不知道，一查嚇一跳。聰明的畢福劍還是盡快脫身，而主動辭職是保護自己的英明之舉。
畢福劍若主動辭職有許多路可走。
甘愿當幕后工作，干老本行攝像或編導。這種“委曲求全”需要強大的心理，畢福劍作為成名人士一般不會選擇。
加入省臺至少短時間內難以成行。他與黃健翔、邱啟明、王志、張政、楊瀾、魯豫、文清、曹穎、崔永元、李詠等離開央視的主持人有所不同，其它人大部分因為與央視有矛盾或工作上的關系離職，而畢福劍涉及到政治態度，繼續被省臺錄用要過宣傳部門政治這一關。
出國意義不大。雖然他的前妻和女兒都在國外，投親的路子并不寬。除非他想在政治上博名，成為在國外又一個大“忽悠”。結果可能有人歡呼，卻容易失去國內的許多擁蹵。在開放的中國下，以“不同政見者”面貌在國外隔岸喊話基本沒有意義。
事實上用“人權”和“言論自由”圍攻中國越來越成為西方的一種自娛自樂，中國人已經在審美疲勞中明白這種給中國添亂式的攻擊，途增更多民眾的厭惡。
連“盲人維權”者陳光誠出國后都銷聲匿跡，畢福劍更不會有作為。
離開央視另謀發展。憑畢福劍多年在央視積累的人氣和繪畫功底，經營自己的“新星光書畫院”應當是最佳選擇。59歲的年齡在主持人的位置上發展空間并不大，選擇這個自由的職業更適合于他。就經濟利益而言，這種取向的獲得不會低于央視主持人。
畢福劍視頻事件的是非判斷。
作為公職人員不能違反外事紀律，就政治問題口無遮攔。作為央視主持人不能違反《中國廣播電視播音員主持人職業道德準則》。作為黨員不能違犯黨的紀律，不能在政治上與黨中央不保持一致。
政治需要講道德，沒有道德的政治不是政治文明。對政治人物或者政治歷史可以批評，可以不講理的吵嘴。但是，不能侮辱式的漫罵。就像在美國不能辱罵林肯和華盛頓一樣，在中國罵任何人“老逼養的”都有被扇耳光的風險。兩個人面對面的對罵吐臟口很平常，背后罵本質上是有區別的。
到目前為止，對畢福劍視頻事件有關不屬于“告密”、不屬于“私人空間”、“言論自由”有底線等的討論基本明朗。而對毛澤東的評價和對共產黨歷史的評價則是個屁股決定腦袋的問題，永遠無法達成一致。
對于茅以軾所提出的“中國社會需要一致的是非觀”則是永遠也實現不了的事，因為人人各有一是非。各有不同的生活經驗，不同的價值系統，任何是非都是主觀的，也就沒有統一的是非觀。
畢福劍視頻事件讓人們看到那些天天人五人六站在央視平臺上主持人的粗鄙和淺陋，在眾多央視主持人及編輯人員因為陷入腐敗的旋渦時，央視這個中國最大的媒體平臺進一步陷落。人們不得不相信這里還有更多的污泥濁水。
畢福劍視頻的問題沒有公開不是事，公開了就不是小事。不是民主和自由問題，不是法律問題。是政治紀律問題，或者是職業操守問題。
尊重職業是一種職業價值，是履行職責的基礎。要想讓人們尊敬，需要職業者尊重自己的職業。要想獲得別人的認同，需要給別人一個尊敬和仰視的理由。
良好的職業操守和身體力行履職才能獲得社會的承認和尊敬 ，做到這一點，基本道德操守必不可少。
公共平臺需要健康的作品，需要有素質有職業操守的主持人。
可以擁有自己的觀點，也有言論自由的權力。但請注意身份和場景，為自己的言行負責是法治社會的基本要求。
并非是揪住畢福劍不放，而是記錄下這次事件和自己的觀察與思考。
希望央視“星光大道”越辦越好，讓更多的草根明星能一展身手。
記錄和留存歷史是筆者的習慣，寫下此文只為對一次社會事件的記錄和思考。。
本文也只代表自己的一種是非觀，不能也不敢說是客觀判斷。2015.5.10
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
