柴靜女士，你好!
我是中石油一名從事環(huán)保工作的員工。
最近認真的看了一遍“穹頂之下”，雖然我很低調(diào)，但是還是想和你談談一些石油的事!畢竟我在這個現(xiàn)在似乎已經(jīng)成了眾矢之的的企業(yè)從 事環(huán)保工作，我們應該發(fā)出自己的聲音。
贊揚的話已太多，不必贅述;質(zhì)疑的聲音也不少。應該說不管對這個片子本身的評價如何，你是做了件好事，只要能推動人們環(huán) 保意識的提高，哪怕能勸阻一些人少扔點兒煙頭也是有意義的。對于一件事情本身的評價，就事論事就好，也不必有誅心之論。
從環(huán)保宣傳的角度來說，這部片子是成功的，女性、母親加文藝青年和知名記者的多重視角，成功引起了很多人的共鳴。
但是客觀的說，從紀錄片本身的水平而言，這部片子并沒有給出超出我認識水平的內(nèi)容。關(guān)于霧霾，或者說環(huán)境問題的宏觀原因也 就沒有太多可爭論的，但是片子的一些刻意的導向我并不認可，先說其中一點。
紀錄片舉倫敦的例子，認為天然氣替代煤炭是倫敦霧霾治理成功的關(guān)鍵，這個當然很容易理解，然而話鋒一轉(zhuǎn)，以美國有700多家油 氣開采公司作為對比，將中國天然氣缺乏歸咎于中石油的壟斷。這個結(jié)論出現(xiàn)在嚴肅的紀錄片里，未免太過膚淺。美國的數(shù)據(jù)我一 定花時間求證一下，我們一般的了解美國也就是埃克森和雪弗龍、康菲幾家大石油公司，不知道其他的700多家產(chǎn)量占比有多大。
并不是說我在中石油工作，就一定為中石油說話。紀錄片將矛頭引向中石油、中石化，固然迎合了一般民眾的心理，但就事論事的 說，如果真的按照紀錄片的潛臺詞，徹底放開油氣生產(chǎn)行業(yè)，那絕對是中國環(huán)境不可承受之重。證據(jù)根本不用再找，紀錄片大力批 判的煤炭和鋼鐵行業(yè)就是典型的例子。山西的煤炭行業(yè)過去全面放開，民資引入可謂徹底，結(jié)果呢?礦難幾乎成了中國政府的恥辱 ，在安全掩蓋下的環(huán)境問題更加觸目驚心。最近幾年，煤炭行業(yè)全面整頓，國企收購小煤礦，才有所好轉(zhuǎn)。有哪個煤炭企業(yè)的環(huán)保 做的比神華這樣的央企好?鋼鐵又是一例，紀錄片中的環(huán)保官員也承認，河北的鋼鐵產(chǎn)業(yè)已經(jīng)大到了關(guān)閉不了的地步，那些關(guān)閉不 了又污染嚴重的鋼企都是民營企業(yè)，你也可以去做個調(diào)查，對比一下寶鋼這樣的央企做的如何?
大氣污染只不過因為老百姓感受比較直觀，所以共鳴最強，但其實相對來說還是容易治理的，比如apec藍，關(guān)停華北地區(qū)的企業(yè)， 一個月就見成效。而采油采氣的環(huán)保問題搞不好就是地下水、土壤的全面污染，且容易掩蓋，但是治理起來，可就不是關(guān)停企業(yè)一 兩個月能解決得了。美國為治理土壤污染，建立1000多億美元的超級基金，現(xiàn)在也承認失敗了。并不是說中石油、中石化的環(huán)保就 做的有多好，你可以指責國企有腐敗、效率低下的問題，然而央企還決不至于為了錢喪心病狂，但是那些私營的油老板、氣老板真 能，煤老板的示范就在不遠，陜北地區(qū)就有不少私營老板在開采石油，有心的人可以去調(diào)研一下。在中國現(xiàn)行體制下，我也不認為靠加強監(jiān)管就可以了。
總體上我自認為是個自由主義者，但是市場不是萬能的，也不能迷信。全世界的石油行業(yè)都是壟斷的，主要的石油公司不超過10家 ，這是行業(yè)性質(zhì)決定的。煤炭行業(yè)教訓不遠，如果決策者真的在這種所謂民意的裹挾之下，全面放開油氣開采，任誰都能在中國找 塊地打幾個眼，看看有沒有石油天然氣，那才真的是環(huán)境的災難。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
