討薪血案“與討薪無關”與“安全帽”有關？

　　討薪血案“與討薪無關”與“安全帽”有關?

　　——評焦點訪談《不該發生的非正常死亡》

　　老翁愚夫

　　山西太原2014年“12·13”討薪血案至今40多天了，2015年1月29日由敬一丹主持的中央電視臺《焦點訪談》終于發聲了，得出了兩個結論：一是血案“與討薪無關”，二是血案由農民工“一幫人”“不配合執法”引起。真是這樣嗎?

　　筆者注意到，從警察到場執法開始，40多天里，警察執法、山西省有關單位的調查、新華網的采訪報導到央視的焦點言談，有一個不得其解的驚人的相同點：即都是一家的一面之詞，聽不到受害者一方的聲音。特別是自稱“用事實說話”的焦點訪談，既然是“訪談”就應該把雙方提供的事實擺出來，然后去偽存真，再加上自己的觀點，這才是真正的“用事實說話”。可是這次卻一反常態，只聽資方的片面之言，武斷地否認農民工“討薪”的事實，這是為何?我終于從“訪談”中找到了一個初步的答案。

　　主持人面對視頻解說：在事發初期“一幫人擠在保安值班室的門里門外”。把農民工稱作“一幫人”是我第一次聽到。什么是“一幫人”?只有一幫烏合之眾才能稱“一幫人”，一幫土匪強盜才能稱“一幫人”，絕不會對公務員稱“一幫公務員”、“一幫農民”、“一幫工人”、“一幫好人”。“一幫人”明顯是帶有鄙視、篾視的含義，相當于“屁民”之類。作為高級知識分子的敬一丹，很多農民工尊稱“為弱勢群體說話的鄧大姐”，又處在這樣嚴肅的面向全國人民的平臺上，把農民工貶稱為“一幫人”的話都能說得出口啊!相反卻把資方是如何的大型國營企業，如何的規范管理，捧上了天。難怪：警察執法只聽資方保安的指責，根本不聽農民工的訴說;山西省有關部門的負責人、新華網、中央電視臺的記者們，都看不起農民工了，把農民工看是“一幫人”了，那還有說話的權利?!于是“與討薪無關”的無理取鬧、農民工“不配合執法”引起血案的強勢輿論，運用掌握在自己手中的宣傳工具就鋪天蓋地了。好在資方仍然欠著農民工2萬多元的血汗錢、活生生的農民工周秀云被惡警故意傷害致死的遺體還擺在那里，因為沒有筆下生花的空間，還是硬著頭皮承認了。

　　血案真的與討薪無關嗎?焦點訪談是這樣表述的：

　　【原本是一個很容易解決的口角，但由于眾人的參與，火藥味越來越濃。但直到這時，沖突雙方爭論的依然是穿越工地是不是非得戴安全帽，與討薪毫無關系。

　　從視頻內容以及當事者的描述可以看出，周秀云認為兒子王奎林吃了虧，是來為兒子王奎林討說法的，而王奎林則坐在當中，幾乎一言不發。

　　在關于戴不戴安全帽的激烈爭辯中，王奎林的父親王友志提出了穿越工地是去要工錢的說法：“他施工不施工，只要是這里面的工人都可以進。進去要錢的，要錢又不下工地，是去辦公室的。有了錢你讓我在這，我都不在這。”

　　那么，工地是否拖欠王友志他們的工錢呢?記者找到了負責管理王友志班組的工頭周理品。據他介紹，“龍瑞苑”工地是在12月10日停工放假的，王友志木工班組總的工錢大約為4.6萬元，之前已經給付了1.3萬元。由于13日、14日是周末，周理品擔心取款不方便，所以承諾在15日周一全部兌付剩余款項。13日事發當天上午，周理品還又給了王友志6000元，為的是能讓工人先買好返程車票。

　　在一份王友志事后親筆簽名的情況說明中，他自己也承認當時是未戴安全帽與門衛發生爭執。顯然，討薪這種說法，只是當時王友志在與保安爭執過程中，為不戴安全帽穿行工地尋找的說辭。但事后，去工地討薪卻被演繹成沖突的原因。】

　　什么叫“討薪”?簡單地說，勞動者按質按量完成了承擔的工程量，資方就應該付給應得的報酬，如果資方沒有如數按時付給，勞動者就有權討要，這就叫討薪。就按上述焦點訪談的說法，在施工過程中已經付了1.3萬元工錢，但并不是資方的仁慈，那是13個工的吃飯錢，不吃飯能勞動么?資方不付這部分工錢行嗎?12月13日上午資方又付給了6000元工錢，那是購買返程車票的錢，這筆錢不付行嗎?不給這筆錢，工人就回不了家，賴在工地不走怎么辦，資方是深知這個厲害的。剩下的2萬多元那才是農民工要帶回家的血汗錢，為什么不在13日那一天全部付清呢?資方以13、14是周末取錢不方便為由，承諾在15日一次付清(官員的承諾還少嗎?老板對討薪的農民工的承諾還少嗎?兌現了多少?農民工一方稱資方連這個承諾也沒有，只是過拖)。這是理由嗎?2萬多元錢又不是巨額款項，銀行周末取款是根本不成問題的。這個全國人民都知道不是理由的理由，央視也偏聽偏信了,卻聽不進農民工一個字，把“討薪”歪曲為一個“說詞”而已。“說詞”者托詞也，狡辯也。兩個陣線如此分明，真正的冰火兩重天啊!

　　還要提醒央視的焦點訪談主持人，農民工反映事實上龍瑞苑11月28號就完工了，12月10號已全面放假，為什么直到12月13號周秀云等農民工們還要10多天呆在工地閑著不走呢，難道他們要在這里享受人間仙境世外桃園?想在這里欣賞太原的無限風光?他們舍不得免費住宿的工棚?舍不得離開親手建設起來高樓大廈?是嗎?不是的啊!他們13個人是在這里討要微不足道的血汗錢啊!

　　“安全帽”為何成了討薪血案的救命稻草?焦點訪談一改常態，不是用先用事實說話再分析推理得出結論，開場白沒幾句話就先下了結論：【案件系治安糾紛所致，而非“討薪”引發】。既然結論在先，論證材料的取舍和論證的推理分析，都要為這個結論服務了。因此“安全帽”就成了一根救命稻草，成了焦點訪談的核武器，既可以粉碎討薪血案的“討薪”二字化解為無中生有，把資方洗滌得清清白白，血案與資方毫無瓜葛，又為警察執法找到了農民工違反安全規定還要打人以此定性為治安案件的依據，加上給農民工扣上“不配合執法”的襲警罪名，因此血案的起因就是農民工挑起的了啊，即使惡警現在已定性為“故意傷害罪”，在法院審理時，還是事出有因，可以輕判的啊，說不定農民工還可能被以“襲警罪”判刑呢，真是一石三鳥豈不美哉!山西省有關部門的調查者，新華網的記者、焦點言談的記者和主持人“四口一詞”的“安全帽”，無論怎樣巧舌如簧也是不能自圓其說的。

　　建設工工必須戴安全帽進入，是安全規范的嚴格要求，也是對農民工的生命安全負責，是無可非議的。但具體問題要具體分析，一是工地已經全面放假，事實上已無人戴安全帽了，二是不但在這里討薪的工人沒戴，保安進入也沒有戴，連保安隊長也沒有戴，三是12月13日上午受害的農民工們到項目辦公室領取6000元工錢買車票都沒有戴安全帽，保安也沒有阻攔，當時買了車票的農民工擔心拿不到工資，不放心才到項目部問工資的事，這時才受到保安以未戴安全帽為由阻攔農民工進入，顯然這是資方不要農民工進入討薪設置的攔路虎，保安敢不嚴格執行么?否則在門口發生糾紛后，當天并非周末，項目部正在上班的工作人員為何不出來問一聲?因為要回避討薪的農民工才是真實的目的。這就是安全帽的實質。討薪血案的發生，龍瑞苑工地的資方難辭其咎，警方在事件發生后封鎖消息、大事化小、小事化了的幕后操作難辭其咎，利用手中的宣傳工具歪曲事實真相者難辭其咎，當事警察的依法論處就不說了。

　　為什么山西省有關部門的調查者、新華網和焦點訪談的記者，口徑是如此的一致，用“安全帽”左右開弓，打敗天下無敵手，就在于要打斷討薪血案的鏈條。如果這一血案的起因是討薪，而警察又將討薪的農民工故意傷害致死，這是什么性質的問題，這就是一個顛覆性的事件了。最近，習近平總書記提出了“刀把子要掌握在黨和人民手里”，這是黨中央推進“六個全面”的最強音，直白地說，討薪血案的要害就是“刀把子”問題，是一個不得了的問題，切不可等閑視之。以習近平為總記的黨中央，選賢任能，新到任的山西省市領導人是好樣的，對此案高度重視，在反腐形勢依然嚴峻的情況下，力排除各種干擾，使案件有了重大進展，筆者寄予厚望。

　　至于所謂的農民工“不配合執法”的問題，今天就不說了。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號