http://weibo.com/u/3711245795微博
http://blog.sina.com.cn/u/1282379635 博客
此富二代無駕駛證，車套牌。
媒體報道：據了解，1月16日23時48分許，22歲的浙江舟山男子孫某駕駛一輛浙江寧波牌照的保時捷卡宴，在杭州西湖區保俶路寶石二弄附近倒車時，與路邊一家賣鴨脖的夜宵攤位發生碰擦。事發后，37歲的江西籍攤主王某和妻子上前與孫某理論，期間雙方發生激烈言語沖突。誰知，孫某強行開車欲駛離現場，卻將王某已懷孕8個月的妻子撞倒在地。而此時孫某未下車對王某妻子進行救助，仍執意要走。見妻子被撞，王某憤怒上前攔住孫某的車討說法。雙方又一次陷入爭吵中。很快，更令人瞠目結舌的一幕發生了：孫某無視擋在車前的王某，一腳油門將其撞飛后，便揚長而去。17日凌晨，王某及妻子被送至附近的杭州市中醫院進行搶救。
據該院醫護人員表示，王某妻子被檢出先兆流產跡象，經及時救治其母體和胎兒情況尚且穩定，遺憾的是，王某經搶救無效死亡。http://news.anhuinews.com/system/2014/01/19/006280770.shtml
檢察機關以故意殺人罪起訴孫睿，此案在杭州市中級人民法院開庭審理。昨天，杭州中院作出判決：孫睿故意殺人罪不成立，以過失致人死亡罪判處孫睿有期徒刑6年。
當地律師法律黨對此事的評價是：“體現了法治，體現了法官獨立判案(筆者注：中國憲法從來沒規定過法官獨立，規定人民領導司法。世界上不存在獨立，有錢人請好律師，沒錢不能，這他媽是獨立?)，法院不跟檢察院合作體現法治(筆者注：憲法規定為老百姓利益要合作)，減少冤案(為了不冤枉少數精英就放縱犯罪，那你咋不說盡量為被害者申冤?)
撞死小販的富二代被輕判，公知媒體不報道、工人反私有化被打壓不報道;以前有黑社會和詐騙老板被判刑，他們叫屈。這就是他們宣傳法治?有錢人有錢請好律師、不耽誤生意，小販沒錢請好律師、媒體為自己說話、打官司耽誤生意，這所謂的獨立司法不等于有錢人領導司法為自己服務?法官誰也不能干預(公知說民意不能干預。我國憲法規定公檢法必須對人民負責，也就是大多數人的民意領導司法)，這不是司法獨裁?公知精英對他們不滿意的判決拼命反對，這不是干預司法，他們不是民，不是?你們認為少數精英法官判決是法治，老百姓認為民意是法治，都是人，為啥你的是法治?上次法律黨為某地黑社會辯護時候說“你現在不為黑社會辯護，你以后也會倒霉”，現在咋不說，你不為被撞死的小販辯護，你們法律黨也會倒霉(這就是階級)?
法律黨強調這是司法獨立。實際世界上根本不存在司法獨立。比如他們美國和他們宣傳的所謂法制下，資本家有錢請很多好律師、不耽誤生意，被普通人沒錢請好律師、打官司耽誤工作可能放棄，這司法明明是傾向于有錢人的，怎么是獨立司法?資本主義國家資本家出錢出書辦媒體、出書、辦學，普通人沒錢，那首資本家書籍、媒體、教育影響的法官的判決如何是獨立的?大資本家認為企業屬于自己對，工人認為企業屬于自己，那法官判決沒傾向?資本主義國家憲法不是讓老百姓在共產分財富的憲法和私有憲法之間投票選擇的，是按照少數人意思制定的，這明顯看出少數統治階級對法律的獨裁性，是資產階級法權。總之，世界上所有法律都是有傾向的，不存在獨立司法，法律黨是把有利于富豪的法律叫法治。你說你的精英法官判決是法治，多數人認為民意判決是法治，都是人，為啥你的才叫法治?當然他們這也是要掌握像皇帝一樣對老百姓的壓迫權，他們想奪取老百姓判斷對錯的權力，誰對誰錯都由他們資本家領導的法官來判決，他們不利于老百姓的判決老百姓必須遵守就是法治(皇帝圣旨不能改，他們所謂判決也不能改。美國殺黑人警察不起訴，可是老百姓也沒就認同了判決，結果最近又出了黑人殺警察。如此循環殺，就是他們法治的結果?)。此問題說明在他們法治下，普通窮人的命還就不是命。浙江最近立起蔣介石像，此判決應該是為蔣介石像獻禮。
既然沒有沒傾向的司法，那當然司法為多數人利益服務，也就是為人民服務才是對的。憲法規定權力屬于人民，那司法必須為多數人服務，多數人領導才是對的。你說復雜程序、有錢請好律師的資本司法是法治，多數人公決認為按照民意、多數人能懂得簡單程序判決是司法，那當然多數人的意見才是法治。
我國憲法從來沒規定過法官獨立判決，憲法規定權力屬于人民，公檢法受人民領導。根據憲法，判決必須符合多數人利益，也就是必須符合民意。法律黨認為司法只要他們監督就行， 不讓老百姓民意監督，這不是違憲?根據憲法，法官判決不符合民意，老百姓就可以集合采取各種辦法要求改判，要不就是違憲。法律黨為富人服務的法治違反憲法，因此以后老百姓可以要求改判任何不符合民意的判決。
他們制造這種資本法治的目的是為自己腐敗財富合法，推翻對GCD大官家族企業有危害的黨章，推翻黨章為多數人的共產原則。在可以遇見的將來，多數人一定沒企業，那么如果公決是共產分企業還是私有，多數人一定會選擇共產分企業，所以共產黨的共產政治原則是代表多數人利益的。黨領導司法的意思是共產黨符合多數人利益的共產原則領導司法，人民監督黨的領導，如果領導不符合民意可以換掉;而他們的所謂法治是資本家領導司法，資本家沒法監督民主，這就是少數人司法獨裁。如果黨領導司法存在，民意就可以要求黨干預司法推翻他們為富豪服務的判決，要求法院裁定他們侵吞的企業非法，因此他們要打著法治旗號推翻。如果他們的法律最大，那當多數人依據黨章要沒收他們侵吞的企業時候，他們的法庭就可以判定黨章沒收他們的非法企業是錯的，他們的目的不過是為了搞司法政變，讓自己非法財富合法。按照他們的所謂法治，中情局辦的公司危害中國人利益，他們出錢打官司控制司法，這不等于真共產黨聽中情局的?
有人說他們法律最大。請問，如果你們法律不符合民意，為啥你們的法律最大?誰代表多數人利益，誰最大。法律必須符合多數人利益，如果不符合人民利益，那法律本身就是反動的，人民可以推翻。章規定要為打工者分企業共產，實現共產是黨的革命目標，那么符合多數人利益的黨章才是最高原則，共產黨為了實現代表多數人共產的利益，就可以革命推翻不符合多數人利益的法律;也就是黨章代表多數人利益的時候，高于法律。如果法律高于一切，那么當法律代表中美大老板和官僚利益的時候，共產黨就不能為多數人利益去革命推翻反動法律，這能行嗎?如果法律高于一切，那么共產黨當年就不能為窮人利益，推翻反動的國民黨法律?有人問，黨章憑什么高于法律?我問，為啥你代表少數人利益的法律高于一切?黨章和法律都是規則，誰代表多數人，誰就高，憑什么你的規則最高? “法大于天”的邏輯很可笑：現代國家都是推翻以前法律建立的，豈不是美國建國都是非法的?(有人說，那多數人是錯的呢?多數人認為自己的是對，你認為你的是對，按照民主原則誰對?有人說，物理學有時候少數人是對的。在政治上，多數人利益才是對的)
有人問黨怎么保證代表人民，腐敗咋辦?高級黨員腐敗，不是黨腐敗，黨章才代表黨，黨章不可能腐敗，黨章政治原則肯定代表多數人;如果少數高級黨員腐敗，可以大民主民主監督換掉。憑什么可以民主監督代表人民的黨，要聽你不能監督的少數司法精英的?腐敗高級黨員基本是反黨的，因為他們侵吞的企業在黨章下不合法，他們希望推翻黨章，比如現在很多黨員反黨就是這個目的;腐敗黨員和黨利益是矛盾的，自然黨章不可能代表腐敗分子。
法律黨強調如何不冤枉富二代，他們咋不強調判決過輕小販不能申冤?法律只有矯枉過正或者矯枉不正，不可能一個也不冤枉、每個人都申冤，看你傾向于誰。按照老百姓不懂的復雜程序、有錢人請好律師的程序要求絕對不冤枉，這樣冤枉的精英很少，但很多犯罪的精英利用自己有錢、懂程序的優勢逃脫法律處罰的會很多，那些被犯罪精英害的老百姓沒法申冤，這就是矯枉不正，這是精英司法為少數人服務;按照民意判決，要求盡量不放過一個犯罪，會有少數冤枉的，但這會讓多數受害老百姓申冤，這是矯枉過正，是為了百姓服務的人民司法。精英司法強調一個都不能冤枉，但放過了很多犯罪，受害老百姓沒法申冤，等于冤枉了很多老百姓(這種司法下，無權錢的老百姓被冤枉了反而沒錢為自己申冤，還是會冤枉老百姓);人民司法要求不放過一個犯罪，為老百姓申冤，按照民意盡量不冤枉犯罪嫌疑人，這樣精英和老百姓中的犯罪嫌疑人也能平等的申冤，說明人民司法做到了盡量為老百姓申冤，也盡量少冤枉(精英司法強調一個不冤枉，只不過是放縱犯罪精英，還是冤枉老百姓)。這個富二代的判決就體現了法律黨的所謂法治就是寧可放縱富豪罪犯，也不為受害老百姓申冤。最近強調冤案，但那些反私有化、因文革問題被冤枉的咋不申冤(因為反私有化被冤枉的群眾如果申冤就危害權貴的私有化)。為啥現在不強調有多少案件沒破導致受害人沒申冤，那些沒申冤的受害人是不是要得到賠償?
精英資本司法是制定多數人不懂的程序，少數資本家能請好律師，普通人沒錢和時間;這種司法讓精英犯罪能逃脫，絕對不冤枉精英，但被精英危害的群眾卻沒錢利用程序保護自己，這種法律等于冤枉群眾、保護精英;而人民司法用民意判定，程序大多數人能懂，精英優勢消失，普通百姓不用花什么錢就能申冤，精英和民眾平等。比如：警察受黨領導，相對于法院不是那么被資本家控制，群眾能通過對黨民主來讓警察為百姓服務，比獨裁司法權有利于人民。以前群眾有事去派出所解決幾乎不用花錢，如果以后都去法院把警察權力給法院，那民眾被少數黑社會資本家危害，就因為去法院要花很多錢選擇放棄;當精英危害普通百姓，因為一切按他們律師程序，精英很可能逃脫。具體到此案例，按照他們的法治，小販不滿意判決沒辦法，也沒錢請好律師申冤，但按照人民司法他就可以發動民眾申冤。
他們會說，這是程序正義，只要過程合法，不看結果。在這個案件中所謂“程序正義”就是讓瘸子(沒錢的小販)和跳高冠軍(富二代和法律黨)按照跳高規則比賽跳高。他們所謂”法治程序正義“就是有錢的大老板能請好律師(比如富二代家)、不耽誤生意，小販沒這個優勢，這法律程序對富豪，這種有利于他們的程序產生的判決當然有利于他們，這就是他們的所謂程序正義。他們所謂程序正義并不是不看結果，而他們是看到這種有利于大資產階級的程序能產生有利于他們的結果(跳高冠軍知道嚴格按照跳高規則能產生對自己有利的結果)，于是他們就謊稱不看結果。們的“程序正義”就像一個跳高冠軍讓一個瘸子跟他比賽跳高，規定“誰跳高成績好就判定誰是對的”一樣可笑：越嚴格按照跳高規則，對跳高冠軍(富二代)越有利;不按照跳高規則(為資本家服務的司法程序)，按照多數瘸子(跟小販一個階級的普通老百姓)的民意來判定，反而有利于瘸子(多數人不懂他們程序，。具體到小販被撞死這個案件上，越按照他們所謂的法治，越有利于富二代;不按照他們的法治，按照民意，有利于小販。
極右按照他們意思解釋依法治國，群眾也按照自己意思解釋依法治國，你說你的是法治，我說我的是，大家各自解釋，一直斗下去。當司法判決不符合民眾利益的時候，民眾就根本不認他們司法判決，組織民眾鬧，依據憲法人民權最大原則要求更改判決。極右精英其實也是這樣做的，比如沈陽黑社會被判死刑、藥家鑫、云南強奸殺人案他們反對判死刑、詐騙資本家和其它黑社會被判，他們立即大鬧干預司法，他們根本駁不倒法院判決，就打滾撒潑大鬧，他們的顏色政變就更不符合法律。極右精英的原則是，符合他們利益的就是法治，不符合的就不法治，老百姓必須絕對遵守他們的意志。這次竟然有少數權貴豢養的知識精英要求取消權貴容易采取的犯罪的死刑，這不明顯暴露出他們的階級本性。他們的法治是個屁
有人說，你不要法律程序嗎?有利于人民的司法就要要實現人民法律可以建立人民陪審員制度，這樣才能讓精英自己制定法律保護犯罪利益的罪惡法治受到遏制：按照階級比例在各階級里抽選陪審團成員，哪個階級人數多就要占陪審團多數(為了讓陪審團代表多數人必須數量陪審員數量多一些)，80%的陪審員同意就可以判定有罪和無罪，現有情況下，只有這樣才能讓法律判決符合多數人利益。這種人民陪審員制度選擇底層百姓依據他們最普通的判斷來判斷是否有罪，代表了最廣泛的民意，而且因為讓超過80%同意就能判定有罪或無罪就大大減少了審判時間，減少審判時間有利于普通百姓(不會因為官司被拖的傾家蕩產。美國那種陪審團制度必須百分之百同意，那樣就等于延長了審理時間，拖的普通百姓放棄);廢除現在這種律師制度，讓普通人可以隨便找一個公民為自己辯護，專業律師成為公務員由行政經費養(人民可以監督律師，也去掉了現在律師制度為富豪服務的弊病)。這次他們的廢除死刑表演真是自己抽了自己所謂法治的臉，他們連資本法治的遮羞騙人的幌子都不要了，直接公開的反人民了。
此判決說明，在那些極右精英眼里，老百姓的命連富豪家的狗都不如。你愿意相信他們所謂的法治，讓自己的命不如一條狗?其實，他們“不管自己判決如何不符合老百姓利益，老百姓都要接受”的法治夢想是不可能實現的，因為如果他們的法治不能為老百姓申冤，老百姓就被迫去找別的辦法，最后反而社會更亂。一個國家追求的目標是為人民服務、讓老百姓共同富裕都很好;但如果目標是法治就不好了，因為“法治”就等于說不管老百姓好壞，只要按照他們法律程序就行(他們所謂法治國家，在全世界都不存在。美國那些冤案，老百姓照樣會反抗，只不過被鎮壓了)。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
