最近，我軍高級將領(lǐng)與意思形態(tài)專家們展開了一場有關(guān)“顏色革命”的激辯，似有水火不同爐之勢。他們雖然個自言之鑿鑿，我們觀者卻有些摸不著頭腦。昨天，我們還是“中美國”;還在“救美國就是救中國”;還是“夫妻關(guān)系”，今天，怎么突然翻臉了?說美國正在虎視眈眈的在中國培養(yǎng)“第五縱隊”，準(zhǔn)備發(fā)動對中國的“顏色革命”了呢?
雖然有些突然，卻不是空穴來風(fēng)。所以，才有了這次將軍學(xué)者激辯“顏色革命”的話題。
其實，這是個老話題。早在毛澤東時代，我們就一直警惕西方對中國的和平演變。毛澤東始終關(guān)注西方對中國的野心，不斷地從國內(nèi)和國外兩方面警告中國人民避免國家改變顏色——演變成修正主義。建國后，毛主席著作的絕大部分都是這方面的論述，直至他去世，都擔(dān)心中國人民“重受二遍苦，重遭二茬罪”。可惜，我們以毛主席“晚年錯誤”為名，統(tǒng)統(tǒng)的放棄了，毛主席的教導(dǎo)，成了書架上一排排故紙，擺在那里，無人問津。
今天，我們又重新提起這個話題，于國于民應(yīng)該是個幸事。
不過，無論發(fā)生什么革命都是有條件的，“顏色革命”也不例外。那么，中國具備了“顏色革命”的條件了嗎?
事物發(fā)展變化有內(nèi)因、外因兩個因素，內(nèi)因是根本，外因是條件，外因要通過內(nèi)因才能起作用——也就是內(nèi)外因共同作用的結(jié)果。說白了：“顏色革命”
的發(fā)生必須是能達到“里應(yīng)外合”的條件。
“顏色革命”的外部因素確實直逼中國，這是毫無質(zhì)疑的了。
中國國際戰(zhàn)略學(xué)會高級顧問王海運認為“西方代理人階層在中國已形成”。他在《西方代理人階層在中國已形成》一文中分析了當(dāng)下中國“顏色革命”為什么可能發(fā)生，列舉了包括“西方代理人階層在中國已經(jīng)形成”等4條原因，稱“一旦顏色革命發(fā)生而又未能制止于始發(fā)階段，在內(nèi)外敵對勢力勾連管道十分暢通的現(xiàn)實條件下，完全有可能擴大為大規(guī)模的社會動亂。如是，中國的發(fā)展環(huán)境將嚴(yán)重破壞，甚至存在中華崛起再次被打斷的危險。”
芝加哥大學(xué)政治學(xué)教授、《大國政治的悲劇》作者約翰•米爾斯海默在《烏克蘭危機錯在西方》一文中說：“西方從莫斯科手里搶奪基輔的終極手段是其價值觀宣傳，以及在烏克蘭等國推動民主進程，通常，西方國家會為當(dāng)?shù)氐挠H西方組織和個人提供活動資金。美國國務(wù)院歐洲和歐亞事務(wù)助理國務(wù)卿紐蘭在2013年12月估計，美國自1991年以來已經(jīng)在烏克蘭投入50億美元，幫助該國實現(xiàn)‘她應(yīng)有的未來’。作為計劃的一部分，美國政府為美國國家民主基金會提供資金。這家非營利性組織在烏克蘭資助的公民社會項目數(shù)量超過60個。美國國家民主基金會主席蓋爾什曼稱烏克蘭代表著‘最高榮譽’。亞努科維奇2010年2月贏得總統(tǒng)大選后，美國國家民主基金會把他當(dāng)作眼中釘，于是，該組織加大了對反對派、民主運動機構(gòu)的支持力度。”
香港“占中”事件背后被挖出來的泛民領(lǐng)袖不是同樣接受由美國民主基金會提供的活動資金嗎?而民主基金會對藏獨、疆獨以及流亡海外的民運力量的資助更是公開的秘密了。
應(yīng)該承認，美國確實是操縱“顏色革命”的行家里手。世界上的“顏色革命”，哪一個不是美國操作的?從上個世紀(jì)的蘇東劇變，到幾年前中東等地區(qū)“顏色革命”，直至最近的烏克蘭動亂，都有美國人的影子。
所以，將軍們擔(dān)心和憂慮外部勢力滲透、在我國煽動“顏色革命”絕不是駭人聽聞，而是理所當(dāng)然的了。我們清醒的中國人都應(yīng)該有這個憂患意識。
應(yīng)該討論的是：即使確有外部敵對勢力在那兒扇陰風(fēng)點鬼火，就可能發(fā)生“顏色革命”了嗎?
外部勢力的影響不管是有意還是無意，都可能成為“顏色革命”的催化劑，但絕不可能成為“顏色革命”的發(fā)動者和主力軍。所以最重要的問題是中國有沒有發(fā)生“顏色革命”的內(nèi)因?
我們的內(nèi)因甚至比外因還危險。
比如：有良心的愛國人士都看到了國內(nèi)確有“第五縱隊”存在，都擔(dān)心“第五縱隊”里應(yīng)外合。問題是，這些“第五縱隊”的隊員們都是我們國家養(yǎng)活的寶貝，都是吃共產(chǎn)黨肉，喝老百姓血的國師級人物，有些人甚至是共產(chǎn)黨的高級干部!他們就在共產(chǎn)黨的眼皮底下吃里扒外!讓人情何以甚?我倒是想起了鄧小平臨死前說的一句話：“端起碗吃肉，放下筷子罵娘。”“端起碗吃肉”，肯定不是中國普通的老百姓;“放下筷子罵娘”也不是中國普通的老百姓。
比如：我們回過頭去反思一下改革開放30多年產(chǎn)生的社會問題。
“砸碎鐵飯碗”，令幾千萬工人下崗失業(yè)——不是境外敵對勢力干的吧?
取消毛澤東時代公有住房福利制度，逼迫買不起房子的人住水泥管，馬葫蘆，大橋底下——不是境外敵對勢力干的吧?
將教育事業(yè)，醫(yī)療事業(yè)推向市場，令應(yīng)該上學(xué)的上不起學(xué);應(yīng)該看病的看不起病——不是境外敵對勢力干的吧?
廢除毛澤東時代的養(yǎng)老制度，讓待養(yǎng)老者自掏腰包繳納“養(yǎng)老統(tǒng)籌”——不是境外敵對勢力干的吧?
房地產(chǎn)資本家雇傭打手，燒死護地農(nóng)民;農(nóng)民奮起反抗，又燒死打手——不是境外敵對勢力干的吧?
富士康“十三連跳”——不是境外敵對勢力干的吧?
……
如果不對改革開放30多年糾偏，不解決改革開放30多年的積弊，“群體事件”出現(xiàn)頻率越來越高，參加人數(shù)越來越多，發(fā)生地域越來越廣，想不發(fā)生“顏色革命”也難。再加上國企“混合制”;農(nóng)村城鎮(zhèn)化，使社會矛盾不斷的積累，加劇，一件微不足道的小事就可能成為導(dǎo)火索，將“顏色革命”的火藥桶引爆。突尼斯大學(xué)生小販被毆打致死就引發(fā)了“顏色革命”——一次偶發(fā)事件就引起了“顏色革命”。
比如：又給日本侵略者樹碑立傳;又給張靈甫建造陵園;北京請來孔仲尼;南京又邀蔣中正……我們自己就在演變自己，自己就在顏色自己。還指責(zé)什么外部勢力?
因此說，普遍的、內(nèi)在的社會環(huán)境才是“顏色革命”的必要條件，它不依賴于是否有外部勢力的介入——盡管外部勢力的確是催發(fā)“顏色革命”的興奮劑。
量變，堆積歷史;質(zhì)變，分割歷史。這就是歷史唯物主義。
如何防止“顏色革命”?習(xí)總早已給出了答案：“打鐵還需自身硬”。按著習(xí)總的主張，不但“顏色革命”不可怕，什么革命也不足為慮。
我倒是贊成王占陽的說法：“如果我們的社會政治清明了，政治平等了，大家都富裕了，你怕什么顏色革命?”還應(yīng)該補充一句：如果中國人民都安居樂業(yè)，誰愿意“顏色革命”!
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
