上周六(6日)，《環球時報》舉辦年會，主題為“顏色革命離我們有多遠?”，年會當天先播放了一條短片，把香港正在進行的雨傘運動等都列入了顏色革命的案例，會議的基調不言而喻。
然而，與會的中央社會主義學院教授王占陽在演講中不僅指出了：中國離顏色革命不遠、周永康等腐敗高官的作為就是讓中國共產黨從紅黨變成黑黨的“黑色革命”、中共黨內腐敗分子比顏色革命可怕;更一反會議的基調，公然表示，顏色革命不能簡單否定，應該承認其中也有一定合理性。在全黨、舉國把防止“顏色革命”當作僅次于反腐敗的護黨、護國行動的當口，王教授的這一番高論在與會的軍方人士和其他學者的激烈反對聲中無疑是“空谷足音”，令人震耳發聵，然而，振動之余，又實在感覺不出什么新意、創意，而只有凡夫俗子為另類而另類所作的刻意的標新立異，甚至影響更壞。
如果說脫離演講的語境、通過把王教授上述兩段宏論加以聯系以暴露其觀點的自相矛盾屬于不厚道的故意誤解的話，那么首先，他把許多歷史上的、今天的國內外的許多革命、變革、改革、甚至相反的腐敗行為等都說成“顏色革命”，無疑是在故意模糊“顏色革命”這個我們已經很明確的政治概念;其次，通過肯定一般意義上的特別是具有一定正面意義的“顏色革命”，偷渡出對其他“顏色革命”的肯定，屬于典型的偷換概念;第三，把外交部對境外“顏色革命”的不干預與官方的反對態度這兩個截然不同領域的做法故意混淆，屬于最低級的混淆視聽。演講中雖然也有對近期反腐敗的一些肯定，但在這樣的整體表述下，顯得十分的勉強和不得不為之了。
其實，如何看待、對待“顏色革命”，除了要從嚴肅的講政治的角度，也不是不可以從嚴謹的學術的角度，那就是看大背景，其一，作為街頭政治、群眾運動，是否符合時代潮流?并不是說過去可以的，現在也可以;其二，具體到國情，這樣的方式對解決目前存在的問題代價如何?決不能意氣用事。
而我們從王教授的演講中看到的不是學者的學術嚴謹，而是街頭政治家的激情澎湃，甚至情緒化宣泄，這即使不從身份的角度也屬于一種不負責任。
遺憾的是現在這樣的所謂專家、學者太多，不僅從臺灣、香港見識到了，在大陸也是，有些人在自己研究的領域或許有些建樹，一旦離開自己熟悉的領域，尤其是涉及治國安邦、社會管理，立即顯得十分淺薄，有的更表現得像小丑一般，這確實不僅讓官方生氣，也讓普通人感覺不爽，何況不僅做人方面不厚道，說話也那么混亂呢?!
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
