之前有關“中間道路”的系列文章，我只是在確認一個事實：習大大似乎在沿著一條中間道路的軌跡前行——用習大大的話說：“既不走老路，也不走邪路”。
我之所以說“似乎”，而不是“肯定”，乃是因為，我這個確認是否準確，還有待將來歷史的檢驗。
有人不干了，質(zhì)問我：“哪有什么中間道路”?更有憤憤不平者質(zhì)問我：“為啥要挺中間道路”?好像“想走”、“要走”或“正在走”的，不是大大，而是我趙某人也。這有點高看在下了。
且不說一介布衣有沒有引領道路選擇的資格，就說站在局外人的立場來點評頂層路線的方向吧，旁觀者不應以自己的主觀意志來代替客觀事實，應該是旁觀者起碼的覺悟，也是“打醬油”應該具有的自知之明，對不對?
習大大是不是“想走”中間道路?我無從判斷;中間道路走下去“結果如何”?也會有不同爭論。但是，就目前中間道路的定位來說，如果非要指認習大大正在走的道路是“左”的道路，或“右”的道路，恐怕是更不靠譜吧?
再說了，習大大“正在走”什么道路，顯然不能以左右各自的好惡和選擇為判斷依據(jù)。左翼“手持醬油，低頭快走”的無奈，就不說了。即使是“不打醬油”的任志強們對眼下的“中間”狀態(tài)很不爽，也只能仰望星空罵罵大街而已。
有人在我的博文后面跟帖批評說：“樓主是把習總的策略問題混同了路線問題。道路如何，不能看整個回歸大業(yè)初始的幾步，要看趨勢和方向”，“不能將習總的策略當成道路，中國已經(jīng)進行了三十多年的私有化向右發(fā)展，中國是條大船，已經(jīng)向右走起來了，你能一下子改變其方向嗎?”
跟帖者的良苦用心我能夠理解，其邏輯推理也不是沒有道理。但是，跟帖者關于策略和路線的區(qū)分，在很大程度上畢竟還是一個有待檢驗(證實或證偽)的主觀愿景。若現(xiàn)在就要對這個愿景做出準確鑒定，我以為為時尚早。因為，現(xiàn)在就有資格做出準確鑒定的，除了大大本人，恐怕就只有大大身邊軍機處的那些智囊了。
總之， “中間道路”走不走得通，會有不同爭論;“中間道路”的未來如何，也有待觀察。但是，習大大正在走的道路究竟如何界定?只能以其言其行作為判斷依據(jù)，而不能以諸位的偏好和愿景為依據(jù)。
至于鄙人對未來的愿景，雖與胡德平們無法公約，卻肯定不在“中間狀態(tài)”。正因為如此，我對目前中間狀態(tài)的價值判斷是：“確認不等于認同”。也就是說，確認中間道路，不等于認同中間道路。但是，“不認同”也不要“一概否定”。為什么?因為“中間”很難“中庸”，中間道路充滿了變數(shù)，至于它向什么方向變化，有待觀察。
對有待觀察的事物做出絕對肯定或絕對否定的結論，不是歷史唯物主義者應有的態(tài)度。
我們必須正視，如果以“經(jīng)濟基礎決定上層建筑”的原理來預測，未來道路滑向“右邊”的可能性正在增大。所以，在這個意義上，張勤德同志主張“幫、促、看”的態(tài)度，我以為是比較明智的。如果“幫”和“促”有自作多情的可能，或如某些高人所警告的有“幫倒忙”的風險，那么，左翼為什么就不能做個“打醬油”的路人看看再說呢?難道非要跟著任志強的節(jié)奏，一味地破口大罵，才是唯一的選擇嗎?
總之，“是不是在走”，是一個事實判斷，并不是一個價值判斷。至于“走不走得通”，“結果如何”，則是另一個需要討論的問題。這個問題，我將在下一集討論。
相關文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
