問胡德平，總經(jīng)理不經(jīng)過老板同意賣企業(yè)算啥？不違憲？

　　胡德平發(fā)公開信，表示收購南油是合法的，沒問題。真實這樣嗎? 請問胡德平，總經(jīng)理不經(jīng)過企業(yè)老板的同意就賣企業(yè)，這是什么行為?

　　胡德平認(rèn)為，他們買公有企業(yè)是合法的，不存在侵吞，他們以每股兩塊多買了當(dāng)時每股1.8元的國有企業(yè)所以是不存在流失。管理國企的官員只是企業(yè)的總經(jīng)理，他跟你商量之后，不經(jīng)過多數(shù)老百姓(國企老板)同意就賣企業(yè)，這是什么行為?按照他的邏輯，那些官員勾結(jié)資本家，不經(jīng)過老百姓同意賣國企不是犯罪?按照這種邏輯，一個企業(yè)總經(jīng)理不經(jīng)過老板同意就把企業(yè)賣了，不算犯罪?那些故意勾結(jié)資本家做虧損國企，然后以虧損為理由賣掉國企的人是對的?

　　首先人民是國企的老板，也就是說多數(shù)人是國企老板。那私有化改制沒經(jīng)過多數(shù)人同意，只有國企官員同意賣，這是不是非法?憲法規(guī)定公有企業(yè)神圣不可侵犯，你們這樣做違憲了，還談什么憲政?國企官員作為總經(jīng)理，他沒有經(jīng)過多數(shù)人同意賣企業(yè)，這是不是犯罪行為?憲法規(guī)定不可以賣，那少數(shù)人沒讓老百姓公決是不是可以賣過期，總經(jīng)理同意了、老板沒同意，這是不是盜竊國有資產(chǎn)?

　　股市是大資本家控制的，他們很容易根據(jù)自己需要打壓股價。有些人買國企之前勾結(jié)國企總經(jīng)理，故意做低股價，之后購買，這還有臉說沒有流失?國企又誰定價?股市上的價格等于是資本家定價，國企的主人是多數(shù)老百姓，多數(shù)老百姓沒決定那個價格賣給你，那么你這個價格買了不是國有資產(chǎn)流失?那個國企是之前老百姓拿著低工資、提供土地、各方面的好政策發(fā)展壯大的，因為建立國家的企業(yè)才讓老百姓愿意付出這些，這些都是成本，你沒算這些成本，這不是低價購買?中外資本家(這次買中石化的有一半左右是外資)、國資委和他們的領(lǐng)導(dǎo)和他們雇傭的會計公司定的價格都是暗箱操作、非法的，只有全國人民的真正代表才有定價權(quán)，所以，除了中國人民定價同意，任何其它買賣中石化都可以宣布為非法。總經(jīng)理不經(jīng)過老板同意定價賣企業(yè)是什么?

　　有個企業(yè)因為很奇怪的原因虧損了，但他以后肯定會賺大錢，可是老板把這個肯定賺錢的企業(yè)賣了，拿這個老板肯定是弱智。如果不是老板把肯定賺錢的企業(yè)賣了，是總經(jīng)理決定賣的，那這個總經(jīng)理肯定是個內(nèi)奸。胡的邏輯是“那個企業(yè)欠債和貸款”，因此賣給我就沒什么問題。大家想，如果一個人貸款辦了一個肯定賺錢的企業(yè)，他會不會因為欠貸款就賣了這個企業(yè)?沒經(jīng)過主人同意，把肯定賺錢的企業(yè)賣了，這是什么行為?

　　大家想，一個真正的共產(chǎn)黨高級干部如果只是掙工資，那么他怎么會有那么多錢呢?和珅的兒子如果做生意賺了大錢，你會怎么想?當(dāng)然，你說他是辦企業(yè)賺的。大家想，高級干部辦企業(yè)，這是什么?逗士公知罵一些干部子女做生意，說這本來就是依仗權(quán)勢，那為啥胡德平這么一個大官的后代做生意，你們就不止一?大家想，比胡德平家庭級別低的一些官員家屬做生意都被質(zhì)疑，他們也不像議論胡德平這樣認(rèn)為只要是做生意就算合法，那為啥胡德平只要是做生意就是合法的?毛主席子女沒做生意發(fā)大財?shù)模钔竞蟠l(fā)財了，這說明改革開放就是好!

　　胡德平的關(guān)鍵問題是，回避憲法、回避他買企業(yè)是否經(jīng)過主人的同意這個主要問題。他回避了憲法和主人知否同意這兩個問題，給人造成的印象就是，只要是國企總經(jīng)理同意賣企業(yè)就行，價格他們定了就算合法。大家只要抓住憲法和國企屬于老百姓這兩條就可以看出他的問題。有人說，國企有利于官員暴利腐敗，因此私有化好。請問，如果國企有利于官員，那官員的政策為啥是私有化，他們咋不把自己家私企國有化來牟利?

　　胡德平們的邏輯是：人是自私的，讓我少數(shù)人擁有企業(yè)，我有積極性，就能好。既然人是自私的，你們擁有了企業(yè)，那多數(shù)工人不擁有企業(yè)，人家為啥有積極性?按照他們邏輯，多數(shù)工人不擁有企業(yè)就沒積極性，這不是破壞多數(shù)人的積極性?人自私，所以資本主義少數(shù)人有企業(yè)導(dǎo)致多數(shù)人沒積極性，因此就有一些磚家到處反對社會福利，因為只有沒福利才能逼迫人們因為就醫(yī)和房子等問題為他們做奴隸。

　　對胡德平的所謂法律問題，大家就要抓住憲法和不經(jīng)過主人同意買企業(yè)，這個兩個關(guān)鍵問題，他們的行為是違反和顛覆憲法的，也違反了物權(quán)法等法律。只要抓住憲法問題，他們的問題就立刻水落石出：關(guān)鍵是違反憲法，不經(jīng)過企業(yè)的主人同意就賣主人的企業(yè)。

　　胡德平們違反的憲法條文：

　　憲法總綱第一條：中華人民共和國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家;社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。禁止任何組織或者個人破壞社會主義制度。

　　憲法總綱第二條：中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民;人民行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會;人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會事

　　第五條：一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸;任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。

　　第六條：中華人民共和國的社會主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制;社會主義公有制消滅人剝削人的制度，實行各盡所能、按勞分配的原則。

　　第七條：國有經(jīng)濟(jì)，即社會主義全民所有制經(jīng)濟(jì)，是國民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量。國家保障國有經(jīng)濟(jì)的鞏固和發(fā)展。

　　第九條：礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國家所有，即全民所有;由法律規(guī)定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘涂除外。

　　第十二條　社會主義的公共財產(chǎn)神圣不可侵犯;國家保護(hù)社會主義的公共財產(chǎn);禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞國家的和集體的財產(chǎn)。

　　1、請問胡德平，既然你說監(jiān)督公權(quán)力，那你同意不同意選舉國資委主任?

　　資本主義社會大資本家出錢辦媒體或者用廣告控制媒體，普通人沒錢，大資本家就控制了言論自由;選舉靠媒體推舉候選人，普通人沒錢控制媒體推舉候選人，那么大資本家控制了媒體就控制了選舉;大資本家有錢請好律師打官司不耽誤生意，普通人沒錢，大資本家控制司法;多數(shù)人給大資本家打工被控制飯碗，不能對大資本家民主，這樣大資本家控制了多數(shù)打工者。大資本家控制媒體、選舉、司法和打工者，他們才是真正的統(tǒng)治者;大資本家掌權(quán)是因為他們擁有企業(yè)造成的，所以控制企業(yè)就控制了政權(quán)。按照胡德平們的私有化邏輯，那多數(shù)人沒有企業(yè)，私有制如何讓人民真正掌權(quán)?選舉國企管理委員會來反私有化國企。國企是全國人民的，不應(yīng)該guowuyuan管理，應(yīng)該選舉一個獨立于guowuyuan的機(jī)構(gòu)管理國企。私有制下，國家領(lǐng)導(dǎo)不管理經(jīng)濟(jì)，你選舉他沒什么意義，對你的經(jīng)濟(jì)沒啥影響，跟選超女差不多，所以是假民主;公有制社會，國家領(lǐng)導(dǎo)就等于企業(yè)的管理人員，你選舉了國家各級領(lǐng)導(dǎo)和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，你就控制了自己的飯碗，你就實現(xiàn)了真民主。總之，在公有制為主的國家進(jìn)行民主選舉監(jiān)督才具有實質(zhì)意義，才能實現(xiàn)真民主。通過分析，我們可以明確的看到，控制企業(yè)就控制了政權(quán)，這是最重要的;現(xiàn)在對國企爭奪的本質(zhì)就是對政權(quán)的爭奪。

　　2、私有化讓少數(shù)資本家效率高，只有真正國營才能讓老百姓效率高：

　　我們看看，到底國企和私企對比，誰效率高，誰更腐敗。打工者是社會多數(shù)人，對社會來說，什么企業(yè)能讓打工者高福利、高收入，那才是效率高。國企對比血行工廠能讓打工者高工資福利，自然應(yīng)該發(fā)展對打工者有利的國企。很多私企血汗工廠靠政府不讓罷、不嚴(yán)格執(zhí)行勞動法、官方壓制工會(比如工人人數(shù)多處于不利地位，政府不讓工會組織工人集體談判工資，而是讓工人自由競爭，就等于利用買方勞動力市場壓低工資)、減少福利(沒福利，打工者被生活所迫就會接受低工資)、黑社會、偷稅漏稅、超時勞動等手段壓低工資，就是說這些企業(yè)少數(shù)老板的利潤來自于非法壓低打工者的收入，他們的利潤是建立在打工者低收入福利的基礎(chǔ)上的;如果算上少給打工者的這些錢，這些企業(yè)是虧損的，所以說私有化的效率很低。對比國企，這當(dāng)然是低效率。如果把違法降低成本的血汗工廠宣揚為“效率高”，就等于鼓勵血汗工廠，打壓合法的國企，這是恢復(fù)奴隸制;把非法降低成本的企業(yè)說成“高效率”，那奧斯維辛集中營不給任何工資效率最高，這就等于鼓勵建立奧斯維辛。(所以極右勢力宣揚“私企效率高”就是在打壓合法企業(yè)，鼓勵發(fā)展奧斯維辛式的奴隸制經(jīng)濟(jì)。有人會反駁說，國企少，就業(yè)的人少，不利于就業(yè)。有人說私企就業(yè)高。當(dāng)年美國奴隸制種植園比正常工廠就業(yè)的人多，難道美國推翻奴隸制就不利于就業(yè)了?美國正常工廠比奴隸制種植園讓多數(shù)人讓打工者過得好，那美國是推翻“就業(yè)人數(shù)多”的奴隸種植園，把奴隸種植園變成正常工廠，那現(xiàn)在國企讓打工者過得好，理應(yīng)發(fā)展國企，解放工人。在奴隸制時期打工的奴隸最多，我們不能說推翻奴隸制是破壞就業(yè)。)

　　3、胡德平的“人民民主專政應(yīng)受法律約束”不過是一場反人民的政變—人民專政的法律要聽你們少數(shù)資本家的法律?

　　胡德平愛說法律，說什么人民民主專政要受法律約束。他的意思是說，人民民主專政必須聽資本家控制的法律的。大資本家有錢請好律師，打官司不耽誤生意，普通人不能，胡德平說的這所謂的法律不就是資本家控制的法律嗎?我國憲法規(guī)定人民民主專政，意思是人民領(lǐng)導(dǎo)司法，多數(shù)人的意愿領(lǐng)導(dǎo)司法，大多數(shù)人的意志就代表法律。那我人民民主專政就是法律，為啥我這個法律要聽你資本家法律的?你說你那個是法律，我多數(shù)人說我的判定是法律，那誰的是?一些官僚侵吞的企業(yè)在紅色憲法下不合法，按照人民民主專政的法律要求，多數(shù)人要求清算他們侵吞的企業(yè)時候就要清算;按照胡德平的邏輯，人民民主專政的民意必須聽他們資本家法律的，那么就等于少數(shù)資本家控制的法律推翻了人民民主專政多數(shù)人的法律，不過是一場政變。

　　美國的私有制不是讓老百姓在共產(chǎn)分企業(yè)和私有之間公決出來的，是少數(shù)人制定的，如果有人要共產(chǎn)分資本家的企業(yè)就會被法院判刑，這就是資產(chǎn)階級專政(如果不是，那為啥不讓老百姓公決下是共產(chǎn)分企業(yè)還是私有。為啥別人要共產(chǎn)分企業(yè)就會被鎮(zhèn)壓?)美國的司法就是一個專政機(jī)關(guān)，他能聽別的法律的嗎?

　　胡德平這話不合邏輯，說明他有點不學(xué)武術(shù)(不學(xué)武術(shù)，應(yīng)該文學(xué)不錯呀?)?法律就是專政的一部分(美國也是這樣)，那我專政咋不是法律，非要聽你的法律的?這話也暴露了他們搞的是一場靜悄悄的政變。

　　4、胡德平的“保護(hù)私權(quán)”讓多數(shù)人失去私有財產(chǎn)—請問胡德平，你的“保護(hù)私權(quán)，限制公權(quán)”是保護(hù)多數(shù)人的私有權(quán)利，還是保護(hù)少數(shù)人的?

　　多數(shù)人沒企業(yè)，多數(shù)人給少數(shù)資本家打工被控制飯碗，就要聽資本家的，那保護(hù)所謂私權(quán)不就是保護(hù)資本家獨裁的權(quán)利?

　　極右說，保護(hù)私有財產(chǎn)就是保護(hù)普通老百姓的家庭用品之類的。其實這都是一排胡言，共產(chǎn)和保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)里的“產(chǎn)”字是說的土地和企業(yè)這樣的生產(chǎn)資料。請問胡德平，你說的保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)是保護(hù)多數(shù)人私有產(chǎn)權(quán)，還是少數(shù)人的?資本主義之下，多數(shù)人根本沒有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，這就是說多數(shù)人沒這種私有財產(chǎn)，那么這種保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)不就等于讓多數(shù)人沒私有財產(chǎn)嗎?這是保護(hù)少數(shù)人的。在中國情況更特殊，大部分官僚資本家都是侵吞國企暴富的，那這種保護(hù)私權(quán)不過是保護(hù)他們不被清算。 大家想，一些人違憲非法買國企，之后就制定物權(quán)法說保護(hù)私有權(quán)，這是為誰?資本主義社會，多數(shù)人沒企業(yè)，少數(shù)資本家有私營企業(yè)，那么你的所謂保護(hù)私權(quán)不就是保護(hù)少數(shù)侵吞國企的資本家?社會主義國營企業(yè)民主監(jiān)督，這就能做到每個人擁有企業(yè)產(chǎn)權(quán)(分配比較平均能民主監(jiān)督就是多數(shù)人擁有產(chǎn)權(quán))，因此只有保護(hù)社會主義公有制國營企業(yè)的公有權(quán)利才是真正保護(hù)多數(shù)人的私有產(chǎn)權(quán);而胡德平鼓吹的私有化國企政策資本主義下，讓多數(shù)人失去了公有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，那么這樣所謂的保護(hù)私權(quán)就是保護(hù)少數(shù)人的私權(quán)，讓多數(shù)人永遠(yuǎn)不能有私權(quán)。你看，你們私有化把企業(yè)產(chǎn)權(quán)給了少數(shù)人，那多數(shù)人沒有了，那法律所謂的保護(hù)你們的私權(quán)就是不讓別人收回被你們私有化的國企，等于讓多數(shù)人永遠(yuǎn)沒有私權(quán)。

　　私有制下少數(shù)人擁有企業(yè)，那多數(shù)人如何擁有企業(yè)這種私有財產(chǎn)?多數(shù)人不能對中外大資本家的企業(yè)這種私有財產(chǎn)進(jìn)行民主，不能決定他們的企業(yè)如何，那么私有化之后，多數(shù)人能民主管理的企業(yè)股份越來越少，這不就是讓多數(shù)人失去私有財產(chǎn)? “私有神圣”就是保護(hù)少數(shù)人的私有財產(chǎn)，讓多數(shù)人永遠(yuǎn)不能擁有企業(yè)這種私有財產(chǎn)，本質(zhì)是：少數(shù)人的私有財產(chǎn)絕對神圣。看一個企業(yè)是誰的，主要看法律是否規(guī)定企業(yè)產(chǎn)權(quán)是否屬于他、能否按照他的要求據(jù)決定企業(yè)如何發(fā)展。私有企業(yè)，法律規(guī)定屬于少數(shù)資本家，只有少數(shù)資本家能合法的決定企業(yè)是否買賣、利潤也歸他們所有、企業(yè)如何經(jīng)營他說了算;而公有制就是全民企業(yè)，法律規(guī)定屬于全民，我們都可以通過投票決定利潤怎么用、企業(yè)是否買賣，因此，全民企業(yè)才能讓多數(shù)人擁有對企業(yè)的處置權(quán)，全民企業(yè)讓多數(shù)人對企業(yè)擁有一票的權(quán)利。私有化之后，多數(shù)人失去了對企業(yè)如何發(fā)展和處置的投票權(quán)，這就等于讓多數(shù)人失去了企業(yè)財富。

　　請問胡德平，你既然說要限制公權(quán)力，那么政府沒經(jīng)過多數(shù)人同意就賣國企，這是不是公權(quán)力不受限制的問題?既然要限制公權(quán)力，那么你的企業(yè)是公權(quán)力沒受到限制導(dǎo)致你買走的，那么是不是說明你們這樣做是違法的，現(xiàn)在是否應(yīng)該根據(jù)老百姓對公權(quán)力的要求收回?既然你鼓吹限制公權(quán)力，為啥不問問多數(shù)老百姓是否同意你買國企?他們搞私有化的時候不說限制公權(quán)力，因為如果那樣就沒法侵吞國企了，等私有化之后再說限制公權(quán)力是為了以后沒人能用政府力量清算他們。

　　5、胡德平所謂的“限制公權(quán)力”不過就是要搞資本家獨裁，誰也不能反對資本家壓迫

　　資本主義社會大資本家出錢辦媒體或者用廣告控制媒體，普通人沒錢，大資本家就控制了言論自由;選舉靠媒體推舉候選人，普通人沒錢控制媒體推舉候選人，那么大資本家控制了媒體就控制了選舉;大資本家有錢請好律師打官司不耽誤生意，普通人沒錢，大資本家控制司法;多數(shù)人給大資本家打工被控制飯碗，不能對大資本家民主，這樣大資本家控制了多數(shù)打工者。大資本家控制媒體、選舉、司法和打工者，他們才是真正的統(tǒng)治者。大資本家是真正掌權(quán)者，沒人能對他們民主，那胡德平鼓吹的所謂憲政不就是大資本家獨裁的社會?大家看，大資本家掌權(quán)是擁有企業(yè)造成的，大資本家擁有企業(yè)是胡德平鼓吹的資本主義法律規(guī)定的，那么胡德平鼓吹的“保護(hù)私權(quán)”不過是用法律保護(hù)少數(shù)大資本家獨裁的權(quán)利。大資本家擁有企業(yè)導(dǎo)致他們獨裁的權(quán)利受保護(hù)，政府公權(quán)力實際是被大資本家控制的，那么胡德平的所謂限制公權(quán)力，不就是讓大資本家控制政府加強(qiáng)獨裁?說政府選舉出來代表人民，那只有政府權(quán)力大，才能是人民權(quán)力大，就是說只有公權(quán)力才是多數(shù)人權(quán)力;按照胡德平的邏輯，資本家沒人監(jiān)督搞獨裁，老百姓的公權(quán)力卻要被資本家監(jiān)督，這不是大資本家獨裁?

　　私有化違反憲法還說憲政?—胡德平們所說的“憲政”不過是為了推翻紅色憲法讓自己的企業(yè)合法

　　首先要感謝德平同志現(xiàn)身說法讓我們知道“憲政”是個什么東西。你們的私有化違反憲法，還談什么憲政?你們的憲政是不是不經(jīng)過多數(shù)人同意，把憲法換成私有制憲法?請問胡德平，你的所謂憲政是不是嚴(yán)格遵守現(xiàn)在的社會主義公有制憲法?你們的所謂憲政民主如果必須在私有制憲法下進(jìn)行，那是不是說明你們的目的不過是推翻現(xiàn)在憲法?請問胡德平，既然民主了，能不能讓老百姓公決憲法是公有制分企業(yè)的憲法還是私有制憲法?既然民主了，那如果多數(shù)人公決出公有制憲法，是不是要沒收侵吞的國營企業(yè)?

　　分析胡德平就能看出他們?yōu)樯豆拇祽椪８拈_以來一些官僚違反憲法侵吞了國有資產(chǎn)，這些侵吞的企業(yè)在黨章和憲法下不合法，必須推翻憲法和黨章;官僚不能自己公開說推翻憲法黨章，最后就讓一些支持官方改開私有化主要政策(支持官方主要政策的怎么能是反對派)的南方系公知裝作反對派大罵毛主席時代的紅色，這可以給改開私有化轉(zhuǎn)移視線，到一定時期這些假反對派上街鬧，上面官僚裝作被迫同意，之后打著選舉的旗號偷偷推翻紅色憲法，換成美國那樣的私有制憲法，他們侵吞的企業(yè)就合法了。

　　胡德平之類的資本主義下是大資本家掌權(quán)，總統(tǒng)是個傀儡，因為私有制憲法規(guī)定他們侵吞的國營企業(yè)合法，你不管選誰當(dāng)總統(tǒng)都不能清算他們，他們反而企業(yè)世代繼承控制政權(quán)。那胡德平他們的憲政不過就是推翻憲法保護(hù)非法資產(chǎn)。

　　6、用共產(chǎn)真民主打敗胡德平們的憲政忽悠

　　胡德平們的假民主的關(guān)鍵問題是：他們的私有制憲法是少數(shù)人獨裁制定的，他們的私有制憲法不能讓老百姓民主選擇是公有還是私有。那么當(dāng)他們讓那些假反對派上街和官僚雙簧搞顏色政變的時候，群眾就出來要求對他們的企業(yè)財富民主，要求公決憲法—等于公決他們侵吞的企業(yè)財富。他們的憲法不讓人民主，那么老百姓提出公決憲法是共產(chǎn)分企業(yè)還是私有，這就讓他們進(jìn)退兩難—不同意就說明自己的民主是假的，同意就等于讓多數(shù)人分他們侵吞的企業(yè)(多數(shù)人沒企業(yè)，如果公決，肯定選擇共產(chǎn)憲法分他們企業(yè)。只要公決憲法是共產(chǎn)憲法，他們企業(yè)就是非法的)。他們的假民主只能選舉國家領(lǐng)導(dǎo)，不能公決憲法;共產(chǎn)真民主能公決選擇憲法，也能選舉國家領(lǐng)導(dǎo)，公有制下企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)也能選。這樣對比，當(dāng)然共產(chǎn)民主比他們有吸引力。關(guān)鍵是，他們的假民主不能給老百姓分什么。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號