美國白人警察槍殺無辜黑人青年案，美國密蘇里州大陪審團(tuán)當(dāng)?shù)貢r間24日晚判決威爾遜不予起訴，消息傳出后，引發(fā)了全美各地從洛杉磯到紐約爆發(fā)規(guī)模不等的抗議。與占領(lǐng)華爾街一樣，說明被中國精英無所不用其極地頌揚(yáng)30余年的美利堅社會，并不是美妙和諧的天堂。這一事件，昭示了以美國為最高典范的所謂法治，不過是維護(hù)階級壓迫和種族壓迫的工具。西方媒體對中國社會是見縫下蛆，無中生有、顛倒黑白無所不用其極，我們的官媒對美國的弊端至多“客觀報道”，從來不敢稍加貶損。美國這次反抗種族主義風(fēng)暴，居然被《環(huán)球時報》用來做了“司法獨(dú)立”文章，實(shí)在匪夷所思。

《中國法院敢做引騷亂的尖銳判決嗎？》——《環(huán)球時報》的思維太奇特了，它怎么會想到這個標(biāo)題！

表面看，文章并未否認(rèn)種族壓迫，但實(shí)際上，那不過是陪襯。文章吞吞吐吐欲說還休，真正要表達(dá)的的，是“程序正義”“司法獨(dú)立”的話題。

原來，《環(huán)球時報》從這次種族騷亂中

“讓人看到美國式法治的魅力”

“真是很難說美國這樣好還是不好。相信中國羨慕美國這套做法的大有人在，為此覺得美國當(dāng)權(quán)者不負(fù)責(zé)任的人也會有不少……”

說是“很難說”，實(shí)際上作者的態(tài)度是明確的——到底是人家美國，法治，司法獨(dú)立！

雖吞吞吐吐，但意思明白——中國司法應(yīng)該向美國學(xué)習(xí)，堅持獨(dú)立，敢于挺住。

“然而美國的種族隔閡不是我們這篇文章的主題，我們更感興趣的問題是，如果類似事情發(fā)生在中國，法院會怎么判?它們將如何對待社會上有可能出現(xiàn)的激烈情緒?”

“首先，如果預(yù)期到有可能引發(fā)嚴(yán)重“群體事件”，中國的法院將會非常顧忌。法院有可能動向輿論做某種妥協(xié)的念頭，或者先把案子拖下來。因?yàn)橐粋€判決導(dǎo)致社會的不安定，這樣的責(zé)任在中國國情下幾乎是不可承受之重。”

“客觀說，中國的法院尚無足夠權(quán)威，對官方、對公眾都如此。一個案子經(jīng)一審、二審終審后，常常并不算完，接下來或出現(xiàn)上訪、提審、輿論質(zhì)問，沒完沒了。很多人認(rèn)為，根本原因是中國的司法公正不足，甚至這樣的公正“根本談不上”，通過上訪及輿論抗?fàn)帉?shí)現(xiàn)公正在很多時候是人們的被迫選擇。”

中國建設(shè)法治社會30多年的過程，也不不斷顛覆社會主義憲法的過程，背離為人民服務(wù)的過程，變“國有財產(chǎn)神圣不可侵犯”為“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”的過程。立法和司法的核心，是為中外資本的掠奪保駕護(hù)航。工人被下崗護(hù)廠，想打官司，“程序正義”一律不予立案。攻關(guān)改制中橫遭剝奪，司法熟視無睹，百姓無處可訴，只好“上訪”。而上訪，不光艱難，而且動輒碰觸“程序正義”，于是，只好“群體事件”就越來越多了。群體事件的頻發(fā)，乃是中國法制階級“轉(zhuǎn)型”的標(biāo)志。顧及群體事件，“官方”考慮的是安定團(tuán)結(jié)，不過是緩和日益激化的社會矛盾，也算顧全大局之舉。劉涌重判事件、鄧玉嬌事件、藥家鑫事件、李剛兒子事件等等，都是明證。它雖然不能從根本處解決問題，但卻也暫時緩和了社會矛盾。

也有相反的例子，南京法院的老人倒地被賴的判決，至今仍被人詬病。

按照環(huán)球時報的邏輯，南京法院是做得好，有美國風(fēng)范。

“中國法院敢做引騷亂的尖銳判決嗎？”——按照《環(huán)球時報》的意思，難道中國的法官，也要像美國一樣，有魄力，敢于獨(dú)立，無視群體事件，不顧社會反響，肆無忌憚地進(jìn)一步富豪權(quán)貴保駕護(hù)航嗎？

附

環(huán)球時報社評：中國法院敢做引騷亂的尖銳判決嗎

2014-11-26 11:12:38  來源：環(huán)球時報  作者：環(huán)球時報社評

點(diǎn)擊：958   評論：0（查看）

分享到：0

　　美國密蘇里州大陪審團(tuán)當(dāng)?shù)貢r間24日晚做出投票，決定不起訴槍殺黑人青年的白人警察威爾遜。消息傳出后，全美各地從洛杉磯到紐約爆發(fā)規(guī)模不等的抗議，而密蘇里的弗格森鎮(zhèn)迅速被騷亂吞沒，其中至少一條街道成為火海，商店、加油站遭到洗劫。

一個判決引發(fā)的“弗格森騷亂”:燃燒的警車 憤怒的人群(現(xiàn)場組圖)

　　美國司法機(jī)構(gòu)經(jīng)常做出與部分公眾意見嚴(yán)重對立的裁決，因此導(dǎo)致的嚴(yán)重騷亂不時發(fā)生。最新爭議案件的受害者是名18歲黑人青年，未帶武器的他顯然與威爾遜警官發(fā)生了肢體沖突，后者用槍將他擊斃。密蘇里州大陪審團(tuán)看來更看重“襲警”須遭懲罰的傳統(tǒng)法律信條，對警官是否做出過當(dāng)或非法反應(yīng)未及深究。在美國的法律體系內(nèi)，大陪審團(tuán)的投票通常就是對威爾遜行為性質(zhì)的最終裁定。

　　每一次白人警察擊斃黑人青少年被判無罪都激怒了美國黑人社區(qū)，但下一次的判決不會因?yàn)榍懊娴睦佣艿綁毫Α＿@些尖銳的案例反復(fù)訴說著美國社會種族間的鴻溝，雖然奧巴馬已經(jīng)成了這個超級大國的總統(tǒng)，但和他同膚色的人依然深信自己飽嘗歧視，他們根本不認(rèn)為美國社會已經(jīng)是“平等的”。  

　　然而美國的種族隔閡不是我們這篇文章的主題，我們更感興趣的問題是，如果類似事情發(fā)生在中國，法院會怎么判?它們將如何對待社會上有可能出現(xiàn)的激烈情緒?

　　首先，如果預(yù)期到有可能引發(fā)嚴(yán)重“群體事件”，中國的法院將會非常顧忌。法院有可能動向輿論做某種妥協(xié)的念頭，或者先把案子拖下來。因?yàn)橐粋€判決導(dǎo)致社會的不安定，這樣的責(zé)任在中國國情下幾乎是不可承受之重。

　　客觀說，中國的法院尚無足夠權(quán)威，對官方、對公眾都如此。一個案子經(jīng)一審、二審終審后，常常并不算完，接下來或出現(xiàn)上訪、提審、輿論質(zhì)問，沒完沒了。很多人認(rèn)為，根本原因是中國的司法公正不足，甚至這樣的公正“根本談不上”，通過上訪及輿論抗?fàn)帉?shí)現(xiàn)公正在很多時候是人們的被迫選擇。

　　這種說法在邏輯上是通順的，但它同時也只反映了事情的一個方面。美國法院每次有爭議的判決都一定是公正的嗎?看來未必。至少有很多人認(rèn)為它們很不公正。但美國法院有能力這樣說：就這樣了，事情到此為止。美國法院不是因?yàn)檎_而權(quán)威，而是因?yàn)闄?quán)威而正確。

　　判決既已作出，社會發(fā)生多大騷亂都與法院無關(guān)。而且根本找不到責(zé)任人，因?yàn)榕袥Q是根據(jù)陪審團(tuán)投票結(jié)果作出的。美國總統(tǒng)也對騷亂的發(fā)生無需擔(dān)責(zé)，奧巴馬于威爾遜警官被判無罪后呼吁美國公眾接受判決，然后就是警察動用武力制止弗格森鎮(zhèn)的騷亂，結(jié)果是，弗格森鎮(zhèn)的火燒就燒了。

　　真是很難說美國這樣好還是不好。相信中國羨慕美國這套做法的大有人在，為此覺得美國當(dāng)權(quán)者不負(fù)責(zé)任的人也會有不少。針對種族問題、校園槍擊案問題，美國政府根本就沒認(rèn)真開處方，國家為此吃的“藥”壓根兒沒做它們能有“特效”的指望，美國吃的藥都是“吃不死人、也不治病”的那一類。

　　但最重要的是，美國主流社會對這一切是接受的。出騷亂就出了，槍擊案發(fā)生就發(fā)生了，法院的判決捅了簍子，人們對法律依然信任。這樣的邏輯相當(dāng)牢固，不被質(zhì)疑，是如何形成的呢?再接著問兩步：推動法治建設(shè)的中國未來能做到這一點(diǎn)嗎?我們想這樣嗎?

　　威爾遜被判無罪和弗格森鎮(zhèn)的騷亂帶來極其復(fù)雜的感受，它們既讓人看到美國式法治的魅力，也展示了它的缺陷。朝著全面依法治國前進(jìn)的中國需要不斷積累見識，加強(qiáng)思考。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號