這幾天，“階級斗爭”一詞有些紅火，起因是9月底的《紅旗文稿》上刊用中國社科院院長王偉光的文章《堅持人民民主專政，并不輸理》，一些人的因此火冒三丈，頗有點群起而攻之的架式。
隨意看了幾篇文章，結果發現都在不約而同地給王偉光一文貼上了“階級斗爭為綱”的標簽。有的文章火藥味十足，可是語無倫次，沒有丁點探討問題的意思。有的文章洋洋千言，但卻離題萬遠，與王偉光文章內容沒有交集。看了這些文章有一個感覺，似乎“階級斗爭”提不得，提出這個問題就是大逆不道，就要給人家上綱上線、戴上高帽。這實在讓人難以理解。
讓別人說話，天塌不下來。如果連別人說話的權力你都要剝奪，那實在是有些霸道，這也是一種變相的暴力。和諧社會，包括大家可以心平氣和地討論一些問題，真理越辯越明，歪理越析越謬，只要有實事求是的態度，任何事情都是可以辯論明白的。有人給王偉光戴上“左禍”的帽子，有人指責王偉光“不甘寂寞”，懷“文革復辟”之心，從陳舊的武器庫中重新拾起以“階級斗爭”為代表的極左理論，大肆宣揚，逆民心而動。這確實有些過了，這是只允許自己說話、不允許別人發聲，與香港的“占中”人士沒有什么兩樣。
階級斗爭存不存還得看事實。如果階級斗爭事實上不存在，那么根本用不著著急上火，這等于王偉光在論述一個根本不存在的問題。論述一個不存在的問題，應該不關別人什么事，由他一個人論述去算了，也不會引起公眾注意。如果是階級斗爭確實存在，卻不讓別人去研究去論說，那就有些問題了，這等于是掩耳盜鈴。從一些人的強烈反應看，可以間接地看出，階級斗爭還是存在的，而且在某些方面還相當激烈。既然現實當中存在階級斗爭，卻故意裝著看不見，甚至故意否認客觀存在，只能是自欺欺人，最終不僅可能給社會造成危害，而且還可能給那些不讓別人研究階級斗爭的人造成傷害，畢竟問題一旦爆發出來，是誰也左右不了的。
批駁別人還得看別人說了什么。有人說，王偉光只是說當前還存在階級斗爭，一些人卻說他在提倡“以階級斗爭為綱”，顯然沒有認真看過王偉光的文章。批評或批判一個人時，你不能批人家沒有主張過的，王偉光沒有說“以階級斗爭為綱”，你卻去批，顯然有些文不對題，沒有說服力。我也沒有看王偉光的那篇文章，但我想，王偉光作為中科院的院長，不至于信口開河，更不會胡說八道，畢竟他是專業人士，我等皆是研究的門外漢。門外漢批駁門內漢有時候還真說不到點子，不可能與門內漢站在一個平臺上研究問題，總有點發言權不足的問題。有人是贊成王偉光觀點的，要不《紅旗文稿》也不會刊登他的文章。有人承認階級斗爭依然存在的理由有三。第一，按照馬克思主義理論，國家存在的前提就是階級，既然國家存在，階級就存在，有階級就有階級斗爭。第二，十一屆三中全會放棄的是“以階級斗爭為綱”而不是“階級斗爭”，不能因為前者而否認后者。第三，憲法明確載明“階級斗爭還將在一定范圍內長期存在”，中共黨章承認“階級斗爭還在一定范圍內長期存在”。應該說，這些都是在理的。無論承認也好，不承認也罷，這些都是事實存在的。
爭論還得搞清基本概念。什么是階級斗爭?不同的人有不同的理解。如果在概念上就有不同的理解，那么爭論起來就有點針尖對不上麥芒了，這沒有意義。應該說，任何事情在不同的時期有不同的表現形態。有的人可能將階級斗爭狹隘地理解為一個階級推翻另一個階級的暴力行動，理解為“游街”、“戴高帽”，以至于對有人研究階級斗爭火冒三丈，應該說現階段不存在這個問題。如果將階級斗爭理解為不同階級意識形態方面的對立，在現實當中則是廣泛存在的，比如腐敗問題，比如西方發明的針對別國的顏色革命問題。如果不存在階級斗爭，美國與英國支持香港一些人“占中”又如何解釋，“占中”策劃者提出的口號為何從“爭普選”變為要求香港特區政府“政改三人小組”下臺，從要求特首梁振英下臺變為直接喊出攻擊中國共產黨的口號?七月份，中組部印發了《關于在干部教育培訓中加強理想信念和道德品行教育的通知》，要求各地區各部門加強理想信念和道德品行教育，引導和幫助干部始終堅定共產主義理想和中國特色社會主義信念，始終堅守共產黨人的精神家園，防止在西方憲政民主、“普世價值”、“公民社會”等言論的鼓噪下迷失方向，防止在封建迷信和宗教的影響下失去自我，防止成為西方道德價值的“應聲蟲”。不知道這是不是階級斗爭的反映。應該說，意識形態的對立無處不在，明的暗的，有時候還相當激烈。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
