《鄧》劇中的人物關系是這樣的：
田源與建紅同在一個大雜院長大，是鄰居，都是北京知青，又同在安徽鳳陽插隊。金鎖也是鳳陽人，“逃港”時在廣東結識了田源。劉媽是金鎖的親媽，曾給建紅家當過保姆(巧合之一)。二妮是與宋大爺也是鳳陽人，與金鎖同村。
這是《鄧》劇中的一個片段：
粉碎四人幫后的一天，田源、建紅回家探親在北京相逢。這時，早些年給建紅家當過保姆的劉媽也來北京看病，就住在建紅家。金鎖因事來北京找媽，意外地與田源相遇(巧合之二)。二妮跟著宋大爺唱著花鼓一路討飯，恰好就來到了田源建紅他們大雜院的門口，被金鎖意外地聽到(巧合之三)，于是，老鄉見老鄉，兩眼淚汪汪……發小、母子、老鄉齊聚北京，相逢在大雜院。
如此多的巧合結合到了一起，自然就十分離奇了，但離奇就離奇吧，我們又不能不允許人家編劇“文學虛構”。為了劇情需要，藝術的真實算得了什么，觀眾的認可又怎樣，不認可又能怎樣?!不過，接下來的《鄧》劇中金鎖與建紅的對話，就不是離奇，而是雷人了。
這是金鎖在大雜院里對建紅的一段“肺腑之言”：
“……我在想，如果我們鳳陽的皇城不被毀掉，要比北京的紫禁城大上好幾倍……你看看，我就不甘心，六百年前，我們鳳陽的朱元璋統一中國，把皇城建到了北京;而現在呢，我們鳳陽人在全國各地唱花鼓、討飯呢!難道共產黨還不如一個封建的小和尚嗎?”
當年鳳陽的皇城是否比紫禁城大上好幾倍，我們不去管它，朱元璋是否統一了中國，我們也可以不去理會。但是朱元璋把皇城建到了北京，是否它的臣民就不討飯了，我們有理由嚴重懷疑!而“共產黨還不如一個封建的小和尚”，說這樣的話簡直就是昧良心了!
封建王朝的推翻，是中國近代，追求真理，爭取獨立、民主、自由的共同愿望。從康梁變法到辛亥革命，無數仁人志士為此拋頭顱灑熱血，前仆后繼。而編劇們卻對封建帝王大加贊賞，對毀掉的鳳陽皇城，其惋惜之情，溢于言表。新中國成立以來，中國億萬農民先是有了自己的土地，告別了殘酷的剝削，當家作主人，繼而擺脫了原始的耕作方式，告別了小家經濟;集體化、機械化、水利灌溉等逐步實現;總體上，糧食產量大幅度上升，除少數地區外，已經實現了溫飽，并且儲存了大量戰備糧食。
鳳陽某村(實際上暗指小崗村)的貧窮落后，雖說與不恰當的政策有關，但也與自然條件有關，但根本的原因是干部覺悟低，群眾懶字當頭，說到底是人為造成的。當年那個“七溝八梁一面坡”的大寨村的自然條件比小崗村不知要差多少倍，可是他們的農業不是上去了嗎?他們除了與天斗，與地斗，好的帶著人和集體主義精神是不是很重要?編劇們不顧這一基本事實，卻單單拿鳳陽這么個落后之地說事，否定新中國農業的巨大成就，這不但是歪曲家庭聯產責任制政策，也是為改革開放抹黑，同時也是違背鄧小平同志的意愿的!
《鄧》的劇編們為了美化小家經濟，不惜為極力美化封建皇權，大肆吹捧朱元璋;為了否定集體農業時代，居然通過劇中人之口直接聲討共產黨和抹黑新中國的地步。其思想解放之力度，令人驚愕。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
