如果大老虎維護公有制，為啥不把自己私企公有化？

　　普通腐敗就像小偷一樣，偷走你一塊肉，還能抓;私有化等于把你飯碗拿走，你給他打工必須聽他的，他拿利潤合法，你成了他的奴隸，沒法對他民主，這就像搶劫了你的飯碗，還不能抓。只反受賄的腐敗，然后搞私有化，等于把財富送給強盜，只反小偷不反搶劫。只反普通腐敗，不反私有化侵吞企業腐敗，是反腐敗?如果私有化完全合法，那周永康他們把國企私有化隨便拿利潤也不能抓了

　　有人說，周永康等人都是用國企腐敗，他們腐敗維護公有制。這意思是說私有化改革不負責。改開以來政策是私有化國企，他們也支持，周徐等人腐敗隨著改開深化擴大，如果改開不負責，為啥成績是他的?如果公有制有利于他們腐敗，為啥他們都搞私企，不把自己私企公有化?

　　南方系、中青報等主流媒體支持私有化，關閉反對私有化的烏有之鄉等紅色網站，這說明利益集團支持私有化。官僚利益集團的主要政策是私有化，不說明私有化有利于腐敗?如果大老虎維護公有制，為啥不支持反對私有化的網站，主流卻拼命鼓吹私有化?其實很簡單，讓大家公決下，是企業大家分公有還是給少數人私有?私有化的大老虎打不打?

　　國企腐敗就跟上市公司高管沒監督腐敗一樣，只要實行民主監督就行。大家看官僚拼命支持私有化，反對對國企民主監督，這說明私有化對官僚有利，只有民主監督才能搞好國企。

　　有人說私有化對多數老百姓有利，效率高。把企業私有化給少數人，少給工人工資和福利，這老板效率提高，打工者全社會效率降低。打工者是多數人，他們代表社會，什么企業讓打工者收入福利高才是高效率表現。如果不管員工收入是否高低，只從利潤來說，那奧斯維辛效率最高。很多私企血汗工廠靠政府不讓罷、不嚴格執行勞動法、官方壓制工會(比如工人人數多處于不利地位，政府不讓工會組織工人集體談判工資，而是讓工人自由競爭，就等于利用買方勞動力市場壓低工資)、減少福利(沒福利，打工者被生活所迫就會接受低工資)、黑社會、偷稅漏稅、超時勞動等手段壓低工資，等于這些私企靠少給打工者獲取利潤，如果算上少給工人的錢，這些企業是虧損的，它們的效率很低。等于說，這些私企靠掠奪多數打工者讓少數老板盈利，它們的盈利來自于多數打工者虧損。這就是說，往事鼓吹的“民企”帶來的是多數人沒福利、房奴、讓多數人虧損換取他們少數人暴富，如果沒他們多數打工者更好。私有化不過是掠奪打工者和社會讓少數人暴富，降低多數人效率。既然公有能讓多數人福利高，自然應該發展，對公有進行民主監督。如果企業屬于少數人，多數人給少數大資本家打工，不能對他們民主，飯碗被他們控制，這不是大資本家獨裁?

　　控制企業就是控制政權，私有化國企讓資本家控制政權，只有發展全民企業才能讓人民控制政權：大資本家擁有企業有錢，大資本家通過辦媒體和投放廣告控制了媒體，普通人沒錢辦媒體，大資本家控制了媒體言論自由;選舉要靠媒體推舉候選人，大資本家控制媒體推舉自己認同的候選人，因此大資本家控制選舉;大資本家有錢請很多好律師，普通人沒錢請好律師、沒時間打官司，因此大資本家控制司法;多數人給大資本家打工，被他們控制飯碗，因此大資本家控制打工者。大資本家控制媒體、選舉、司法和打工者，所以大資本家控制了政權，他們才是真正的掌權者。既然控制企業就是控制政權，走群眾路線就必須讓群眾擁有企業股份實行共有，現在把企業給少數人，說明根本不是讓群眾掌權，是為了少數人控制政權。逗士就別忽悠了。

　　逗士的邏輯是：“周永康和徐才厚等人腐敗，就說明私有化不是腐敗，你反對我私有化，就等于支持周永康等人腐敗。”請問，他盜竊了，就能說你搶劫對，我反對你搶劫，就等于支持他盜竊?

　　逗士就別忽悠了!

　　http://weibo.com/u/3711245795微博

　　http://blog.sina.com.cn/u/1282379635博客

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號