我認為，歷史虛無主義這個詞并不好，沒有反映出當局想要說明的事實。而我這里提出歷史篡改主義，這個詞，“歷史篡改主義”，是由強國論壇的數學網友在歷史上首次提出。
那么，為什么會有人反對使用歷史篡改主義，而非要使用“歷史虛無主義”這個詞呢?
我以為，重要的科學家，包括社會科學家，應當是會自己發明一些術語的，或者說，能不能夠發明一些術語，是這個人是否為重要的科學家的標志。
在毛澤東思想盛行時期，我們知道毛澤東這個人是能夠發明一些學術性的術語的，而且是歷史上人類首次提出。
比如說，本本主義，這就是毛澤東發明的一個詞，所以毛澤東要專門寫一篇文章叫《反對本本主義》，我覺得這篇著作很好，是毛澤東的重要思想，我國的科學理論長期上不去，就和這個本本主義有關系。而馬克思和列寧都是不知道有本本主義這種東西的。毛澤東還發明了其它的一些術語，如山頭主義，宗派主義。還有，毛澤東發明的自由主義這個詞，并不是指的新自由主義經濟學中的自由主義，而是毛澤東自己的獨創。
但是在改革開放以后，我國的學者都是有一種風氣，就是不敢自己發明術語，因此都是要去外國的書去查，然后外國有的詞，用在自己這兒。例如，美國有美國夢，因此中國的文人就相應地發明中國夢。而歷史虛無主義是外國人想出來的詞兒，也被中國的文人發明了用在中國。
但是，如果我們不必學洋人，也可以自己發明一些術語的，我這里就發明了一個，叫歷史篡改主義。
因為，現在說的那些歷史虛無主義，其實并不光干歷史虛無的事情，還干歷史虛有的事情，就是說，無中生有，歷史上完全沒有發生過的事情，他們可以通過藝術創作搞出來。所以我才認為叫歷史篡改主義比較好。
而且，歷史篡改主義淵遠流長，其實中國兩千多年來，中國的文人就一直在干歷史篡改主義的事情，能夠瞎編亂造出一些歷史上根本沒有的事情。
一個例子，就是安徽省有一個鳳陽縣，那里有一種藝術形式叫《鳳陽花鼓》，這個鳳陽花鼓其實是中國文人的藝術創作，卻是歷史篡改主義。里面有一段唱詞是這樣的：“說鳳陽，道鳳陽，鳳陽是個好地方，自從出了朱皇帝，十年倒有九年荒。”這當然是瞎編亂造的故事，是用來惡心朱元璋皇帝的。這也不可能是歷史事實，因為，任何皇帝如果壞，他也無法影響到農業收成，導致十年有九年荒。
那么，為什么文人們要惡心丑化朱元璋呢?因為朱元璋是開國皇帝，是農民起義領袖。可以這么認為，改朝換代如果由農民起義領袖擔任，則文人們一定要將之妖魔化，朱元璋也好，李自成也好，黃巢也好，都要被妖魔化。這樣的妖魔化宣傳是有道理的，不然你倒是要鼓勵犯上作亂嗎?不能鼓勵不是?所以要妖魔化。
通常妖魔化農民起義領袖的辦法也是成熟的，那一定是要搞許多女人，要殺人如麻，要使用酷刑，等等。
其實，中國三部名著，《三國》《水滸》《西游》，都在搞歷史篡改主義。
文人們篡改歷史是有準則的，這個準則，就是新自由主義經濟學的“經濟人”原理，就是說，是要讓文人利益最大化的。那么，在一個政權中，文人利益最大化，理想的皇帝是什么?是這樣的皇帝，夠傻，夠愚蠢，然后呢重用知識分子，虛心聽取知識分子的意見。因此，文人們搞歷史篡改主義，就以這個為準則。
比如劉備，就被文人們廣為稱頌，因為他夠傻，夠愚蠢，因此知道要三顧茅廬，要聽諸葛亮的話。所有的文人們的文人夢，就是一個傻領導人，三顧茅廬地來請他，給他高薪。
如果領導人夠聰明，因此不聽文人的，這樣的領導人都是要挨罵的，因為，如果頌揚了這樣的領導人，以后文人們哪來的生意?
因此曹操夠聰明，不需要聽文人的，所以曹操被文人們罵，秦始皇夠聰明，不需要聽文人的，居然還搞焚書坑儒，因此秦始皇也一定被妖魔化。
因為，任何在任的皇帝，手中的權力再大再大，也有一個重要的限制，就是他無法約束他死了以后，文人們怎樣在歷史書中寫他，這一點倒是文人的絕對的權力導致文人的寫歷史方面的絕對的腐敗了。因此皇帝死了以后，怎么寫他，那就是文人手中的獨一無二的權力了。
但是有一點是一個重要的變化，就是人類社會進入到互聯網時代，信息時代，有一個重大的突破，就是說，如果你想要看歷史，不需要去看文人們寫的歷史書，可以直接在網上看全體人民的發言就是。例如，二百年以后的一個普通的人，想要知道今天的中國歷史，那么中國今天的互聯網上的所有普通老百姓的發言，才是第一手的資料，這一點古代無法做到。
或者說，如果在中國的秦始皇時代就有互聯網，朱元璋時代就有互聯網，那么我們直接看網上的老百姓怎么評價這兩個人，就要比文人們寫歷史要靠譜得多。
因此在歷史學上，可以認為互聯網救了毛澤東，否則的話，他就真的“死定了”。毛澤東為什么那么喜歡大字報?那是有一定道理的。他想直接聽普通人的意見。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
