“主義”之爭日益激化，主流學(xué)界、傳媒和政界正大刀闊斧地“殺開一條血路”。其中一個重要的領(lǐng)域就是農(nóng)地和農(nóng)民。夏文從人民日報對春耕的報導(dǎo)看到一個明顯的趨勢：“主流”們更關(guān)心“種糧大戶”----其實就是農(nóng)業(yè)資本家。在中國這被很多人視為新鮮事物，其實早在上個世紀(jì)初，就在沙俄上演過。

　　1906年11月22日，著名的斯托雷平政府公布了《關(guān)于對農(nóng)民土地占有和土地使用現(xiàn)行法若干補充規(guī)定》的法令，準(zhǔn)許農(nóng)民退出村社。每個農(nóng)民可以取得村社的份地作為私產(chǎn)，并允許出賣。1911年6月11日，公布《土地規(guī)劃條例》，規(guī)定份地不論是否預(yù)先確定為私產(chǎn)，凡是實行土地規(guī)劃的地方，都自動變?yōu)樗疆a(chǎn)。1906～1915年期間，有200余萬戶農(nóng)民退出村社。在退出村社的農(nóng)戶中，60%左右的農(nóng)戶低價賣掉了自己的份地。(這就是我們這里大肆炒作的“土地流轉(zhuǎn)”)

　　為了鼓勵土地流轉(zhuǎn)，實現(xiàn)集約經(jīng)營。政府立法規(guī)定農(nóng)民銀行的主要任務(wù)是為土地交易提供貸款。根據(jù)1906年8月12日和27日的命令，農(nóng)民銀行出賣土地給富農(nóng)時，售價必須比標(biāo)價低20%，且買銀行土地的人可首付1/5的款項，余款在55年內(nèi)分期還清。1906～1916年農(nóng)民銀行出賣土地4116168俄畝，其中的78.7%賣給了獨家農(nóng)場和獨立田莊。1915年還出賣國有土地231736俄畝，其中90%賣給了獨家農(nóng)場和獨立田莊。(由夏文可知，我們今天的種糧大戶，最重要的需求就是貸款。)

　　可見，斯托雷平的政策傾向是大規(guī)模扶持富農(nóng)--農(nóng)村資產(chǎn)階級。這項政策極為成功，土地迅速向富農(nóng)的農(nóng)莊集中，而貧農(nóng)則因出賣土地而傾家蕩產(chǎn)，淪為窮光蛋。為應(yīng)對這一局面，斯托雷平當(dāng)局廣泛實行移民政策，強行將破產(chǎn)的農(nóng)民遷往西西伯利亞遠(yuǎn)東和突厥斯坦草原等邊遠(yuǎn)地區(qū)，遷徙條件極為惡劣，導(dǎo)致無數(shù)人凍餓而死。開往西伯利亞的火車被稱為“轱轆監(jiān)獄”。自1906～1910的五年間，共遷出了250萬人。其中許多人“回流”，這些移民回到家鄉(xiāng)已無立錐之地，只能涌入城市，成為“農(nóng)民工”，甚至成為無業(yè)可就的“盲流”,結(jié)果造就了一個一貧如洗，看不到希望，因而極度不滿的社會群體。這為1917年的革命制造了社會條件。

　　在中國，上個世紀(jì)的10年代到30年代，也有農(nóng)業(yè)資本主義化的努力，一些人鼓勵當(dāng)時的種田大戶集中土地，使用農(nóng)機，搞類似歐美的家庭農(nóng)場，以求提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)能。結(jié)果以失敗告終。

　　太陽之下無新鮮事，今天我們又在走當(dāng)年的老路，難道害了健忘癥?

　　在中國，農(nóng)地問題本質(zhì)上是一大群國民的生計問題。對執(zhí)政者而言，這是必須放在首位的問題。夏文中提到：“陳錫文等農(nóng)業(yè)領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者早已證明一個農(nóng)經(jīng)領(lǐng)域的科學(xué)論題：家庭組織是最適宜農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的，使用雇傭勞動力的經(jīng)營式農(nóng)場難以克服勞動監(jiān)督難題，使得糧食產(chǎn)量無法保證。”

　　可見以“糧食安全”為由，推動農(nóng)業(yè)的資本主義化，根本不著調(diào)，但卻很可能危及一大群國民的生計。

　　當(dāng)我們吧“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”當(dāng)做不可置疑的目標(biāo)，進而將其等同于類似于歐美的經(jīng)營式農(nóng)場時，卻將數(shù)億農(nóng)村人口的生計置之度外。如，人民日報記者王夢純就呼吁國家應(yīng)該把糧食補貼給糧食生產(chǎn)者即種糧大戶，而不是平均分給農(nóng)村人口。

　　其實，夏柱智通過人民日報看到的土地流轉(zhuǎn)，只是冰山之一角。土地流轉(zhuǎn)的真實成就遠(yuǎn)大于此，有心于此者，不妨自己邁步到農(nóng)村觀察一下。歷史上土地兼并的后果總是天下大亂。小農(nóng)經(jīng)濟被視為中國落后的根源，但它至今仍是數(shù)億國民的生計所在，想結(jié)束小農(nóng)經(jīng)濟，就需首先為這數(shù)億國民找到可靠的生計。否則現(xiàn)代化之夢必將導(dǎo)致天下大亂的現(xiàn)實。

 【附】夏柱智：春耕看大戶？——評人民日報的種糧大戶報道

　　——遺憾的是，媒體日益為少數(shù)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，類似于這些種糧大戶所吸引，成為他們利益訴求的“傳聲筒”，人民日報的春耕報道全部是種糧大戶就是一個例證。這正如賀雪峰教授在《小農(nóng)立場》新著所憂慮的在一個小農(nóng)依然占大多數(shù)的國家的小農(nóng)被忽視的狀況：“中國最被忽視最發(fā)不出來聲音來的群體，是占中國人口大多數(shù)的從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的小農(nóng)。這些小農(nóng)，老實本分，種自家的地，過平淡的日子。日出而作，日落而息，與世無爭”。“遺憾的是，目前媒體，學(xué)界和政策部門，均極少站在小農(nóng)立場考慮問題，對小農(nóng)的所思所想、所期所盼不理解，不重視，而往往站在抽象的意識形態(tài)甚至特殊利益群體（農(nóng)業(yè)資本）立場去看待問題”。

　　一 種糧大戶

　　一年之計在于春。在今年中央高度重視糧食安全的話語下，2014年的4月21日的人民日報用一整個版面關(guān)注春耕，然而與往常不一樣的是，它僅關(guān)注了3個種植幾千畝的種糧大戶，不曾關(guān)注占大多數(shù)的小農(nóng)。整個版面的主題是“讓種糧的農(nóng)民有利可圖”(傾聽·行進中的基層回聲)。在占基層極少數(shù)的種糧大戶那里，記者幫助算賬，傳播這些種糧大戶的政策訴求。下面來看記者為種糧大戶算的賬

　　二 種糧大戶從哪里來

　　種糧大戶從哪里來?在我國耕地資源高度稀缺的背景下，依靠家庭承包經(jīng)營制度，一家一戶農(nóng)民分到了“人均一畝三分，戶均不過十畝”的承包地從事家庭經(jīng)營，在目前年輕人外出務(wù)工經(jīng)商的大潮下，中老年人在家里經(jīng)營。國家免除農(nóng)業(yè)稅費并大幅度提高糧食價格，一畝水稻加上一畝小麥/油菜的凈利潤達(dá)到1500元。新農(nóng)村建設(shè)后，農(nóng)民發(fā)現(xiàn)在家務(wù)農(nóng)也是不錯的，至少能夠保障基本生活開支。

　　這種情況下，種糧大戶是如何出現(xiàn)的呢?為什么種糧大戶愿意支付土地租金進入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)。一個最基本的解釋是種糧環(huán)節(jié)除去支付農(nóng)民租金后仍然有贏利，因此種糧大戶進入糧食生產(chǎn)環(huán)節(jié)，取代農(nóng)戶成為經(jīng)營主體。至于為什么有記者所報道的那么大的規(guī)模，不妨假定他們有如此龐大的資本。湖北大冶出了個侯安杰，流轉(zhuǎn)了3萬畝種糧食，此處人民日報所列舉的三個大戶也不賴，高的達(dá)到了7000畝，最低也達(dá)到1600畝。

　　種糧大戶之來源只有大型農(nóng)業(yè)資本。1000畝土地，僅土地租金，生產(chǎn)資料和雇工三項就得付出100萬元以上的周轉(zhuǎn)資金，這對于一般農(nóng)民來說無疑是天文數(shù)字，只有工商業(yè)資本才有這么雄厚的資本(種植業(yè)領(lǐng)域難以積累這么多資本)。因此這些種糧大戶無疑均不是一般的“農(nóng)民”，而是在非農(nóng)領(lǐng)域成功的商人，他們返鄉(xiāng)從事農(nóng)業(yè)。就最單純的動機來講，他們是為追求利潤而不是糧食安全的目的而來的。明確了這一點，就能夠區(qū)分種糧大戶并不是農(nóng)民，可以稱之為農(nóng)民企業(yè)家、農(nóng)業(yè)資本。

　　報紙上對三位種糧大戶背景沒有過多介紹。“以前，文業(yè)勝一家只有三口人的8畝多地，種得咋好也弄不出個名堂。2007年，成立合作社后，文業(yè)勝和村里的農(nóng)戶‘抱團’種糧，置辦大機械。2009年，土地開始流轉(zhuǎn)，靠著合作社的整體實力，當(dāng)年手里就有5550畝地種。“周小林是江西省新建縣石埠鎮(zhèn)留田村的種糧大戶，從2007年起，他便和李箕建合伙在村里租種水田。兩人承租農(nóng)田真正上規(guī)模的還是2012年，他們和同村另外5人一起，流轉(zhuǎn)了1600余畝農(nóng)田”。“河北省吳橋縣的周春來原來做農(nóng)資生意，2011年他成立了春雨合作社，在吳橋鐵城鎮(zhèn)葉莊、東宋門鄉(xiāng)軍王等村流轉(zhuǎn)土地3500畝種植糧食。”

　　文業(yè)勝所在的這個合作社實力顯然超過普通農(nóng)民所能支付的資本，5550畝土地所需的機械化投資和生產(chǎn)資料數(shù)百萬元，文業(yè)勝可能是一個成功的商人。他借助成立合作社投資農(nóng)業(yè)，雇傭30人完成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。周小林等5人耕種1600畝農(nóng)田稍微要少些，也顯然是村莊中上層的富裕農(nóng)戶。第三戶周春來是典型的商人，經(jīng)營農(nóng)資生意的商人直接流轉(zhuǎn)土地耕種使用自己供應(yīng)的農(nóng)資產(chǎn)品，它如果不直接耕種糧食，卻至少能夠保障這3500畝土地全部使用來自他獨家供應(yīng)的農(nóng)資產(chǎn)品。

　　這么多規(guī)模的土地從哪里來同樣是一個值得追問的問題。記者尚未追問，集中這么多土地是否涉及到違反農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)意愿的情況。通常來說越大規(guī)模地集中土地就越有地方政府行政干預(yù)土地流轉(zhuǎn)的可能性，因此高度細(xì)碎化的土地難以通過種糧大戶與一家一戶農(nóng)戶談判而自發(fā)集中，只能行政強制性地集中農(nóng)地向種糧大戶供給。同時在舉國上下崇拜規(guī)模經(jīng)營、種糧大戶等新型經(jīng)營主體的熱潮下，不能不提防地方政府人為地“制造大戶”，構(gòu)筑農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和糧食生產(chǎn)方面的政績，這在產(chǎn)量大縣尤其明顯。宋亞平寫作的湖北省政府推動大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)就包含了諸多故事。

　　三 糧食生產(chǎn)的神話

　　人民日報記者用糧食安全的話語來為種糧大戶辯護，卻沒有準(zhǔn)確指出種糧大戶生產(chǎn)了多少糧食，為“國家糧食安全”作了多少貢獻(xiàn)，種糧大戶其實是一個神話，研究表明它只是“規(guī)模大”，卻不能增加糧食生產(chǎn)能力。在我國人多地少的國家，保障13億人的飯碗依靠的是糧食畝產(chǎn)量即糧食生產(chǎn)能力。

　　“我們的飯碗應(yīng)該裝中國糧”，王夢純認(rèn)為：“雖然我國糧食實現(xiàn)十連增，卻由于城鎮(zhèn)化推進耕地資源的流失，農(nóng)村勞動力的流出讓糧食安全面臨不少的挑戰(zhàn)。“誰來種糧食”是一大難題”。他判斷認(rèn)為“近年來，種糧大戶，合作社等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體成為糧食生產(chǎn)的主力軍” (在中國依然有如此龐大的剩余勞動力時，焦慮“誰來種糧食”多么搞笑，且認(rèn)為種糧大戶成為糧食生產(chǎn)主力軍了，這是毫無邏輯和事實依據(jù)的，是一廂情愿，是意識形態(tài)的神話)。因此他建議國家糧食補貼應(yīng)該補貼到這些種糧大戶那里。但是作者并沒有考慮：依靠種糧大戶保障糧食安全靠得住嗎?

　　從報道內(nèi)容來看，種糧大戶“規(guī)模種糧收益高，但成本也高”，規(guī)模種糧收益與成本問題成為種糧大戶焦慮的問題，而不是糧食生產(chǎn)問題，這也符合一個純粹經(jīng)營式農(nóng)場的資本核算的邏輯。耕種戶均不過十畝的小農(nóng)不計算勞動力成本，他的糧食生產(chǎn)邏輯是精耕細(xì)作以達(dá)到最畝產(chǎn)，換得更多農(nóng)業(yè)收入。經(jīng)營式農(nóng)場的資本核算的邏輯是一切向利潤看齊，假若多種一季不劃算那么就不種，假如雇傭更多的勞動力管理不劃算，那么就不如粗放式耕作，他們追求的是畝平利潤率。案例中的文業(yè)勝和周春來僅種植一季，案例二周小林之所以拿出100畝拿來試驗“稻—稻—油菜”，通過增加補貼性的油菜收入而減低了稻谷產(chǎn)量，并沒有起到增加糧食產(chǎn)量的效果。

　　從生產(chǎn)組織的角度看，這些耕種上千畝的種糧大戶顯然不是家庭農(nóng)場性質(zhì)而是經(jīng)營式農(nóng)場，絕大多數(shù)依賴雇工開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。而糧食生產(chǎn)是生命的生產(chǎn)，它的基本屬性是勞動環(huán)節(jié)按照季節(jié)展開，勞動難以標(biāo)準(zhǔn)化，因此難以監(jiān)督。種糧大戶雇傭代管戶和臨時工勞動并不能保障他們會盡職盡責(zé)。陳錫文等農(nóng)業(yè)領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者早已證明一個農(nóng)經(jīng)領(lǐng)域的科學(xué)論題：家庭組織是最適宜農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的，使用雇傭勞動力的經(jīng)營式農(nóng)場難以克服勞動監(jiān)督難題，使得糧食產(chǎn)量無法保證。

　　中國最近的糧食“十連增”，是占中國大多數(shù)小農(nóng)不計勞動力成本的辛勤勞動的結(jié)果，而不是大戶經(jīng)營式農(nóng)場的結(jié)果。小農(nóng)戶耕種了自家七八畝土地，使用家庭勞動力耕種，使用小型機械和現(xiàn)代農(nóng)資，達(dá)到了極高的產(chǎn)量。而大戶則只占少數(shù)，他們的糧食生產(chǎn)能力不如小農(nóng)，這是他們自己都承認(rèn)的。可以說正是因為大戶只占中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體的極少一部分，因此中國的糧食安全才沒有威脅。中國并沒有到了沒農(nóng)民種田的地步，中國仍然有2.1億農(nóng)戶，農(nóng)村依然有2億勞動力難以轉(zhuǎn)移，他們往往是中老年勞動力，難以為城市勞動力市場吸納，而種植農(nóng)業(yè)卻正好。年輕子女進城務(wù)工經(jīng)商，他們耕種留下的土地，提高了勞均耕種畝數(shù)，提高了在村務(wù)農(nóng)戶的收入。

　　四 種糧大戶的訴求

　　大多數(shù)小農(nóng)的訴求是被媒體忽視的，人民日報等媒體與政府官員一樣喜歡看的那些大規(guī)模的經(jīng)營式農(nóng)場，平整的土地，大型機械，熱鬧的雇工在一起集體勞動，記者把大戶的聲音帶到到公眾層面和高層。

　　大戶借人民日報說出了他們的心聲。例如要求在土地整理，農(nóng)田水利，金融和土地流轉(zhuǎn)等政策進一步支持，這幾乎是一個介入農(nóng)業(yè)的資本主義經(jīng)濟組織必然提出的要求。筆者在多次調(diào)研中發(fā)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營主體更加依賴國家政策。小農(nóng)雖然也要求國家政策性的扶持，但是他們要求的是更多公共性的扶持，例如農(nóng)田水利，保護價收購等，而大戶要求的更多是私人性的扶持，例如直接的種糧補貼，金融貸款和土地抵押貸款等。采訪的最后是種糧大戶的訴求，從中可以看到他們關(guān)鍵訴求：一是國家政策性補貼要向他們種糧者傾斜，因為他們種植糧食，二是金融問題，種糧大戶集中如此龐大規(guī)模的土地，周轉(zhuǎn)資金需要數(shù)百萬元，他希望國家能夠貸款給他們。

　　文業(yè)勝說：“經(jīng)營1公頃地一年得投入5000多元錢，春耕期間資金周轉(zhuǎn)是個問題。”文業(yè)勝說，“到銀行貸款需要抵押啊，擔(dān)保公司也找好了，預(yù)計貸個兩三百萬元不成問題。但人家說機械不是合作社的，無法抵押。”周小林說：規(guī)模種田還得靠農(nóng)機，希望種糧大戶享受農(nóng)機合作社一樣的待遇;農(nóng)田水利不夠完善，希望多向種糧大戶傾斜，土地流轉(zhuǎn)基層組織要多給予支持。周春來說：國家給的種糧補貼包括綜合直補等，一畝地每年有130元左右，由于這些補貼都是一戶一打卡發(fā)給了農(nóng)戶，而土地流轉(zhuǎn)之后，這部分補貼并沒有流轉(zhuǎn)，因此實際上種糧的人沒有拿到任何補貼。后期的貸款融資問題，前期我們投資了1000多萬元，但資金回籠沒有那么迅速，這時候我們想要購買進口機械卻貸不了款，希望政府能夠多和金融機構(gòu)溝通協(xié)調(diào)，在金融方面提供更多的扶持。

　　調(diào)研中，我們了解到小農(nóng)對國家的訴求與種糧大戶有相似之處也有不同之處。國家政策性補貼對于小農(nóng)并無實質(zhì)性作用，農(nóng)民把這些補貼資金看作是國家惠農(nóng)政策，看作是國家關(guān)心農(nóng)民，政治上的意義大于經(jīng)濟上的意義。大農(nóng)則期盼國家給予直接的補貼，因為一畝田給予100元補貼，則就可以多收入幾十萬元，即使種植環(huán)節(jié)不賺錢，這些補貼性資金就足夠吸引他們種田了。對于貸款問題，小農(nóng)是從來不操心的，他們購買小型農(nóng)機，生產(chǎn)資料幾千元的成本是他們能夠支付性，萬一遇到困難，親戚朋友互助性的借貸和農(nóng)資銷售商能夠幫忙解決自己不足的問題，他們從來沒有在生產(chǎn)上期待國家金融幫助。這兩項是種糧大戶對于國家的獨特政策要求。

　　小農(nóng)與種糧大戶都要求農(nóng)田水利的改進，種糧大戶對農(nóng)田水利的要求更加迫切，媒體往往是借大戶訴求來反映啟示是小農(nóng)普遍反映的問題。水利是農(nóng)業(yè)的命脈，農(nóng)田灌溉，機耕道的便利是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)展開的基礎(chǔ)性條件，真正從事耕種的農(nóng)民不是要求更多的土地權(quán)利而是要求耕作方便。

　　五 反思媒體話語

　　人民日報作為中央媒體，在春耕忙季關(guān)注了3大戶的春耕，顯然忽視了占中國90%以上的小農(nóng)戶。借助糧食安全話語，“讓種糧農(nóng)民有利可圖”，卻實質(zhì)上忽視了種糧大戶的實際糧食生產(chǎn)能力，跑偏了主題。糧食安全成為一種為種糧大戶這些農(nóng)民企業(yè)家，農(nóng)業(yè)資本等“非農(nóng)民”辯護的話語。真正小農(nóng)的呼聲被忽視了。

　　小農(nóng)依靠土地獲得基本生活費用，中西部農(nóng)村地區(qū)中老年人在家務(wù)農(nóng)，年輕子女在外務(wù)工經(jīng)商的半工半耕的家庭再生產(chǎn)模式下，小農(nóng)難以完全放棄土地。就算有暫時全家務(wù)工的農(nóng)戶，他們放棄土地依然是暫時的。這些小農(nóng)與少數(shù)種糧大戶不同的是：希望能夠避免種糧大戶下鄉(xiāng)大規(guī)模流轉(zhuǎn)農(nóng)地，能夠保持農(nóng)村土地自發(fā)流轉(zhuǎn)市場的可逆性，這樣農(nóng)戶就能夠“進可攻，退可守”而不是陷入進城失敗又難以返鄉(xiāng)的糟糕境地。一部分壯年希望能夠依靠自發(fā)土地市場擴大到適度規(guī)模，增加農(nóng)業(yè)收入，過一個不離開農(nóng)村依然能夠獲得較高收入的、高質(zhì)量的生活，自由而有尊嚴(yán)。

　　遺憾的是，媒體日益為少數(shù)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，類似于這些種糧大戶所吸引，成為他們利益訴求的“傳聲筒”，人民日報的春耕報道全部是種糧大戶就是一個例證。這正如賀雪峰教授在《小農(nóng)立場》新著所憂慮的在一個小農(nóng)依然占大多數(shù)的國家的小農(nóng)被忽視的狀況：“中國最被忽視最發(fā)不出來聲音來的群體，是占中國人口大多數(shù)的從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的小農(nóng)。這些小農(nóng)，老實本分，種自家的地，過平淡的日子。日出而作，日落而息，與世無爭”。“遺憾的是，目前媒體，學(xué)界和政策部門，均極少站在小農(nóng)立場考慮問題，對小農(nóng)的所思所想、所期所盼不理解，不重視，而往往站在抽象的意識形態(tài)甚至特殊利益群體（農(nóng)業(yè)資本）立場去看待問題”

　　主流媒體重新站在占絕大多小農(nóng)戶的立場，報道他們生產(chǎn)生活的喜怒哀樂，他們的所思所想和所期所盼，應(yīng)該成為一種主流。唯有占中國大多數(shù)的小農(nóng)生產(chǎn)上去了，糧食安全才有希望，且只有他們生產(chǎn)生活變好了，中華民族才有希望。

　　2014-4-26晚

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號