D君：昨天郭松民微博因批評胡耀邦被禁言，你怎么看?
俺：這件事情典型的反映了胡耀邦式的“開明”、“寬容”是個什么玩意。現在很多公知說胡耀邦很“開明” 、“寬容”。其實胡耀邦任內從來不容許批評他的“有水快流” 、“兩少一寬”等政策，甚至今天在胡耀邦史料網等媒體上仍然在歌頌這些東西。
D君：但是，胡耀邦時期好像確實可以隨便罵毛主席啊?
俺：那是因為胡耀邦本來就是反對毛主席的，罵毛主席恰恰是支持胡耀邦。就好像戈爾巴喬夫時期可以隨便用各種謠言和污言穢語罵列寧斯大林，但安德烈耶娃和邦達列夫一批評戈爾巴喬夫，馬上就被圍攻，這能說明戈爾巴喬夫“開明” 、“寬容”嗎?只能說明戈爾巴喬夫和列寧斯大林不是一路的罷了。
D君：也是啊。
俺：容許別人罵自己才是真寬容，容許別人用各種謠言和污言穢語罵自己反對的人不但不是寬容，而且是下流。習仲勛曾指出，延安時期有的群眾說：為什么雷沒有劈毛主席!?這話傳到毛主席耳里，毛主席并沒有叫人去追查罵自己的人，而是了解到“罵”的原因是邊區政府下達的征糧任務重，隨即指示有關部門將征收公糧任務減少。毛主席這樣才是真寬容。
D君：說到這，很多人說為習仲勛、薄一波平反的都是胡耀邦。這是真的嗎?
俺：這是瞎扯，《黨史博覽》披露過“葉劍英、王震對習仲勛問題的解決費了不少心。在中央，王震是第一個出面為習仲勛恢復名譽說話的人。”為薄一波平反的則是陳云在十一屆三中全會上力主的。事實上，為習仲勛、薄一波平反時胡耀邦地位還不高，無論是贊成還是反對都不可能起決定性作用。
D君：原來如此。
俺：其實胡耀邦式的“開明”、“寬容”并不是自己的原創。而是從英美引進的，英美在50年代起就實行“反共自由”，即可以自由的擁護普世價值，反對共產主義;但決不容許反對普世價值，擁護共產主義。相比之下，蘇聯對思想的控制就寬松多了。
D君：不可能吧?
俺：奧威爾索爾仁尼琴這些“勇士”只敢在英美罵蘇聯，當然在蘇聯罵蘇聯的“勇士”也不少，但從來沒有在英美罵英美的勇士。看看斯諾登，還沒有宣傳社會主義呢，只是揭露了一個眾所周知的事實，就被全球追殺。索爾仁尼琴寫蘇聯監獄，為什么不寫美國監獄?只是因為寫蘇聯監獄不需要勇氣，可以隨意造謠。寫美國監獄如果有一句被挑出毛病，那就真以誹謗罪進監獄了。所以奧威爾索爾仁尼琴等“勇士”只敢罵蘇聯不敢罵英美。
D君：英美的負面新聞好像也不少。
俺：當然，英美也可以有負面新聞,但前提是承認英美體制優越。像《越獄》這樣寫英美監獄的東西，或者《紙牌屋》這樣批評政壇黑暗的東西，也要宣揚英美體制和普世價值的優越，而絕不能像《古拉格群島》把問題的原因歸結到蘇聯體制和共產主義一樣，把問題的原因歸為英美體制和普世價值。英美的這些“負面新聞”和所謂“批判現實主義文藝”的中心思想可以概括成一句話：普世的問題要深化普世來解決。
D君：大概改革的問題要深化改革來解決也是山寨人家的。
俺：看看蘇聯，即使列寧斯大林時期，《靜靜的頓河》這些主流文藝作品也對蘇聯體制和共產主義有很多不滿，到赫魯曉夫上臺后更是可以隨便罵蘇聯體制，只要不像索爾仁尼琴那樣露骨的造謠“斯大林殺了6600萬人”就行，幾乎所有的主流文藝作品都是反對共產主義推崇普世價值的。這樣的國家怎么可能不垮臺?
D君：這么比較挺有意思。看來主流精英的洗腦很有成效，我也被他們騙了。
俺：文革時期提出了一個鮮明的口號“要革命現實主義和革命浪漫主義相結合，不要批判現實主義”。其實文革時期對黑暗面的揭露比胡耀邦時期一點不少，只不過文革時期強調這些問題只有勞動人民當家做主才能解決，胡耀邦時期強調精英當家做主才能解決。所以在精英眼中，胡耀邦 “開明”、“寬容”而文革時期“專制”、“獨裁”。
D君：明白了，再見。
俺：再見。
(歡迎關注我的微薄@今夜北方雨夾雪)
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
