本國人揭的丑就不是丑？

　　這本來已經(jīng)屬于過時的老話題，但是由于美國第一夫人到北京大學演講，引出了“棱鏡”的老話題，某些把為美國涂脂抹粉作為天職的專業(yè)“洗地工作者”又忙碌了起來。

　　洗地的說詞林林總總，不外下面幾種：

　　“美國是為了反恐。”(完了，連聯(lián)合國總部，北約、歐盟都有恐怖分子，甚至連一些西方盟國的首腦也成為了恐怖分子)

　　“哪個國家都監(jiān)控，只不過美國的水平高點而已。”(這個說法不太離譜，但是總不能說此前美國一身的糞便卻到處胡亂指責別人臭也是對的吧)

　　“我們國家到處安裝攝像頭，因此沒有理由批評美國。”(太搞笑了，攝像頭就連美國和英國都大量在公共場所安裝，用這一點來為美國辯護，太慌不擇言了吧)

　　“人家的‘棱鏡’丑聞是自己國家的人揭露出來的，說明美國的制度非常先進。”對于這一說法，應該好好說道說道了。

　　本國人揭的丑就不是丑了?

　　去年一開始“棱鏡”丑聞曝光，有位律師是這樣評價“棱鏡”事件的：“美國雖然有棱鏡計劃，可是也有斯諾登敢站出來啊!”

　　這首先讓我想起魯迅先生的一段話：：“紅腫之處，艷若桃花;潰爛之時，美如乳酪。”辛辣諷刺了那些每當有不利的事實披露出來，某些總是能“解讀”出對他們有利的結果的人。

　　不錯，在現(xiàn)在的美國，的確輿論對政府的不當行為的批評比較正常，也很有力度，比如當年的虐囚事件，也比如這次“棱鏡”丑聞披露后的批評。

　　但是，這么一來，腐朽就變?yōu)樯衿媪藛?身上長的瘡癤的“紅腫之處”就“艷若桃花”了嗎?瘡癤潰爛流膿的時候就“美如乳酪”了嗎?其實，有沒有某種陰暗面是一回事，有了陰暗面以后有沒有人敢于揭露出來是另外一回事，客觀的態(tài)度就應該是既不應因為有這種陰暗面存在就否定敢于有揭露其的健康力量的存在和積極意義;同樣，也不應該以有敢于揭露其的健康力量的存在作為理由掩蓋陰暗面，一碼歸一碼。

　　其實，某些人為美國洗地的這種“化腐朽為神奇”的本事并不是他們的發(fā)明，前些年在國內(nèi)某些官員掩蓋問題的時候就常常使用這一招。發(fā)生重大事故以后，他們往往能夠把事故變成故事，用什么領導出現(xiàn)在搶救第一線的“英雄事跡”來掩蓋他們的失職行為，這種做法為廣大民眾所詬病，沒想到現(xiàn)在這一招居然被某些公知精英用于為美國洗地上面。

　　在一個走向政治開明和開放的世界里，任何弊端往往是與對它的批評共存的，在公眾擁有充分的知情權和批評權的前提下，批評提出的數(shù)量和問題存在的數(shù)量是成正比的，除非弊端逐步消失到了幾乎不存在的程度。因此，有弊端被某些國家的本國人士揭露出來，只能說明這個國家的政治相對開明，敢于自己揭露和面對缺點的確是一種優(yōu)點，但是被揭露的缺點不會因此變成優(yōu)點，我相信某些有羞恥感的美國人也不會像某些以為美國洗地為天職的國人那樣用揭露問題的人的出現(xiàn)次數(shù)來掩蓋問題的存在。

　　這個道理，換個地方來說就好理解了。

　　比如說雷政富不是美國人來揭露的吧?上海的法官嫖娼也不是美國人來揭露的吧?“表哥”的問題也不是美國人來揭露的吧?但是這除了說明民眾對網(wǎng)絡反腐的參與熱情越來越高和政府對民眾的輿論監(jiān)督持支持態(tài)度以外，就算是對中國再友好的美國人也不會把這也當成中國的能夠掩蓋缺點的優(yōu)點來進行頌揚吧?

　　假如沒有問題存在，再開明的社會環(huán)境里也不能捏造出問題來，更何況，對于斯諾登，美國政府并不是把他作為揭露問題的英雄，而是作為罪犯來對待呢?

　　某些國人假如以此影射批評本國政府尚未達到美國的輿論監(jiān)督的程度既可以理解，也有道理和積極意義;但是如果用來為美國政府洗地，則應了那句俗話，只能說是越抹越黑。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號