必須制止吳敬璉為顧雛軍翻案

　　3月22日，經濟學家、國家發展研究中心研究員吳敬璉表示，要通過混合所有制推動國企改革，必須重樹民營企業家信心，對過去相關的冤假錯案進行平反，其中包括顧雛軍案在內的一系列案子有必要重審。既然吳敬璉要為了化公為私的所謂民企樹信心要為顧雛軍翻案，那么為了重樹中華民族道德觀念就必須制止吳敬璉。

　　一.社會主義社會應該是互利互助思想盛行的社會，絕不應該是小人們自私自利思想大行其道。所以說正是吳敬璉們造成三十多年來的道德淪喪。小人之德如草，霍亂文革和改革的是同一群人。

　　 有句古語叫——君子之德如風，小人之德如草。為什么這么說呢?因為小人們自私自利，干起事情來就見利忘義。所以小人們在不同時代的大環境下就像草一樣隨風倒。如文革時提倡革命，斗私批修。小人們跳的比誰都高，口號喊得比誰都響。吳敬璉這時的表現就是認為在橡皮上寫個名字也是私的表現，也要斗爭。吳敬璉們斗別人的私是只是為了自己的私利。因為我們的社會存在職業化的官僚管理體制，所以小人們為了獲得個人的謀生工具，為了“官”位，就必然是一把別人打成反革命才能證明自己是革命的。過去形容這種人的做法叫形“左”實右，打著紅旗反紅旗。所以這些人所謂的文革也不是毛澤東的文革。到了改革時代，小人們就脫去了偽裝的假面具，不必為了獲取私利而為裝了。現在他們就是形右而實右了。現在拼命反文革的還是過去那些小人，因為對于歷史小人們從來不會學好。

　　辨證法講事物的內因和外因相互作用，而外因是通過內因起作用。但是我們這個世界就是歪人說歪理，人歪理也歪。在茅于軾們眼里只有私有占有的概念，而沒有忠信的概念。封建皇帝私有天下的時代還要依靠忠信思想來管理官僚隊伍。如果僅是私有邏輯起作用的話，封建皇帝怎樣管理國家?如果只有私有制是最有效的，那么國家權力機關更應該私有化才更有效。因為他們的邏輯里只有私有的才最有效，才最能調動人的干勁。一群自私自立的小人，無道無德不仁不義之徒，依照他們這樣的邏輯就是國將不國，家將不家。

　　一個和尚挑水吃，兩個和尚抬水吃，三個和尚沒水吃。社會主義的生產本來就是符合社會化的大生產的分工協作關系，所以不是社會主義的大鍋飯養懶人，而是社會主義制度不完善沒能防止出奸人。因為所謂的懶人都是偷奸耍滑之人。而助長小人之道的改革就是請來一個同樣自私自利思想的方丈來主持，改革的結果就是砸鍋，和尚們都自己挑水吃。而反觀三十年前改革之初呢，把誰樹成了典型?小崗村的十八個懶漢。所以說中國的改革開放從助長小人之道開始，從自私自利的小崗村開始。不是社會主義的大鍋飯養懶人，而是社會主義制度不完善沒能防止出奸人。因為所謂的懶人都是偷奸耍滑之人。社會主義制度的完善應該是對懶人.奸猾之人制定出懲戒制度，而不是以社會主義大鍋飯養懶人為借口，對社會主義制度改革采取砸鍋的方式。

　　俗話講，賣什么的，吆喝什么。即是說一個人要盡職盡責。而眼下中國就是有這樣一個群體，他們受人民之托，而不忠于人民之事。化公為私，坐地分贓。假公濟私從中漁利。有些人民代表不代表人民利益，而僅代表自己的私利，他們堂而皇之的坐在了人民大會的臺上。國企管理者不想著搞好國營企業，而想著早一天把它賣了。人心不正，心術不端。對國企管理者而言，賣了國企不是自己砸自己的飯碗嗎?這個嗎，就不弄擔心了。因為買家不是別人，就是讓他們自己。給國家干，哪如給自己干。給自己干才有動力嗎!平民百姓你還妄想從他們那里分到蛋糕嗎?癡心妄想而矣。

　　現在有人以國企壟斷為借口要求私有化改革，我們說這種私有化改革就是強盜捉賊式的反壟斷。因為國企的問題不是壟斷而是官僚資本主義的管理模式。而這個管理模式是三十年來改革信奉洋教條，照搬照抄西方自由主義的市場經濟理論造成的。而繼續私有化改革的方式而能造成個人占有富可敵國的壟斷資本。一個人財富占有的無限擴張壟斷來代替所謂的國有企業行業壟斷。

　　二.吳敬璉的市場競爭為什么不會力爭上游，只會力爭下流？

　　中國古來思想家們都為社會樹正氣，抑邪氣。正所謂堯舜率天下以正，以正才能驅邪。三十年前的國企壟斷行業利益嗎?三十年前的干部貪污腐敗嗎?三十年前有黃毒嗎?沒有。三十年前的國有企業叫國營企業是為人民服務的，干部也不貪污腐敗，也沒有黃毒。為什么三十年前沒有的東西經過都有了?難道不該回頭反思一下嗎?還是那句種瓜得瓜，種豆得豆能說明問題。施于人者反諸己，自己種下苦瓜的種子，當然自己收獲的是苦瓜。

　　同樣是提倡競爭，從前毛澤東有句名言——“鼓足干勁，力爭上游”。毛澤東深悉辨證之道。認為公是相對于私來說的，私是相對于公來說的。個人是集體的一部分，集體利益增加了，個人利益也隨著改善了。不能搞成公私對立。人不僅是為了個人，也是為了集體，為了子孫后代，為了社會.人類的前途而努力奮斗。

　　但通過三十多年來對吳敬璉們的市場從理論到實踐觀察，造成的問題如：食品安全問題.資源的濫采濫掘.環境污染嚴重等等。吳敬璉們的市場經濟已經把中國帶入了一個互坑時代。“今天你用毒大米毒饅頭坑我，明天我用毒火鍋毒膠囊坑你。為了錢財殺雞取卵自相殘殺，哪管道德良知和什么未來!坑吧，全坑死了拉倒，咱們都一鍋毒水煮了下地獄，誰都別想跑!”

　　在此我們要問：“同樣是提倡競爭，為什么你吳敬璉們的市場競爭不會力爭上游，只會力爭下流呢???因為吳敬璉們不懂辨證法只會造成利益的對立。

　　西方自由主義的市場經濟學是建立在經濟人假說前提下的一門學說。傳到吳敬璉們這里就見市場而不見人了。吳敬璉們整天拿個虛頭巴腦的概念市場呀，政府呀，搗鼓來搗鼓去。可他們忘記了政府不是個虛構概念，政府也是人在工作運轉。市場也不是空無的，市場里面也是人在活動。市場需求本質是人的需求。把人單純的看成經濟動物來研究。而所謂市場需求根本還是人的需求，所謂的供求關系的市場運行機制不過是建立在人的利益驅動之上。所以說吳敬璉們研究的市場經濟是不是人的市場經濟。

　　又如吳敬璉說：“權力控制的市場經濟，權力控制的市場經濟還叫市場經濟嗎?它就不叫市場經濟了。因為它的價格信號是扭曲的。”吳敬璉說，任何在權力之下發生的交易，都將是其他形式的交易，而絕不是市場交易。”

　　由此看來，吳敬璉們還是沒搞明白，沒有離開了人的空洞的權力，所有權力都是人在行使。而無道無德的吳敬璉們一味的排斥權力只不過是他們的市場理論既無法讓市場中的人走上正道，也更不能讓掌握權力的人正確行使權力。因為吳敬璉們不懂辨證之道，只認得私道，不識公道。又怎么能讓權力在公道上行駛呢?

　　我們這個世界上，的確人與人的思想境界不同。君子與人為善，小人與人為惡。吳敬璉們的市場化改革從開始就是砸人飯碗的改革。走的是損人之道而不是利人之道。

　　現在吳敬璉們現在把他們市場理論的困境都歸結為權力造成的。總想著限制權力，總幻想有關住權力的籠子。這就如同幻想有一種超自然的神仙力量一樣。西方人崇拜上帝，也相信上帝是萬能的。而如果真有萬能的神仙能為民造福，何必限制神仙的權力呢?可現實是在吳敬璉們的市場里掌握權力者都不是為民造福的神仙，而是與民為惡的魔鬼。因為吳敬璉們的市場理論就是逐利的市場理論，而不是為義的市場理論。你一個逐利的市場怎能造就為義的權力?

　　世無圣賢遂于豎子成名。總想著限制而不是疏通的方法，在遙遠的大禹治水之前就有。而千古以來圣賢們總是高瞻遠矚，為人類修明向善之道。所以說制度的改造要結合思想的改造。而且必須以思想的改造為前提。

　　人生必架于物，為了生存也就有了利益紛爭。天之道損有余而奉不足，人之道損不足以奉有余。人類社會需要一個政權來行使損有余而奉不足的天之道。中國古人把執掌天下治權的人叫做天子。“以身觀身，以家觀家，以邦觀邦，以天下觀天下。”站在自己的立場上看自己，站在家庭的立場看家庭，站在國家的立場上看國家。執掌天下治權的天下就要站在天下人人的利益上治理天下。這也符合現代系統論的觀點。所以說不懷天下公心，人類社會政治制度的所謂“頂層設計”是一群無道無德不仁不義的小人們設計不出來的。

　　三.中國圣賢思想主張在利益的取舍面前人走仁義之道。仁是什么？看遍論語孔老先生并沒說清楚。打個比喻，如果把人們生存的世界比做一個大屋子，仁的前提是個人不能私自占有這間大屋子。即公天下。而后才是仁，給別人留出屋子的一部分空間，不能獨占。即懷“仁”的態度處世。仁不是自私，也不是無私。“仁”是處理自己與他人關系的一種態度，不追求個人利益的最大化.而是個人利益的合理部分.不能自私自利。而自孔子以后舊儒學主張根本缺陷在于——少了公天下，哪有真仁義？在公權力的私有與私有繼承制度下，舊儒家的仁義思想始終沒能實現。

　　從中國的歷史上看自從人類社會產生了公權力給人類帶來的確實是喜憂參伴。從堯舜后就從圣賢政治變成了小人政治。政治公權力總是被無道無德不仁不義的小人們竊取。政治原本是為民興利的事，而兩千多年來政治卻變成了小人政治。今天看來，為什么從文革到改革都不能防止小人從中漁利?根本原因還是私有制。西方馬克思理論由于受其唯物論影響，往往強調生產資料所有制的生產資料相對私有制，而忽視社會管理權的相對私有制。而公權力相對私有制是產生朋黨之爭的根本原因。而朋黨之爭.拉幫結派又使個人的政治生命建了在人身依附關系上。

　　三十年來可以說貓論毀了道德。個人發財致富的夢想和西方自由主義的個人利益最大化就必然使得人們為了私得不擇手段。所以說中國今天的問題歸結為一句話——公道不興私道橫行。在今天來講，我不是共產黨員。但是我認為只想把自己的私有才財產留給自己后代私有繼承的絕對不是共產黨人。辛亥革命僅是打倒了帝王的私有與私有繼承世襲制。現在***的右翼思想“精英們”還缺少與他人共有共和之心。他們在辛亥革命后就開始背叛革命的初衷，背叛人民共和之路。打倒了封建帝王世襲制和私天下，但是右翼思想“精英們”想做私有占有與私有繼承，富可敵國的無冕帝王。中華論壇鼎爾網友說的相當透徹——“私有化的終極目標——資產世襲制度”。

　　所以說要造就人們力爭上游的社會還需要——自然資源社會資源和社會管理權的相對公有制.共同繼承制來實現。

　　今天很多人認為道德滑坡是南京的那個徐老太案例造成的。但我認為根本問題還是三十年來中國自私自利的“精英”的作為造成的。正是這些主張人性自私論，個人利益最大化的“主流精英”造成了道德滑坡。而南京的徐老太僅是道德滑坡結的一個果兒而矣。今天中國的誠信問題也不是簡單的商業欺詐.制假售假等。而是共同富裕問題。共同富裕才是今天中國最重點突出的誠信問題。為什么這么說呢?因為三十年前在改開初期就有一個全民公認的發展承諾——先富幫后富，最終實現共同富裕。而為什么會有先富幫后富，最終實現共同富裕這一說就還要從建國前后開始。六十多年前一群有革命理想的人，在毛澤東的領導下經過浴血奮戰，目的就是建立人民共同的國家。一個人民當家做主的政權，人民自己的國家。假使六十年前共產黨人說——新中國建立還是要一部分人先富起來，人民會用獨輪車支前，打敗蔣介石嗎?不會。那時的目標就是共同富裕。

　　看毛澤東時代的國家建設，毛澤東主席就是把國家當成一個大家庭來建設的。當時宣傳的也是社會主義的大家庭。大家共同利益一致。把社會主義的大家庭建設好。比如教育問題，國家教育目的是培養自己國家的建設者，所以教育不收費。上大學還給工資。共產黨領導要領導人民搞國家建設。搞國營企業等等。目的就是體高人民生活水平。實現人民共同富裕。也就是說毛澤東始終沒有背棄對人民的共同富裕承諾。

　　雖然到毛澤東主席逝世中國已經建立了一個門類齊全的工業體系，然而人民還沒有實現富裕。就如同大樹已經栽上，還沒有到收獲結果的時候。這就是一個創業的年代。考慮到中國近百年來落后的現實，在一些中國人心里有自卑心理，更有貪圖享受的心理。所以對自力更生的道路產生懷疑。由此才出了改開，才要走另一條路——允許少部分人先富起來，先富幫后富，最終實現共同富裕。而這也可以看成三十年前的一個全民約定和承諾。三十年前過去了，人民共同富裕的承諾要兌現這才是一個最大.最根本的誠信問題。這個問題解決了其他誠信問題迎刃而解。

　　有些人一談腐敗問題就歸結為制度問題和體制問題。在此我要問一下：造成腐敗的原因是體制.制度問題還是路線問題?看看三十年來我們主流輿論鼓吹了什么?個人發財致富。個人利益最大化。損公肥私的私自自利等等。我們的各級干部是人不是神仙。黨不號召領導人民搞建設，共同致富了，干部們自然就有了個人發財致富的想法。

　　我認為中國腐敗嚴重并非體制原因，理由：所謂體制原因就是監督機制問題，中國監督機制不全?非也!國家各級有檢察院，檢察院有專門的反貪污賄賂局，行事有國法為依據，刑法上有貪污罪、受賄罪、行賄罪。行政序列還有監察機構監察局，有監察法、公務員法等;共產黨內有紀律檢查委員會，有黨章和紀律處分條例。全國黨、政、司法有多少專職人員防、反貪污賄賂?統計出來的數字只怕不少吧，每年需要多少經費，只怕也很嚇人吧。有浩大的反腐隊伍，花流水的資金，為什么不能嚴格執法、嚴格依章辦事呢?

　　辨證的看問題，人和制度的關系問題是相互作用的。就制度和人的關系而言，他們是相互作用的。也就是說，人分好壞，制度也分好壞。制度對人的作用：好制度——好人——好制度不斷完善。好制度——壞人——好制度被破壞。壞制度——好人——壞制度被革除。壞制度——壞人——壞制度更壞。

　　人對制度的作用：好人——好制度——好制度得以延續完善。好人——壞制度——人把壞制度改好。壞人——好制度——壞人把好制度破壞。壞人——壞制度——制度只能更壞。總而言之，人是有思想，有能動性的。有好的思想才有好的制度，而自私自利的壞思想破壞好制度。

　　如果探求制度造成腐敗的話，造成腐敗的原因不是政治制度和政治體制，而是人事制度。講改革政治制度就要落實人民當家做主的政治制度，而不是改變這個制度。民主用一句話概括就是：民主是人民參與國家管理，不是用票選管理自己的人。而我們現存的卻是一個以食祿管理者為職業的官僚化管理的人事制度。正所謂人生必架于物。正因為有了一個職業化的食祿管理者的人事體制，才使得一些并非有為人民服務之心的人端上了公務員遠的飯碗。而這些人把當“官”作為個人謀生的手段，正所謂心術不正，讓他們不腐敗難呀!

　　國家.國家，國和家。就是大家在一個共有的空間.地域(國)內建家。國的作用就是保護這一地域內的家。為了這個，大家把自己的一部分權利.利益交給國來行使。國就是一個家的集合，一個“大家庭”。但是在人類不同時代，這個大家庭的權力可能為某些人來謀私利。中國古代不就有天子說嗎?天子說又變成了帝王說。帝王壟斷了國家權力.利益。普天之下莫非王土，帥土之兵莫非王臣。公天下變成私天下。而且這個私天下制度由世襲制傳遞成一家一姓的天下。帝王擁有天下是為的獲取利益——皇糧國稅。所以天下的土地有百姓耕種，向帝王交皇糧國稅。帝王私有天下，百姓也可把土地私有傳給自己的后人。這點帝王是允許的，因為大要的是皇糧國稅，和僅是名義上的普天之下莫非王土。原始賦稅形成是因為有人要從事公共事務的管理，而耽擱了個人勞動的一種補償。帝王私有天下的稅收就成了一種權力利潤。而當人民共和的國家不把人民組織起來搞生產，而成為搞引資，收企業稅收，更有甚者已賣地財政為依靠，逼出百姓的以性命相搏的拆遷自焚就不難想象了。所以說中國今天問題歸結為一句話——失道后導致的失德，由腐敗而潰敗都是因為丟了共同致富的大道，而走了個人發財致富的小道。公道不興私道橫行。

　　中國社會的運動從秦始皇君主專制制度確立后就形成一個歷史怪圈：打倒了一個舊皇帝產生一個新皇帝。家天下的命運始終未變。皇帝是這個是這個社會的主體。以一家的私天下實現天下的大公，進而穩定社會秩序。天下大亂就是因為天下不公，民不聊生。農民戰爭的最后結果就是出現新皇帝即實現家天下的私天下的社會秩序。社會的主體是君主的家天下世代傳遞。不是以君主的社會主體世代傳遞的社會存在嗎?即社會的共同主體的社會可能出現嗎?在馬克思主義傳入中國之前人們沒有找到解決的方法。即使是馬克思主義思想在中國近百年的歷史了，因為它沒有與中國文化融合為一體，也是沒形成全體人的共同理解認同。怎樣把它融合進中國文化當中去呢?

　　馬克思主義學說的提出是源于中國古來大同社會的構想。但當馬克思主義學說在傳入中國，教條的馬克思主義者們卻和中華文化統一不起來，造成人為的思想意識割裂。中國的政治思想伴隨著中國五千年的歷史。在遙遠的堯舜時代，可以說是中國圣人治世情節的源頭。堯舜的禪讓一直是千古佳話。黃宗羲的《原君》也從堯舜說起。中華民族的初期大小的部落各自為政。"天下有公利而莫或興之，天下有公害而莫或除之。有人者出，不以一己利為利，而使天下受其利。不以一己之害為害，而使天下釋其害。"這就是中國政治的雛形吧。堯舜就是那個時代的圣人。品德的高尚，為民興利除害。而這些人的生活就得靠大家幫助，形成最原始的賦稅。堯舜的禪讓制顯然沒有把天下管理的這個公權力作為謀私的手段。真正的王者，是有王者風范的，即王天下而不私天下。不把天下公權看為私有和私有繼承的。所以要把這份公權力禪讓給了舜。但是到了夏禹把王位兒子啟，中國就開始了家天下。公共的管理權成了歷代帝王謀私的工具。賦稅也不再是用來保證公權力者的生活所需，而成了一種權力利潤。供管理者享受。

　　弘揚中華文化就是從中國人天人合一，帝王是天之子的思想源頭開始。因為天人合一思想被統治者利用成了天子的帝王說，所以現在就應該糾正。天人合一，人人都是天之子。國家天下不是姓私的家天下，而是姓公的公天下。社會的共同主體是人民。復興中華文化就是提出公天下的大仁義思想。少了公天下，哪有真仁義?少了公天下，哪有真民主?為人民服務才是真仁義。人類社會存在和利用的自然資源.社會資源和社會管理權應該建立人類共同擁有與共同繼承的制度，而是以私有占有和私有繼承的方式延續，天下之亂皆因私爭而起，自然資源社會資源和社會管理權的爭奪由此造成了人類的災難。然而任何私有占有和私有繼承都是不可持久延續的。提醒今天的中國主張私有化的“精英們”不要太自私了，要學會和人民共和，要有和人民共和之心。由此，所以說對私有化“精英”需要共和思想的啟蒙，對私有化“精英”需要共和思想的教育。拼命想著搞私有化實質是一種私有占有與私有繼承的封建殘余思想。

　　什么是政治?政治就是大家的事，眾人的事情。以正而治。所以中國傳統有以正治國之說。但是當皇權私天下為己有，天下之正就不存在了。舊儒家思想總是想在承認皇權私有天下的合理性之后，再把皇帝教化成無私為民的圣人，結果是失敗的。這就是舊儒家主張私天下而后仁的政治邏輯出現了根本的錯誤。讓君王私天下而后仁，無異于與虎謀皮。所以說中國今天需要公天下的大仁義思想。由于私有制和私有繼承制使人變成了自私自立的小人，而不是利己而利人，達己而達人的君子。而人類社會存在和利用的自然資源社會資源和社會管理權建立人類共同擁有與共同繼承的制度，使人都成了老吾老以及，幼吾幼以及人之幼的君子圣人。

　　當社會發展到人民共和的時代，國家就還原了國家的本來。國家國家，國和家。大家在一個共有的地域內建家。自然資源社會資源和社會管理權的相對公有制，不再是私有占有制和私有個人繼承制。變成了共同擁有與共同繼承制。公有制不是不能為個人所使用，它應如同道路。共有公用，為個人所用。合理分配共有資源使用權。貪污腐敗，為什嗎大家要反對?就是沒有合理分配共有資源。而為少數個人謀私利了。任何人不能據為私有。如農村土地，增人增地，減人減地。保證地權相對均衡。等等，等等。應當說在實現人民共和的路上我們還需要不斷探索，實踐。坐而論道并不科學。

　　人類社會是動態的，世代交替的運行的社會。現代基因學證明，在這個世代交替中，個人只能把一半基因傳給后代。而另一半歸復自然了。而人對物的占有的私有制和私有繼承制，就違背了這一自然規律。所以要人們設計出共同擁有與共同繼承原則的公有繼承制制度，修改個人繼承制度，開征遺產稅建立全民養老基金等等。這樣就是人類向道法自然邁近了一步。反之以私有占有與私有繼承，不主張從小康到大同就是反動派。不是帶領人民從小康走向大同之路的沒資格做中華民族的領導者。實現共同富裕是從小康到大同之路，是中華民族實現意識形態統一的途徑。不沿著個路徑的都是噪音雜音。不是帶領人民從小康走向大同之路的沒資格做領導者。共同富裕的道走對了才能解決社會的道德淪喪問題。只有走共同富裕的道路才能使中國潰敗的社會走向新生。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號