http://weibo.com/u/3711245795微博
http://blog.sina.com.cn/photoelectron博客
報告的邏輯：“市場上法無明文規定就可為”，又說“政府無授權不可為”，還說“凡是跟改革不符合的法律都廢除”。因為大資家有錢請好律師，普通人沒錢請好律師導致大資本家控制打官司;大資本家出錢辦媒體或者廣告控制媒體，普通人沒錢辦媒體，選舉靠媒體宣傳，大資本家控制法律就控制了選舉，選舉人也靠資本家資助，這樣大資本家可以控制選舉人大來控制立法。所以大資本家控制打官司和立法就控制了司法。如果工人要求“必須集體談判、不能隨便解雇、老板利潤里多交稅給工人搞福利”，政府必須按照大資本家的要求不能做，那政府就必須按照大資本家的法律不給工農做事?這不等于說就算選民選政府了，政府是否給工農做事也要大資本加的法律同意?而根據他“法無明文規定就是可以”，那大資本家只要不制定法律限制自己、保護工人，那就可以不保護工人?他這套不是大資本家獨裁?說“政府未經法律授權不可為”，可又廢除跟他改革違背的法律，這不是又矛盾了?私有化國企沒經過多數人同意，本身也違背憲法。那么根據這些話看來，所謂的改革就是要搞大資本家獨裁，改革的權利像皇帝權利，不用遵守任何法律。繞來繞去，其實一切很清楚。
現在一些權貴集團在改開私有化的時候侵吞了很多國營企業，這些企業在憲法和黨章下不合法，必須推翻黨章和憲法。如果說法律最大，必須法律授權，那大資本家請好律師控制的司法下，如果政府必須聽大資本家控制的法律，就等于實際推翻了黨章，這等于用少數精英的法律推翻了代表多數人的黨章，等于是大資產階級的司法政變。有人問，黨章就代表多數人?共產黨黨章等于是為多數人分企業共產，多數人沒企業，自然愿意支持共產分企業，所以在可以預見的將來，共產黨黨章肯定是代表多數人利益;共產黨高黨員有大量私營企業和財富，他的個人財產就跟黨章違背，所以現在腐敗的是資產階級黨員，不是黨章。
所謂“壯士斷腕”是把官員自己的私企送給老百姓?如果他真的是斷自己的腕，應該把自家的私營企業公有，送給多數老百姓;政府資產和企業屬于全國人民，不屬于政府官員，政府官員把屬于全國老百姓的全民資產送個少數資本家私有，這是斷別人老百姓的手腕，不是斷自己的手腕。如果你真的“壯士斷腕”，為什么不是把自己的企業送給全國人民?官員喜歡維護自己家利益，如果“壯士斷腕”是斷官員自己的手腕—把官員自己私企公有化，那官員不會同意，現在官員拼命支持“壯士斷腕”，說明這“壯士斷腕”是假的，不是斷官員自己手腕，是把屬于全民的資產給官員和大資本家，這是斷別人的手腕。官員也是自私的，自然不愿意斷自己手腕，如果國企是官員自己的手腕、國企有利官員，那官員拼命支持私有化?這不過是打著“壯士斷腕”的旗號把全民企業送給少數人。“壯士斷腕”是很悲壯的，可現在官員把公共資產私有化給自己和其它大資本家就一點都不悲壯，這就等于把官員腐敗侵吞國有資產說成是壯士斷腕。按照把公共資產給少數資本家就是“壯士斷腕”的邏輯，那如果普京專門為寡頭服務，反而成了“壯士斷腕”為人民服務?
民間投資和民營代表誰的利益?聽起來，引入民營是讓老百姓隨便投資，似乎是為我們老百姓服務的。可是大家想，如果發現一個大油田，不讓國家投資，說“引入民營，大家隨便投資”，那我們多數人沒錢投資，只有中外大資本家才能投資油田，這就等于讓大資本家獨霸全國人民的資源，所以，所謂的“民營”不過就是大資本家的企業。“引入民營”聽起來很美，實際他們嘴里說的“民”指少數中外大資本家，不是我們普通百姓;他們嘴里的民是少數公民，不是人民。說共有產權不可侵犯，可是讓央企引入大資本家，這就等于讓大資本家占有了原來屬于全國人民的股份，等于侵犯共有產權：資源屬于全國人民，讓大資本家入股之后，他們占有的股份跟普通百姓沒關系了，這就等于侵占了公有資源，最關鍵一點是—讓他們買國有股份沒經過多數人同意，這違反憲法，違背他所謂的法制政府。
1、控制企業就是控制政權，改革讓中外大資本家控制企業就等于讓他們控制政權
大資本家擁有企業有錢，大資本家通過辦媒體和投放廣告控制了媒體，普通人沒錢辦媒體，大資本家控制了媒體言論自由;選舉要靠媒體推舉候選人，大資本家控制媒體推舉自己認同的候選人，因此大資本家控制選舉;大資本家有錢請很多好律師，普通人沒錢請好律師、沒時間打官司，因此大資本家控制司法;多數人給大資本家打工，被他們控制飯碗，因此大資本家控制打工者。大資本家控制媒體、選舉、司法和打工者，所以大資本家控制了政權，他們才是真正的掌權者。大資本家之所以能控制政權，是因為他擁有企業造成的，所以控制了企業就控制了政權。
既然控制企業就是控制政權，那么只有搞全民企業讓多數人控制企業，才能真民主。改革讓少數人控制企業，就等于讓中外大資本加控制政權。按照現在政策，美國資本家很容易控制企業，那么美國資本加比普通中國老百姓有權的多。私有制導致大資本家控制司法，那政府必須聽大資本家法律的，你民選出來的政府不過是大資本家的傀儡，何況選舉也被大資本家控制。政府根本沒企業和其它權利，就算民選了，我選一個沒權的政府如何為我做事?
有人會反駁說，做官才掌權，控制企業咋掌權?官員為啥要把權利給大資本家?官員自己或者親屬做了大資本家，他們因為各種利益被西方大資本家控制，而做官不能后代繼承、不能合法拿利潤，他們把權利個大資本家就等于給了自己和后代，讓后代能繼承權利和企業，這比做官好多了。如果做官比做大資本家符合自己利益，那能不能官僚和大資本家把他們家族的企業給全國百姓，之后百姓保證他們當官，但他們當官不能管經濟，他們能同意嗎?不是做官重要嗎，咋不愿意交出企業去做官?
有人問，國企也不能讓百姓控制，咋能人民控制政權?上市公司如果不民主管理，高管也會腐敗國企現在沒實現民主管理。國企問題類似于上市公司，國企實現了民主管理，管理人員大家監督和選舉，不能隨便解雇，這樣多數人就控制了企業。
國共打仗是大政治，國共打仗是為土改這個經濟問題，所以政治就是經濟;私有化改革是政權推動的，是政權保護下進行的，政治就是經濟;如果不談經濟，你根本無法分辨一個政權是資本主義還是社會主義，因此政治就是經濟;蘇聯要貧富差距小的公有制，美國要企業屬于資本家的私有制，美蘇爭霸意識形態的本質就是爭奪企業屬于誰這種財富分配方式，所以政治就是經濟，經濟被誰控制了，就是政治為誰服務，說“經濟改革了，政治沒改”純屬一派胡言。毛澤東的政治能出現蔣介石的經濟?總之，政治就是經濟，政治和經濟不可分，以后精英就不要騙人了。
2、談“放權小政府”不談民主管理就是讓權利歸大資本家，讓人民選一個無權的政府搞假民主，讓一些人侵吞的財富合法
說“政府放權、小政府”，聽起來好像很好，但他沒說清楚，到底要放權給誰?人民的權利，政府官員無權把權力放給少數中外大資本家。有人說，我搞小政府是防止腐敗，防止權力濫用，這不好嗎?政府沒權力雖然不能腐敗，可他沒權權力了，怎么為多數普通百姓辦事，對抗大資本家和黑社會?如果你把政府搞得沒權力了，它雖然不能腐敗，但也沒法給你辦事，當百姓跟大資本家沖突的時候，政府沒法替百姓對抗大資本家，所以小政府不能為多數普通百姓辦事;你怕官員腐敗，可以民主監督，民主監督政府的權利越大，越能為百姓對抗大資本家，為百姓辦事，所以民主監督的大政府即能反腐敗，又能為百姓辦事才是真正的為人民的政府(這就像你防身的刀，你如果怕它傷害你自己，你好好控制它，就能讓刀很好的為你服務，只有匪徒才希望你的刀不鋒利、不能用。)。資本主義國家，大資本家和黑社會有力量，如果政府沒權力，他們是社會上最大力量，他們可以為所欲為，因此他們希望政府沒權力，所以現在改革正好符合了他們的利益。總之，小政府不過是讓大資本家掌權，建立大資本家獨裁的社會，為了把普通百姓變成奴隸。政府的權力不是官員的，是人民的，政府官員無權把人民給他們的權力送給資本家，這所謂的“放權壯士斷腕”就是把政府權力下放給資本家，這是斷人民手腕。
有人問，把權力給大資本家咋就獨裁了，咋就不行了?政府可以民主監督，政府權力大了可以為我所用，通過民主監督可以防止政府官員危害普通百姓;而大資本家不能民主監督，如果讓他們掌權，我們根本沒法防止他們危害百姓，這當然是大資本家獨裁。
有人說，我放權就是民主呀?官員的權利是多數人給的，官員只有執行權，他們無權把手里的權力送給別人，那么改革搞私有化等于放權給少數大資本家，這本來違反了憲法。民主就是讓多數人做主，也就是多數人對權力民主、對重要的東西做主，如果沒權力了，我對它民主還有用嗎?人靠經濟生存，如果政府把最重要的經濟權力給了大資本加，多數人的經濟被大資本家控制了，那么對一個沒經濟權利的政府民主也不能做到多數人控制經濟，這不是假民主?這種“放權”的忽悠就像一個公司，原來總經理掌握分錢等重要權力，現在說可以民主選舉總經理，卻取消了總經理的所有權力，把分錢等所有權力給了辦公室主任，這不是假民主，讓辦公室主任獨裁?政府有權的時候你不讓民主，把權力送出去之后才讓民主，這是為啥?放權就等于，說民主了，卻把政府權力放給黃世仁，然后再讓大家選一個沒權力的政府，不能選舉黃世仁，這就是讓黃世仁獨裁。
政府手里有控制企業的經濟權利時候不讓民主，非要把企業送給資本家之后才能民主?控制企業就是控制政權，只有讓政府管理屬于全民的企業，人民民主監督政府才能實現人民掌權。在政府控制企業的時候，不讓民主監督，是因為如果這時候就民主監督，政府就無法把企業經濟權利送給資本家，無法進行他們的私有化;而政府把企業送給資本家之后，資本家已經控制了政權，這時候讓你對沒權利的政府監督，你也不能真的掌權了。
為啥不敢在嚴格執行公有制憲法的條件下選舉?他們忽悠選舉，可是他們非要推翻紅色憲法變成私有制憲法之后才選舉，是因為在紅色憲法下他們侵吞的企業不合法，如果現在嚴格執行憲法就會沒收他們侵吞的企業，所以他們的本質不在于選舉，而是要推翻公有制憲法(推翻憲法讓自己侵吞的財富合法，之后你怎么選舉也不能沒收他財富。)。改開之中權貴侵吞的企業不合法，必須推翻憲法，于是他們就跟假反對派公知玩雙簧：公知支持官方改開主要政策、罵紅色牌子，這樣可以給改開推卸責任，接著公知上街鬧說要選舉，上面權貴裝作被迫同意，然后不經過多數人同意就換掉公有制憲法。對待假民主的辦法就是要求公決憲法—在公有制分企業和私有制憲法之間選一個，因為多數人沒企業必然要分企業憲法，公決憲法就等于公決了他們的企業，他們如果同意就會導致失去財富，如果不同意就暴露假民主(憲法是反對私有化的武器，所以憲法改變必須全民公決，不能由資本家控制的人大說了算，否則就是違憲。
憲法規定一切權利屬于人民，他的“讓市場成為配置資源主體”等于讓中外大資本家成為配置資源主體，這是違憲。
3、讓“市場成為配置資源主體”，不讓人民配置資源，這是為什么?
報告的主要意思就是說，把配置資源的權利交給市場。少數大資本家有錢投資辦企業，多數人沒錢，不讓政府辦企業，在市場上只有大資本家出錢辦企業，多數人沒錢，這就等于讓大資本家配置資源;市場上多數人給大資本家打工，不能對大資產階級民主，為了不被餓死或者生活困難，就要聽資本家的，生產過程和交易是大資本決定的，所以市場就是大資本家配置資源(資源流動都是大資本家的原則);勞動力市場上不讓國家干預強制集體談判、制定最低工資等保護措施，那么在勞動力是市場上，資本家數量相對打工者少(尤其在中國)，打工者激烈競爭，資本家雇傭工人基本沒什么競爭，因此不讓政府干預保護工人的勞動力市場是大資產階級的買方市場(老板購買勞動力)不符合市場規律，所以“讓市場配置資源”體現在勞動力市場上，就是不讓政府保護工人，讓大資本家通過勞動力市場控制工人;市場上是金錢控制資源，所謂金融市場化之后，大資本家控制資金，自然是大資本家控制資源。所以“讓市場成為配置資源的主體”就是讓大資本家成為配置資源的主體。有人說，政府配置資源怎么就是人民配置資源?政府能民主監督，民選出的政府代表多數人利益，政府管理企業，人民群眾民主監督政府，就能實現人民控制資源。
精英忽悠說，讓市場成為配置資源主體，就是不讓政治配置資源。人類生產有了剩余之后，必須要分配財富，就要找出一個人來分配財富，后來這個人就變成國王執政者，說明政治就是分配資源;國共打仗是最大的政治，目的是為土改這個經濟問題，說明政治就是分配財富的方式，政治是經濟;美國憲法規定私有制、憲法的私有制是軍隊警察保護的，私有制造成的巨大貧富差距就是資源分配的結果，美國的政治造成這樣資源分配，說明政治就是資源分配。所以，政治就是分配資源，就是經濟，政治就是配置資源的主體。既然政治就是經濟，那么資本主義社會說“經濟和政治分開，不讓政治配置資源、讓市場配置資源”就是謊言，本質是掩蓋大資產階級是資源配置主體的本質。既然分配資源的才是統治階級，那如果人民不能成為資源配置的主體，人民就不可能成為統治階級，他們的改革也不可能是為人民。
4、改革的"XX經濟學"到底是個什么東西?
報告的主要內容就是被他們美其名曰“新自由主義(應該叫新資本家自由壓迫主義”的經濟理論，那么這個理論到底是什么東西?
工人認為不能解雇、有高福利(高福利之后，不給資本家勞動也能活下去，如果不滿意就尅以靠福利生活跟大資本家對抗)自己才自由，因為這樣才敢于自由對抗大資本家;而大資本家認為取消福利、隨便解雇，自己才能自由的對待工人。所以，對不同地位的人來說，自由的含義是不同的，甚至是對立的，比如隨便解雇，工人就不敢自由，大資本家就敢自由的對待工人。既然自由對不同階級的含義不同，下面就看看新自由主義到底是誰的自由。
原始資本主義時期，政府不用限制解雇、集體談判、高福利等辦法限制資本家，保護工人，這導致資本主義幾乎破產;后來，在馬克思主義工人運動、社會主義國家(社會主義國家高福利，如果資本主義國家沒有，就會失去吸引力，于是也搞福利)、原始資本主義幾乎破產等問題的壓力下，西方國家政府推行了強制資本家繳稅搞福利、鼓勵組織強大工會、集體談判、不讓隨便解雇工人、建立國營企業等辦法限制資本家殘酷剝削，保護工人，這是一種社會的進步，也是資本主義能發展的條件。所謂的“新自由主義”就是取消這些社會進步帶來的集體談判、高福利、限制解雇等措施，讓資本家自由剝削，所以新自由主義就是新資本自由剝削主義。新自由主義簡單來說，意思就是民選政府不能干預資本家剝削工人。
新自由主義在世界上沒有一個成功的，在西方國家不能完全推行(西方國家普通百姓上街燒汽車等騷亂都是為了對抗取消福利的政策。經濟危機了，卻取消普通人福利?)，主要是靠拉美皮諾切特、葉利欽等軍政府推行(葉利欽炮轟白宮的目的就是強制推行取消福利等美國人的新自由主義政策，美國很認同;葉利欽殘酷鎮壓工人運動，美國也很認同)，它導致拉美和葉利欽的俄國幾乎破產，它導致中國看不起病、房奴、下崗和血汗工廠，它的名聲早已經臭不可聞了。(西方國家普通老百姓大都知道新自由主義就是給大資本家服務的，比如推行新自由主義的撒切爾造成嚴重經濟問題，她死的時候英國工人階級慶祝;比如美國在西方國家里推行新自由主義相對徹底，它是西方國家里福利最差的。所謂不讓政府干預經濟也是假的，當金融危機政府救援資本家、給資本家錢、鎮壓工人運動，資本家就不反對政府干預了，只是搞勞動法、給工人福利的時候才反對。中國經濟學家對救援一些資本家相互借錢造成破產很支持，對嚴格勞動法和福利就拼命反對)。總之，我國報告中推行的經濟思想就是這種在世界上沒有一個成功先例的、臭不可聞的東西、導致拉美和俄國幾乎破產、西方金融危機的新資本自由剝削主義的借尸還魂，他們為了騙人還美其名曰“XX經濟學”。
如果你還不相信，下面請看報告所依據的經濟理論—新資本自由剝削主義的詳細內容和它的后果：
(1)、詳細分析新自由主義，看它到底是什么東西
新自由主義的主要內容是：小政府、政府不干預市場、盡量取消社會福利、私有化國企、反對工會、減稅、自由貿易等。下面我們分析下新自由主義的這些主張到底是為誰服務，我們就可以知道新自由主義是什么了。
小政府和放權在前面已經說了，他就是為大資本加服務的。
分析政府不干預市場：
如果政府不干預經濟，那么市場上就沒人能抗衡大資本家了，這樣大資本家就可以通過控制市場來控制經濟，普通百姓靠經濟來活命，大資本家控制了經濟也就控制了多數普通百姓;第三世界國家工業基礎薄弱，西方國家工業基礎雄厚，如果第三世界國家不靠政府手段保護本國高端產業，那么本國的高端產業就會被西方國家的企業擠垮，這樣第三世界國家就會成為高端產業被外國控制、血汗工廠遍地的經濟殖民地。通過分析我們看出，政府不干預市場的理論是為大資本家，尤其是西方大資本家服務的。(極右勢力并不是反對所有的政府干預，比如政府救援房地產、救援溫州時候他們就不反對政府干預，而政府要提高最低工資和福利時候他們就反對)
分析取消社會福利：
人是自私的，資本主義社會多數人給老板打工沒有積極性，(給別人勞動，所以沒積極性)只能逼迫勞動;沒有好的社會福利，工人不為老板打工就會餓死或者生活極差，工人只能被迫為老板勞動為了。所以極右勢力反對社會福利就是為了逼迫工人給少數大資本家勞動。(有人肯定會問，那歐洲國家為啥有福利呢?歐美國家工人福利是斗爭的結果;歐美國家是先發國家，他們可以搶劫外國資源分給老百姓一點搞福利，這可以保證普通人不造反，但是被他們搶劫的國家就沒能力高社會福利了;西歐國家當年為了和蘇聯競爭，必須搞福利。現在金融危機，歐洲的所謂緊縮政策就是要削減福利。)
在有社會福利的情況下，如果打工者對資本家提供的工資等待遇不滿意，他就可以不給資本家打工，靠福利生存，所以福利等于是打工者和大資本家講價錢對抗的工具);取消福利之后，就算資本家提出極低工資和待遇，打工者也要被迫接受，如果他不接受就會餓死，因此取消福利讓打工者失去談判對抗的工具，可以資本家可以減少工資支出，使用打工者接受低工資;福利要讓資本家多交稅，因此取消福利可以減少資本家繳稅。所以取消福利可以減少資本家工資和繳稅，讓工人變成奴隸。
福利增加使企業必須給打工者增加工資，工資成本上升導致國家大量建立高技術的國企(國企可以大規模投資忍受高技術企業的賠錢階段)、少數有能力的私企老投資高附加值的高科技產品、生產低附加值產品的血汗工廠私企因成本增加而破產，(只有生產高附加值的高科技產品才有能力支付相對高的工資)這進而導致中國產業升級威脅美國等西方國家利益、國企數量大幅度增加、私企血汗工廠模式被淘汰。這樣的結果自然西方大資本家利益。取消福利降低工資支出有利于搞血汗工廠，那么讓中國等第三世界國家血汗工廠遍地自然符合西方大老板的利益。
分析私有化國企：
控制企業就控制政權，讓中外大資產階級獲得政權，這就是私有化國企的一個最大目的;如果有很多福利好的國企存在，資本家的血汗工廠想要雇傭到工人就必須把工資和福利提高到國企的水平，如果血汗工廠不想提高工資又想雇到工人，那就只有搞垮國企，所以搞垮國企的一個目的是為資本家能雇傭到廉價的奴隸工人;工人支持共產黨，是因為共產黨搞國企讓工人過上高福利的生活，搞垮國企使工人下崗，那工人就不支持共產黨了，所以摧毀國企也是為了摧毀共產黨的經濟基礎，使中國徹底變成資本主義國家;在中國只有國企能跟西方大資本家的企業抗衡，國企控制著國民經濟的命脈，搞垮國企可以讓西方大資本家控制中國國民經濟的命脈，中國就變成了經濟殖民地;在國企模式下管理者貪污企業的利潤算犯罪，并且他的后代無法繼承國企，而侵吞國企可以讓官員合法拿走利潤、世代繼承企業;工人在國企里不能被隨意開除，因此權貴無法完全控制工人，搞垮國企之后，國企變成私企，權貴就可以用開除等辦法把工人變成聽話的奴隸。所以私有化國企就是為中外官僚，大資本家服務的。
分析反對工會：
反對工會就不多解釋了，那肯定是為大資本家服務的。
分析減稅：
很多稅種只有資本家交，普通打工者不交，減稅當然是有利于大資本家的主張;國家稅收少，就沒錢為百姓搞福利，百姓失去福利就只好接受資本家開出的低工資等苛刻條件去血汗工廠勞動。所以減稅也是為大資本家服務的
分析自由貿易：
張三在一個院子里養了一群狼，李四在一個院子里養了一群羊，有一天張三對李四說，“我們實行自由放養，都分別打開羊圈和狼圈的門，讓羊和狼自由來往，誰也不能限制它們”，如果李四同意了養狼人張三的建議，那他的羊一定被吃光，他也會被張三控制;如果一個國家工業基礎很薄弱，他還完全開放國門搞自由貿易，那就會因為本國工業基礎薄弱，導致本國的高端產業就會被外國壓垮，這樣本國一定會被外國控制。所以自由貿易是為西方大資本家服務的。
通過逐條分析新自由主義的主要觀點，我們看出新自由主義理論完全是為中外大資產階級服務的理論，它追求的是大資本家不受任何干預的剝削自由，它的目的是建立一個大資產階級獨裁的國家，把打工者變成大資產階級的奴隸。以上的新自由主義就是“XX經濟學”，“XX經濟學”不過是新自由主義的偽裝。
(2)新自由主義在全世界造成了什么
下面我們看看“XX經濟學”理論在全世界推行之后帶來了什么結果。在被稱為新自由主義改革“試驗田”的拉丁美洲，人們發現，在十多年“模范”遵循“華盛頓共識”制定的自由市場經濟政策后，自己國家經濟嚴重衰退、政治劇烈動蕩和社會加速瓦解。
比如阿根廷，1980—1997年國內占人口 10%的富人擁有國民收入的比重由26.6%上升到30%，占人口30%的窮人所占國民收入的比重由12.4%下降到8.2%。2001年12月，阿根廷爆發了經濟、政治、社會危機。經濟陷入癱瘓，外貿陷于停頓，儲戶瘋狂擠兌，多年不見的外匯黑市活躍，金融市場劇烈波動，股市下跌近三分之一，銀行間比索隔夜拆借利率曾暴漲至300%，投資者紛紛撤離。在政治騷亂中德拉魯阿總統下臺，在短短的兩周內走馬燈似連換了五位總統。社會方面，在首都及其它城市里，無數失業工人、家庭主婦、無業游民涌上街頭，沖向超市、商店，搶商品，砸櫥窗，燒汽車，在兩天的激烈騷亂中造成26人死亡，數百人受傷。1994 年經濟增長率就開始起伏不定，1995 年后經濟更是面臨大蕭條，生活在貧困線以下的人數也一路飆升。進入21 世紀以來，阿根廷面臨的是國內企業破產、資本外逃、收入分配嚴重不均和失業不斷增加等，“崩潰”就是阿根廷實施新自由主義經濟理論的最終代價。盡管得到美國的大力支持，但突如其來的貿易自由化使許多本國工業和生產陷入破產。國有企業私有化達到了登峰造極的地步：郵政、航空、鐵路系統、社會保險、國家石油公司以及所有公用事業都被賣光。布宜諾斯艾利斯許多貧困家庭的小孩，因為家里已經斷炊，每天只吃得到學校供應的一餐，原本就營養不良的孩子，經過這種折磨，更是瘦骨嶙峋。阿根廷政治人物的生活也愈來愈豪奢。過去以皮夾克和勞工階級的短髭著稱的梅內姆，開始穿著意大利西裝，并且據報道曾出國接受整形手術(他對自己臉孔浮腫的解釋是“蜜蜂叮的”)。梅內姆手下負責私有化的部長亞索嘉麗(Maria Julia Alsogaray)，曾搔首弄姿為流行雜志拍攝封面，她身披一件毛皮大衣，里頭未著任何衣服;梅內姆則開始駕駛一輛鮮紅法拉利德斯塔羅沙(Testarossa)跑車——據說是一位生意人感恩圖報的“禮物”。阿根廷前經濟部長卡瓦略推動私有化頗受美國贊揚，他在爆發金融危機后因涉嫌違反經濟安全法遭到逮捕，罪名是向美國跨國銀行泄密協助資本外逃和逃避管制;委任卡瓦略擔任經濟部長的阿根廷前總統梅內姆，也因涉嫌私有化腐敗遭到阿根廷引渡通緝。
墨西哥工人平均收入下降，國家在核心技術上沒有得到自主發展和進步，環境受到極大破壞，整個經濟高度依賴外資——這是一種極其脆弱的經濟，極易被世界經濟危機破壞和摧毀。
墨西哥學者阿爾瓦雷斯?貝讓這樣總結墨西哥25年來實施新自由主義的徹底失敗：根據過去新自由主義模式實行25年來的記錄，墨西哥人均GDP平均每年增長0.17%，這意味著墨西哥需要400多年的時間才能使人均GDP 翻一番。
新自由主義盛行的年代，為了維護其跨國公司的投資貿易利益，甚至不惜美國策劃軍事政變并進行了血腥鎮壓，美國在危地馬拉扶植的右翼軍事獨裁政權，其殘酷鎮壓導致了數十萬人民的死亡。
一場新的拉美金融風暴迅速波及烏拉圭、秘魯、哥倫比亞和厄瓜多爾等國，過去的所謂樣板國家接連倒塌，整個20世紀90年代該地區經濟危機不斷，不少國家的經濟在改革之后都陷入了動蕩與混亂之中，給這些國家的人民帶來慘痛的災難。
桑契斯就是了解其中奧妙的人，這個生意人1985年在家中客廳草擬了玻利維亞休克治療計劃。90年代擔任總統期間，他賣掉玻利維亞的國營石油公司、航空、鐵路、電力和電話公司。和俄羅斯把大獎頒給本國人不同，玻利維亞清倉大甩賣的贏家包括安然、皇家荷蘭殼牌、阿莫科公司(Amoco)、花旗公司(Citicorp)——而且是直接賣給這些外商，完全無需與當地公司合資。《華爾街日報》1995年描寫在拉巴斯的西部蠻荒景象說，“雷迪森廣場飯店(Radisson Plaza Hotel)住滿來自美國大公司的主管，像AMR旗下的美國航空公司、MCI通訊公司、埃克森公司(Exxon)和所羅門兄弟公司(Salomlon Brothers)。他們被玻利維亞人邀請來，為將被私有化的產業改寫管轄它們的法律，并競標這些等待拍賣的公司”——好方便的安排。“重要的是讓這些改變無法逆轉，在產生抗體前把事情處理完。”桑契斯在解釋他的休克治療方法時說。為了絕對確保“抗體”不會產生，玻利維亞政府做了以前在類似情況下曾做過的事：再實施一次長時期的“戒嚴”，禁止政治集會，并授權逮捕所有反對這個程序的人。桑契斯在位的最后幾個月還更血腥，他的私有化造成玻利維亞一連串的“戰爭”：先是水的戰爭，對抗貝泰公司(Bechtel)提高自來水價格300%;接著是“稅戰”，對抗一項IMF擬訂的計劃，準備向勞動貧民加稅以填補預算缺口;然后是“天然氣戰”，反對桑契斯計劃出口天然氣到美國。最后桑契斯也被迫逃離總統府，流亡到美國，但和魯亞一樣，這些戰爭也損失許多人命。桑契斯下令軍隊鎮壓街頭示威后，士兵殺害近70人——其中許多人只是旁觀者——另有400人受傷。截至2007年初，桑契斯仍遭到玻利維亞最高法院以屠殺相關罪名通緝。
總之，新自由主義教育了拉美人民，所以很多拉美國家的左派紛紛上臺。
新自由主義給俄國帶來了什么呢?葉利欽時代推行新自由主義之后，俄國從世界第二強國衰落到只能靠出賣資源維持的局面，使俄國的GDP低于巴西。
美國普林斯頓大學出版社了一本引人注目的書：前蘇聯著名改革理論家，現俄國自由派政黨領袖葉林斯基(Grigory Yavlinsky)的新著“激勵與制度：俄國向市場經濟的過渡”(與Serguey Braguinsky合著)。葉林斯基卻在其這部新著中明確表示，以“休克療法”和大規模私有化為標志的俄國經濟改革，徹底失敗了。他開宗名義，認為如下三個指標不容辯駁地揭示了俄羅斯今天深重的災難： 俄國已經“非工業化”(deindustrialization)。不僅現在的國內生產總值還不及1989年水平的50%，而且機械工業萎縮了一半，整個經濟全靠向國際市場出售石油和天然氣維持;俄國經濟已經“非貨幣化”，實物交換(如許多工廠不發工資發產品)竟占全部交易的70%。這是對“向市場經濟過渡”說法的絕大諷刺，因為現代市場經濟起碼應是貨幣化的經濟;十年“過渡”，俄國人均壽命下降了近十歲!根據世界銀行研究，44%的俄羅斯人生活在貧困線以下， 盡管莫斯科等少數大城市還有浮面上的繁華。哈佛大學薩克斯教授(“休克療法”首倡者)的轉變。他于1999年11月7日在“華爾街日報”寫到，“我過去對于大眾私有化是過度樂觀了。1991年捷克和1993年俄國的證卷私有化，很快就變成了腐敗性的資產掠奪。管理者侵吞資產，而證卷持有人到頭來往往一無所有”。他甚至主張有選擇地重新國有化，將一些嚴重腐敗的私有化交易推翻重來。
一家規模與法國道達爾(ToTal)相當的石油公司，以8800萬美元賣出40%股權(道達爾2006年出售的價格高達1930億美元)。生產全球五分之一鎳的諾里斯克鎳礦公司(Norilsk Nickel)，以1.7億美元出售——雖然光是它的年獲利很快就超過15億美元。石油巨人尤科斯(Yukos)掌控的石油超過科威特，售價為3.09億美元;現在它一年獲利超過30億美元。另一石油巨人西丹科(Sidanko)51%股權售價1.3億美元;短短兩年后，這些股權在國際市場價值已飆到28億美元。一座龐大的武器工廠以3000萬美元賣出，相當于亞斯本(Aspen)一棟度假豪宅的價格。
在沒有嚴重饑饉、瘟疫或戰爭的情況下，在如此短的時間內造成如此大的損失是前所未見的事。到1998年，超過80%的俄羅斯農場已破產，約70%的俄羅斯工廠關閉，制造出龐大的失業人口。在1989年休克治療之前，俄羅斯聯邦有200萬人生活在貧窮中，每天所得不到4美元。到90年代中期休克治療師開出他們的“苦藥”處方后，據世界銀行統計，有7400萬俄羅斯人生活在貧窮線以下。
2006年政府承認，俄羅斯有71.5萬名無家可歸的兒童，而聯合國兒童基金會(UNIcEF)估計的數字則高達350萬名兒童。
俄羅斯人喝的酒是過去的兩倍多而且他們開始吃更不容易弄到手的止痛藥物。俄羅斯藥品主管官員米開洛夫(Aleksandr Mikhailov)說，使用止痛藥物者從1994年到2004年增加900%，達到逾400萬人，其中有許多是海洛因上癮者。藥物成癮問題帶來另一種無聲殺手：在1995年，5萬名俄羅斯人呈現人類免疫不全病毒(HIV)陽性反應，短短兩年后人數增加一倍;十年后，根據聯合國艾滋病規劃署(UNAIDS)估計，近100萬名俄羅斯人為HIV陽性。
快速死亡者也不遑多讓。1992年休克治療一推行后，俄羅斯原已偏高的自殺率開始攀升;在葉利欽“改革”高峰的1994年，自殺率已攀至八年前的近兩倍。俄羅斯人互相殺害的比率也比以前高許多;到1994年，暴力犯罪增加為四倍多。
新自由主義給非洲帶來了什么?新自由主義的風刮到非洲之后，在20 世紀最后的20 年，非洲的國內生產總值的平均增長率較此前的20 年幾乎下降了一半，20 世紀90 年代，非洲各國人均國內生產總值更是以全世界絕無僅有的負數(-0.2%)增長，非洲在全球貿易額中的比重進一步下降。
人們很羨慕瑞典的社會福利國家制度，曾將其視為理想的市場經濟模式，但后來受到美國和國際貨幣基金的誘導，為了推行所謂“最徹底的規范改革”，又轉向了新自由主義的經濟改革方案。但是，經歷了十年改革的曲折歷程后，人們紛紛指責激進改革的設計者，表面上是推行“最徹底的規范經濟改革”，實際上是搞“最原始、野蠻的資本主義”。
美國在西方國家里算推行新自由主義比較徹底的國家，美國的醫療制度是西方國家之中最差的。2008年的美國次貸危機引發的金融危機迅速向全球蔓延，根本原因就是生產社會化與資本主義生產資料私有制之間的矛盾。推行哈耶克新自由主義造成了貧富懸殊，工人失業，社會動蕩。
“也許最驚人的發現就是，即便教育程度高的美國人，大部分的工資收入也沒有出現大幅上漲。大贏家是為數甚少的一群精英，他們僅占總人口的1%。” (克魯格曼 劉波譯《美國怎么了： 一個自由主義者的良知 》)
“日本套用基于美國個人主義價值觀形成的新自由主義思想推進改革，結果導致日本喪失優良傳統和產業競爭力，日本社會開始分裂。我要坦率地寫下自己的觀察。” (日谷 鄭萍譯 《新自由主義者的懺悔》)
以上就是“XX經濟學”給世界造成的危害，新自由主義之風吹過的地方簡直是滿目瘡痍。(新自由主義理論在資本主義國家也算是極右的理論)
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
