最高人民法院院長周強首次提及薄熙來案件
據“鳳凰網”報料，最高法周三邀請內地近20位互聯網領域的專家、學者、網絡知名人士以及媒體負責人代表齊聚，共同就新媒體時代的司法公開作為主題展開探討。最高法首席大法官周強就2013年舉行的大要案件審判，同與會嘉賓展開交流，他也首次透過媒體發表對薄熙來案的看法。
周強說：“薄熙來案件的微博直播，充分體現了中國(審判)司法機關的程序公正，對案件審理的公正透明。‘
周強也表示，2013年以來，全國各級法院將深化司法公開作為確保司法公正的有利舉措，全面推進審判流程公開、裁判文書公開、執行信息公開三大平臺的建設。他指出，通過公開形成倒逼機制，敢于接受全社會的監督，才能真正實現司法公開的效果。
周強說：“第一個，法官就要把事情判公正，交給全社會，你說判公正了還不行，全社會都給評價，法官將自己的產品曬到互聯網上，接受網民監督，這是一個巨大的監督。還有一個——判決書出錯，這怎么行呢，這個問題上，我們法院不怕出洋相，不怕晾家丑，就是要有倒逼機制。”
評：
自濟南審判以來，國內外對薄案議論頗多。諸如起訴書中稱薄受賄2000千萬美元購置的法國別墅的實際持有人是谷開來還是姜豐的問題;認定薄在法國別墅的文字證明沒有法國司法機構的簽證，涵件問題;最高檢法醫王雪梅否認谷開來使用氰化物，以及藥物來源問題;谷開來認證薄有罪的錄像表情反常，以及為甚么不能出庭做證問題;證人王立軍為甚么坐輪椅出庭;法國別墅是否追回問題，以及 北京法律人“谷開來案”研討會提出的“血液樣品違規拿出保管室還能成為有效證據嗎?”，“兩份鑒定書哪個有效”，“關于血液樣品的密封及四份樣品氰含量的差異問題”“鑒定毒物的程序應該是什么”，“毒物致死量的認定符合醫學常識嗎”，“毒物來源的證據鏈上有缺失能判定證據確鑿嗎”，“到底是毒藥還是其他因素導致伍德死亡”，“案發現場都還有哪幾種藥品，其來源未查清”，“對微量毒素為什么沒進行檢驗”，“證據顯示的殺人器皿令人匪夷所思”，“公安機關設置在現場的監控證據為什么沒有到案”，“谷開來犯罪的主觀動機”，“王立軍的參與程度以及他在此案中的角色?”，“王立軍的舉報效力?”，“谷開來到底犯了什么罪?”等疑問。
如果這高法院院長真想彰顯中國的司法公正，不妨把這些公眾對薄案的疑慮回答清楚，讓人民大眾對薄案有一個從頭到尾，明明白白，清清楚楚的了解，解除疑慮，豈不更好。
用幾句“薄熙來案件的微博直播，充分體現了中國(審判)司法機關的程序公正，對案件審理的公正透明。”能彰顯出“程序公正”，“ 公正透明”嗎?
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
