丑牛：告別革命，哪來的革命作風(fēng)？

http://blog.sina.com.cn/s/blog_b4b4ea3c0101gwga.html

18大以來，狠抓了黨風(fēng)建設(shè)：“反四風(fēng)”、“老虎蒼蠅一起打”、“群眾路線”、“兩個務(wù)必”、“決不當(dāng)李自成”、……等等。與此相關(guān)的毛主席語錄，也頻頻地出現(xiàn)在黨的大會、小會上。只是不像往常，前面要冠以“最高指示”四字，可能“最高的”還不是毛澤東、而是“特色社會主義核心價值體系”的“鄧、三、科”。

狠抓“黨風(fēng)”的第一招是“反四風(fēng)”，“反四風(fēng)”的第一手是反鋪浪費(fèi)、大吃大喝。有一條語錄，在悄悄流傳——“革命不是請客請飯”。

這條語錄在文化大革命中很流行，本意并不是講革命和吃飯的關(guān)系，而是說革命不能像請客請飯那樣客客氣氣，那樣溫、良、恭、儉、讓。今天運(yùn)用這條語錄是突出“革命”和“吃飯”的關(guān)系，而且是反真意而用之。

如果把改革也當(dāng)成是一場“革命”的話，這“革命”的確和“吃飯”緊緊相連。改革越深入，這酒店就越來越高檔（由星級己攀升到七星級了），這飯局也就越來越豪華。

封建社會是“富家一席酒，窮家半年糧”；“ 特色社會”“與時俱進(jìn)”，“富豪一席酒，百姓十年糧”。動輒萬元一席的酒宴，不足以買普通百姓十年的口糧么？

大約在改革開放進(jìn)入全市場化的年代，北京王府井附近，有一酒家為招招攬官商，在前廳墻壁上題了一首打油詩，茲摘錄如下：

革命不是請客請飯

革命就是請客請飯

革命與飯局無關(guān)

革命與飯局休戚相關(guān)

此間小店

既有首長、尊駕

又有大款光臨

既有風(fēng)流名士

又有名媛風(fēng)流

既是公務(wù)應(yīng)酬

又能與民同樂

觥籌交錯 心想事成

耳鬢廝磨 一拍即合

滿腹油水與滿嘴道德并不矛盾

物質(zhì)文明與精神文明在此調(diào)和

……。

打油詩文字并不精采，但亦謔、亦諧，亦諷亦嗔，活脫脫地勾勒出改革開放市場化的一幅風(fēng)情圖。

如今要打破這種飯局，談何易！“公仆”們立即作出反應(yīng)：不是歡迎，而是震懾。有的準(zhǔn)備辭職，有的準(zhǔn)備轉(zhuǎn)業(yè)，有的準(zhǔn)備重新下海。更多的是觀望等待。報紙上也紛紛報道，赫然標(biāo)題是：“公務(wù)員難當(dāng)”、“當(dāng)公務(wù)員劃不來”。

且慢憂、且慢愁，此事往下有盼頭：江澤民一上臺，不是規(guī)定吃“份飯”么？請客還只能是：“四菜一湯”么，可不久，就演變成饕餮盛宴；胡錦濤上臺不是公布了“八榮八恥”么，不久就演變成“鮮廉寡恥”……

為什么落得如此結(jié)果呢？因?yàn)楦母镩_放推行的是市場經(jīng)濟(jì)，從社會主義公有制到資本主義私有制的轉(zhuǎn)換。權(quán)力可轉(zhuǎn)換成資本，資本也可轉(zhuǎn)換在權(quán)力。改革開放的原動力是“一切向錢看”。

改革開放的第一句口號是“恭喜發(fā)財”

改革開放的第一項政策是“讓一部分人先富起來”；

如是：共產(chǎn)黨員董事長幾十萬

共產(chǎn)黨的裸官上百萬

共產(chǎn)黨人的法人代表幾百萬

富豪中百分之八十是官二代

這些財富的積累背后，大都有腐敗。因此，政治局委員也站出來袒護(hù)貪腐：“不要追究原罪”。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們把它說成是資本對權(quán)力的尋租；

社會學(xué)家們說腐敗是改革的潤滑劑；

官員直率地說：“收人家的錢就要為人辦事”。

人大副委員長成克杰至死也不承認(rèn)貪腐。臨刑他還振振有詞：“我給他批項目，他得了利，給我報酬，這不是理所當(dāng)然的事么！？”

在中南海，在人民大會堂，領(lǐng)導(dǎo)人大講陳毅元帥的詩：“手莫伸、手莫伸、手伸必被捉！”官員們的回答說：“手必伸、手必伸，不伸事難成！伸手如被捉，還得把手伸！”河南省四任交通廳長，前捉后伸，就是典范。

再看“群眾路線的教育實(shí)踐活動”吧：全國第一階段的學(xué)習(xí)活動基本結(jié)束，第一階段解決了什么問題呢？給人印象最深的是河北省委常委會的批評和自我批評的會，依此為榜樣，全國都是依樣畫葫蘆。但群眾路線存在的根本問題，遠(yuǎn)未觸及。比如，我們在改革開放中一些重大政策的制定和推行，是“頂層設(shè)計，摸著石頭過河”還是“從群眾中來到群眾中”去呢？

“國企改制”是從群眾中來到群眾中去嗎？

“城市拆遷”是從群眾中來到群眾中去嗎？

“土地流轉(zhuǎn)”是從群眾中來到群眾中去嗎？

“城鎮(zhèn)化” 群眾中來到群眾中去嗎？

正是這些重大的改革，嚴(yán)重?fù)p害群眾的利益，引起了群眾的反對，引起了一些地方黨和群眾的對立。

工人眼中的“國企改制”是賣廠賣身；

市民眼中的“拆遷”是“強(qiáng)占家園”；

農(nóng)民眼中的“土地流轉(zhuǎn)”是“搶我土地”；

村民眼中的“城鎮(zhèn)化”是“奪我飯碗”。

當(dāng)中南海人民大會堂里高呼“群眾是真正的英雄”時，近在京畿的馬家樓內(nèi)，十萬訪民正等待押返原藉。據(jù)信訪部門統(tǒng)計，改革開放以來，來京上訪的群眾己逾2.8億。說“改革開放是億萬群眾的事業(yè)”，真是名符其實(shí)啊，只是在“億萬群眾”前邊加上“針對”二字：“改革開放是針對億萬群眾的事業(yè)”。

難怪在“群眾路線的教育和實(shí)踐”活動開始時，在中央黨校學(xué)習(xí)的一省部級學(xué)員就問：“群眾路線何處走？”我寫了一篇網(wǎng)文回應(yīng)：《群眾路線何處走？民警遙指馬家樓》。

“兩個務(wù)必”在這次黨風(fēng)建設(shè)中提得很響，是針對黨風(fēng)腐敗的。“兩個務(wù)必”是65年前毛主席在西柏坡召開的七屆二中全會上提出來的，那時革命戰(zhàn)爭即將在全國取得勝利，毛主席告誡全黨：“奪取全國勝利，這只是萬里長征走完了第一步……革命以后的路程更長，工作更偉大，更艱苦，這一點(diǎn)現(xiàn)在必須向黨內(nèi)講明白的，務(wù)必使同志們繼續(xù)地保持謙虛、謹(jǐn)慎、不驕不躁的作風(fēng)，務(wù)必使同志們繼續(xù)地保持艱苦奮斗的作風(fēng)”。

從那以后“兩個務(wù)必”繼續(xù)地保持了三十年，改革開放一興起，就沖垮了。隨著社會主義的失守，資本主義的興起，驕、奢、淫、逸之風(fēng)，迅速浸延全黨。八十年代初，一批老革命家都同聲譴責(zé)，陳云同志急聲呼喊：“黨風(fēng)問題，關(guān)系到黨的生死存亡”。但黨正朝著資本主義的改革方向邁步前進(jìn)，怎能夠“不信東風(fēng)喚不回”。鄧小平以后的三屆領(lǐng)導(dǎo)人一上臺，都重提“兩個務(wù)必”，胡錦濤這屆黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體一上任就赴西柏坡“朝圣”。心，不可謂不景仰；意，不可謂不虔誠。但西風(fēng)烈，東風(fēng)怎生喚得回。習(xí)近平同志一上臺，亮相，就深情地布道：“雄關(guān)漫道真如鐵，而今邁步從頭越”。“兩個務(wù)必”能不能“從頭越”呢？關(guān)鍵是“西風(fēng)烈”——進(jìn)一步地私有化，能不能得到遏制，如果是“東風(fēng)壓倒西風(fēng)”，“兩個務(wù)必”就好辦了；如果是“西風(fēng)壓倒東風(fēng)”，“兩個務(wù)必”，就不要想了，想也白搭。

關(guān)于“我們決不當(dāng)李自成”，現(xiàn)在提出來，為時晚矣。我們面對的不是“當(dāng)不當(dāng)李自成”的問題，而是黨內(nèi)己有成千上萬的李自成該如何辦？說實(shí)在話，當(dāng)代李自成真趕不上當(dāng)年的李自成，李自成丟了江山，卻守住了農(nóng)民起義軍“闖王”的氣節(jié)——戰(zhàn)死沙場。我們那些當(dāng)代的李自成，他們只配當(dāng)吳三桂——是一批賣國求榮的奴才。

曾是共產(chǎn)黨改革開放的高層理論家劉再復(fù)，寫了一本書——《告別革命》，受到馬、列、毛主義學(xué)者們的批判，在國內(nèi)抬不起頭，就到國外去放炮了。共產(chǎn)黨主流派似乎沒對他的理論進(jìn)行非議，反而吸納他的理論觀點(diǎn)；比如，在十六大上，黨宣布，共產(chǎn)黨己經(jīng)由革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)換，共產(chǎn)黨己經(jīng)由無產(chǎn)階級的黨變成全民的黨，黨廢除了以階級斗爭為綱的理論，不再使用“無產(chǎn)階級專政下的繼續(xù)革命”的提法……等等。

沒有革命，哪來的革命黨？沒有革命黨，哪來的革命作風(fēng)？在進(jìn)行資本主義復(fù)辟的路線下，要發(fā)揚(yáng)無產(chǎn)階級革命黨的作風(fēng)，與虎謀皮，終歸會成泡影。

羌笛何須怨

楊柳春風(fēng)

不度玉門關(guān)

丑牛

于武漢•東湖澤畔

2014年02月03日