一、張成澤“親華”嗎?
D君：昨天朝鮮處決了張成澤。你怎么看?
俺：俺很高興，非常高興，怎么能不高興呢?全世界并不是每一個國家都縱容賣國賊，至少還有朝鮮嚴厲打擊，人類還是有希望的。
D君：有人說朝鮮處決張成澤對中國不利，還說朝鮮長期印制美元偽鈔和生產毒品，這是真的嗎?
俺：這完全是從西方反共媒體抄來的，那些西方反共媒體宣傳朝鮮長期印制美元偽鈔和生產毒品的同時還宣稱中國活摘輪子的器官，你是不是也相信呢?可以亂真的美元偽鈔要是那么好做，美元霸權早就不存在了。朝鮮根本沒有那個技術，同時，朝鮮的緯度和地理環境根本不能生產毒品。
D君：相關文章還說朝方對張成澤的各項犯罪指控，大都與中國指控某官員的措辭雷同，你怎么看?
俺：這能說明什么呢?小平同志是因為“復辟資本主義”的罪名被打倒的，文革派也是因為“復辟資本主義”的罪名被打倒的，能說兩者政治主張相同嗎?另外，朝鮮判決書明確說：張成澤主管青年工作部門時就同叛徒特務沆瀣一氣；向外國出賣資源和地皮；因為外國把自己看成“改革家”，企圖勾結外國發動政變推翻金正恩。這三大罪狀和中國哪位被指控的官員雷同呢?
D君：可是，張成澤是親華的啊，出賣地皮好像也是賣給中國的企業。
俺：張成澤親的是中國的漢奸和富豪，不是中國的老百姓。他把地皮賣給你了嗎?中國房地產商實力壯大了，房價會更貴。就好像中國的漢奸親美也只是親美國大財團罷了，他們不但不親美國老百姓，反而對美國老百姓的“占領華爾街”咬牙切齒。你看看張成澤一被處決，那些整天呼吁為美國大兵帶路的漢奸公知馬上都秀起愛國了，他們是真的愛國嗎?兔死狐悲而已。老話說就是“親不親，階級分”。
D君：我還是覺得處決張成澤不太人道。
俺：人道主義是文藝復興時產生的一種資本主義思潮，基本內容是白人可以欺壓有色人種，富人可以欺壓窮人，而有色人種和窮人卻只能寬恕，絕對不能反抗，反抗就是“不人道”、“侵犯人權”、“恐怖主義”，其實就是讓惡人當道。西方推崇曼德拉仇恨金正恩就是因為曼德拉寬恕罪惡，讓南非成為全世界貧富差距最大的國家，金正恩則嚴懲罪惡，讓朝鮮成為全世界貧富差距最小的國家。
D君：社會主義難道就不講人道主義嗎?
俺：社會主義講的是“民道主義”，即必須全心全意的為占人口99%的民眾服務，堅決同占人口1%的“精英”斗爭，決不姑息縱容罪惡。其實資本主義的人道主義也不過是針對1%的罷了。為何卡扎菲被非法虐殺時漢奸公知興高采烈，張成澤被依法處決時漢奸公知如喪考妣？因為卡扎菲是愛國者，張成澤是賣國賊。朝鮮對愛國群眾人道，美國對貪官和賣國賊人道對老百姓不人道，僅此而已。
二、處決張成澤過分了嗎?
D君：我還是覺得處決有點過分了，毛主席沒有審判一個高官，更別說處決了。
俺：怎么沒有，剛建國毛主席不就處決了劉青山張子善嗎？這二人還只是腐敗沒有賣國呢，張成澤是既腐敗又賣國，怎么就不能殺，難道就因為他是高官？的確，文革時期被打倒的干部的確沒有被審判更沒處決，那是因為當時毛主席還在世，他們只是犯錯誤并沒有犯罪，當然不能殺。如果當時有人非法斂財幾十億，大肆出賣資源和土地，還想勾結外國發動政變，毛主席也一定會殺。
D君：張成澤真的是既腐敗又賣國嗎?
俺：看看漢奸公知的反應就明白了。如果張成澤是愛國的，公知也一定會像卡扎菲被殺時一樣興高采烈。魯迅先生說過一段話，大意是右派漢奸永遠不會站錯隊，因為他們是從自己利益出發的，左翼人士經常站錯隊，因為左翼應該從工農大眾利益出發，而很多左翼人士口頭上從工農大眾利益出發，實際上還是從自己利益出發，因此一不小心就和右派漢奸合流了。
D君：有道理。可我聽說毛主席對斯大林和金日成處決高官很不滿。
俺：毛主席在世時從來沒有這種說法，這種說法是毛主席去世后反共媒體制造的，沒什么可信度。再者說，毛主席也不可能完全了解外國的情況。像1957年毛主席訪問蘇聯時表示支持赫魯曉夫打倒莫洛托夫，因為當時從蘇聯得到的資料表明赫魯曉夫是好人，莫洛托夫是壞蛋。沒兩年毛主席發現事實正相反，于是又表示堅決反對赫魯曉夫打倒莫洛托夫。
D君：你認為托洛斯基、季諾維也夫、布哈林這些人真是叛徒嗎?
俺：列寧逝世后托洛斯基和季諾維也夫相互要把對方開除出黨，是斯大林調解的。還有。布哈林認為斯大林太左，托洛斯基認為斯大林太右，而這些人失去權力后居然主張聯合起來打倒斯大林，說明他們完全是只有權力沒有信仰的人，做出什么我都不奇怪。可笑的是，有人還說什么斯大林自導自演殺了基洛夫，其實斯大林和基洛夫的關系類似于毛主席和文革派。斯大林殺了基洛夫就好像“四人幫迫害毛主席，毛主席親自部署粉碎四人幫”一樣扯淡。
D君：這些人后來不是被平反了嗎?
俺：是戈爾巴喬夫平反的，叛徒當然欣賞叛徒了。可笑的是，80年代末的平反風中，當事人并不領情，像匈牙利為納吉平反并重新安葬，宣稱納吉是“杰出的共產主義者”，納吉的女兒卻說，我父親從來沒有信奉過共產主義，當初加入共產黨就是為了反共，不歡迎任何人以共產黨人的身份參加父親的葬禮。
D君：就好像胡某為茅于軾平反，茅于軾卻說自己是準確的被打成了右派一樣。
俺：對，社會主義國家當然不是沒有冤案。斯大林也表示大清洗中犯了嚴重錯誤，很多人是冤枉的，并親自為一些人平了反。中國也一樣，像習仲勛和薄一波被打倒，復出后仍然主張“高舉毛”，這就證明是冤枉的。但西方國家和漢奸公知炒作的“冤案”一定不是冤案，張成澤就是如此，托洛斯基、季諾維也夫、布哈林、納吉、杜布切克也是如此。
三、中國應該怎么辦?
D君：你覺得中國應該怎么應對張成澤被處決?
俺：俺早就說過，贊成外交部張成澤落馬是朝鮮內部事務的表態，中國應該切實履行不干涉他國內政的原則。而且朝鮮實行中國式改革開放不僅會使朝鮮人民失去免費教育、免費醫療、免費住房、免費養老、免費分配工作的“五大福利”，對外也會像今天的越南一樣和美國緩和關系，隨后拉美國對付中國，甚至被韓國吞讓美軍直抵鴨綠江。現在朝鮮處決張成澤并表態不搞中國式改革開放對中國和朝鮮都有利，中國更沒有干涉朝鮮內政的理由。
D君：有道理。
俺：互不干涉內政應該是國家關系的基本原則。雖然俺欣賞金正恩元帥和朝鮮的政策，但如果金正恩元帥出兵北京，讓中國建立朝鮮式五大福利并縮小貧富差距、實現共同富裕，消滅黃賭毒黑并嚴懲貪官和不法富豪、實現黨和社會的純潔性，俺也是會堅決反對的。因為中國的事只能由中國人來管。
D君：沒錯。
俺：不過，不干涉內政也不是絕對的。毛主席對1956年波匈事件的主張就很明確：波蘭是是非問題，就算波蘭領導人是錯的蘇聯是對的蘇聯也不應該干涉，否則就是霸權主義;匈牙利事件是反革命，帝國主義支持的反動派即將推翻匈牙利人民政權，蘇聯必須出兵平定反革命暴亂，否則就是向帝國主義投降。
D君：這是不是干涉了匈牙利內政呢?
俺：當然不是，如果理想狀態下，各國都不干涉他國內政自然好。問題是西方國家一直干涉社會主義國家和發展中國家的內政，社會主義國家如果對此置之不理一味“不干涉”實際就是縱容西方國家干涉，這種縱容式的“不干涉”本身就是干涉。像西班牙內戰時，德意法西斯支持叛軍，英法美表示“不干涉”，其實就是支持德意干涉。
D君：也就是說，中國在一定條件下仍然可以介入朝鮮事務。
俺：對，像當年美國侵略朝鮮時中國如果不出兵其實就是支持美國干涉朝鮮內政，是向帝國主義投降，抗美援朝才是正確的。今天如果美日和南朝鮮入侵朝鮮或者是支持朝鮮的反動派發動匈牙利事件那樣的全國性反革命暴亂，中國就必須出兵援朝。同樣，如果美日入侵中國或者是支持中國漢奸公知搞全國性暴亂，朝鮮也應該支持中國。
D君：不過這些情況都不存在。
俺：對。所以現在無論中國干涉朝鮮還是朝鮮干涉中國都是不對的。不過，別人不干涉自己可以主動學。中國有沒有張成澤這樣名為“改革家”實則既腐敗又賣國的高官呢?那些整天呼吁為美國大兵帶路的漢奸公知應不應該打擊呢?金正恩元帥很推崇習總“共同富裕”和“純潔性”的理論。如果中國能從處決張成澤中受到鼓舞，嚴懲腐敗和賣國，建立五大福利，真正實現“共同富裕”和“純潔性”，無疑是對這一事件的最好回應。
D君：明白了，再見。
俺：再見。
(歡迎關注我的微薄@今夜北方雨夾雪http://weibo.com/2530092075/profile?topnav=1&wvr=5)
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
