近期，北京打工者中的一個特殊群體被暴露出來。圍繞著“北京井底人”的網(wǎng)絡(luò)話題也隨之被展開、渲染與甚至是有意放大了討論。無可否認(rèn)，這樣的“井底人”存在也非一朝一夕時間，也必然是，這個正被所謂進步與發(fā)展了的社會，更還客觀存在了比“井下人”之遭遇更為不堪的社會現(xiàn)象。而這所有的一切，即如那個外表看似光鮮，更被私有化改革精英蓄意作無盡蠱惑的這個已被進步與發(fā)展了的社會，更還要老百姓享受改革紅利的同時又還要生活得更陽光、更公正、更有尊嚴(yán)的特色社會的瘡疤，現(xiàn)在是一直存在的社會之瘡被暴露了些許，但面對相同問題，不同的人必然會作出不同看法。有以此為詆毀、攻擊黨之口實，不過是想使得黨退出政治領(lǐng)導(dǎo)領(lǐng)域;而還有通過對此問題的理智反思，得出此即私有化發(fā)展的必然。不過是期冀通過對此類問題的揭露與曝光能促使當(dāng)局的為民執(zhí)政確實得以實施，不要流于一句空話，更不要成為愚民、欺民的政治演技。
2013-12-07 新京報：“北京井底人：曾被城管關(guān)狗籠子里 談何尊嚴(yán)”
http://news.qq.com/a/20131207/000485.htm?pgv_ref=aio2012&ptlang=2052
居住于都市井下已不是新聞，而與此相比更令人驚異并且憤慨的是“井底人”被關(guān)進狗籠。對于“新京報”作出該此報道的目的且先不予深究，無論是以此賺取眼球效應(yīng)還是出于切實對此類“特別是”“待富者”的同情心所致使，但將一些現(xiàn)代都市的最底層人們或曰最弱勢群體從此前居住的井下趕上待作處置，卻關(guān)進狗籠里。這是什么樣的政府治下的行政機構(gòu)?這又屬于怎樣的一種性質(zhì)?
即如：
“新京報：現(xiàn)在井蓋附近的房價，每平方米超過4萬元了，每次看到那些房子，你是否想過有一套自己的房子?
王秀青：我一年賺的錢也買不起一個平方，這輩子是不想了，想也沒用。
新京報：有人說住在井下沒有尊嚴(yán)?
王秀青：尊嚴(yán)?分對誰講。像我這樣的人，跟要飯的差不多，尊嚴(yán)在我身上談不上。2008年，我在路邊擦車，城管把我抓走，把狗從籠子里放出來，把我關(guān)狗籠子里，我是想要尊嚴(yán)，那時還有什么尊嚴(yán)呢?
新京報：你出井時，會有人拿異樣的眼光看著你?
王秀青：我不管別人看得起看不起，現(xiàn)實情況在這擺著，我光靠要面子，孩子吃不上飯上不起學(xué)，到最后還是沒面子心里難受啊。”
……
想提醒的是，此即還是所謂的北京城內(nèi)所發(fā)生的事情，是在過去被稱為“天子腳下”的地方，但就這樣發(fā)生了。那么，那個當(dāng)初當(dāng)政時口口聲聲表示要讓人民生活得更加陽光、更有尊嚴(yán)還有許多“更……”更多好處的那些政治婊子，他們?nèi)绻皇巧钤谔罩校皇巧钤谡婵罩校瑢τ诮阱氤叩娜绱藢擂沃拢瑧?yīng)該心里會明白的。
但即使知道了，而在私有化發(fā)展制度下，除過那些無恥政治婊子作演藝之時背誦的所謂“為民”臺詞，他們對此大概只有促使下面作驅(qū)趕、取締，而再也沒有什么辦法了。
動用唯一所擁有的可以借助的公權(quán)力，將此類尷尬之事從人們的關(guān)注視線移開，而無所謂他們以后怎樣辦。這就是那些無恥的權(quán)力精蠅唯一能作的事。
我們看到有署名崔恒清以“蝸居井下誰該臉紅”為題而展開的評論：
“……北京究竟有多少這樣的‘井下一族’?‘井下一族’盡管頭頂‘暖’字‘火’字蓋，但卻難見‘溫暖’，相反讓人不寒而栗。面對‘井下一族’，有關(guān)部門該感到臉紅，少建一些摩天大廈，多搞一些安居、民心工程，居者有其屋，哪怕是一間房一張床，政府責(zé)無旁貸。但愿‘井下一族’能早日搬出，住進一間房，擁有一張床。”……
也果不出所料，自從北京“井底人”被曝光，有關(guān)部門迅速展開了行動。
2013-12-06 新京報 ：“井下人‘住所’被封”
http://news.163.com/13/1206/13/9FDQ7GH900014AEE.html#from=relevant#xwwzy_35_bottomnewskwd
“新京報訊 (記者 吳振鵬) 今天中午12時許，記者在麗都花園路一側(cè)看到，曾經(jīng)住人的管道井井蓋已被現(xiàn)場施工人員用水泥澆蓋，井口被封住。井下居住人員的物品也被清理出來，成堆放在草地上，旁邊還放著幾十袋泥沙。據(jù)現(xiàn)場工作人員透露，下午他們還將繼續(xù)施工。目前，4個曾住人的管道井井蓋已被封。施工人員拒絕透露身份，記者看到過程中他們曾返回北京珀麗酒店。”……
我們說，畢竟“井下人”的居住環(huán)境缺乏任何的安全措施，久居井下也非長遠(yuǎn)之計。對于出現(xiàn)此類異常現(xiàn)象的原因，當(dāng)然不能只從政府部門身上找原因，那些“井下人”的微博收入決定他們不愿支付在他們看起來高昂的房租，所以才選擇居住這樣的環(huán)境。現(xiàn)在“住所”被封，他們也只能另作別想。要不回家，要不租房居住。而此，已不是我們再能關(guān)注的事了。
但這樣必然產(chǎn)生了一個問題，那就是這些“井下人”通過穴居井下的那些日子，必然會對這個社會具有了一種刻骨銘心的感受，他們的后代亦然。無論是他們還是其后代，又將怎樣來看待這個社會?
決不能掩耳盜鈴作蓄意否認(rèn)，由于三十多年的私有化發(fā)展，這個社會正在被人為作撕裂開來。可以試想，如此弱肉強食的一種私有化社會狀態(tài)，作為個體的人要在這個社會作生存與發(fā)展，其自身條件也很大程度上決定了其往后的個人成就。雖然這種說法不是絕對的，但它一定意義上卻完全可以成立。即如打牌一樣，許多人們命里注定天生就將是一副爛牌，而怎樣出牌還要保證致勝就必然是極其渺茫的一件事情。誰也無法否定的是，“特別是”諸多“先富者”能夠得以搶先跨入所謂“先富者”行列的最關(guān)鍵原因是什么，相信人們都心知肚明。而再如那些“井下人”，那些在農(nóng)村丟下土地而流入城市的漂泊者，他們今日忍辱負(fù)重，面對了城里人的歧視與白眼，干著其它人們根本不屑于顧的臟活累活，更還為了省錢而棲身于城市的管道井下，他們這一切都不過是為了兒女們的學(xué)業(yè)繼續(xù)，都還無非是期冀著總有一天兒女們會出人頭地。我們還可以設(shè)想，假如有一天“井下”一族的兒女們，真的是怎樣出人頭地了，并且還擔(dān)任了一個社會的什么重要位置，那么，他們有著當(dāng)初父母蝸居井下的事實，還有著被關(guān)進狗籠子的屈辱過去，他們又將怎樣對待這個社會?如此將會有著下述兩種結(jié)果：
一是他們念及也有過當(dāng)初的貧苦生活經(jīng)歷，因此對待與其相似命運的社會弱勢群體有著一種天然的親和感。所以，也能從同情角度出發(fā)而作出利于弱勢者的一些行為;
再是，少時貧賤的社會地位與悲慘家庭命運，將會促使他們對這個社會產(chǎn)生一種強烈報復(fù)心理。而由此致使，他們將不能同情任何弱者，他們將只是瘋狂斂財，用金錢的擁有來抵消當(dāng)初卑微社會境遇帶來的心理暗傷。
而如此一個社會，所謂的陽光、公正、正義、平等等等又將通過什么方法來得以實施?
一個私有化發(fā)展社會，除過金錢與權(quán)力，其它所有一切都是虛的。都不過是為取得更多錢財，為擁有更利于攫取社會財富而蓄意張貼的虛偽標(biāo)簽。只能如此而已。
必須指出，“新京報”如此報道的這些人們被城管關(guān)進狗籠的社會事實，非但是對人權(quán)的一種肆意踐踏，更是泯滅人性的一種暴政執(zhí)法。就因為這些“井下人”缺乏應(yīng)有的城市身份，他們更沒有錢財，當(dāng)然也與權(quán)力無緣。試想，如果還能勉強與權(quán)力搭界，又怎么會淪為城市的“下等”民眾?也許正因為如此，才決定了城管們不將他們當(dāng)做正常人來對待。其實，這從一個側(cè)面更還反映出這個急劇蛻變社會，一個變異政府的所謂行政又是怎樣來對待處于一個唯錢唯權(quán)才是真的那樣一種怪異社會的弱勢底層民眾。
還可以換位思維，假使將上述城管與“井下人”作一個身份換位，在當(dāng)下這樣的社會狀態(tài)下，仍然將會是維持這樣固定的一種怪異狀況。它已不是單個的人或是某一個行政部門的問題，它之所以發(fā)生，還由于了這個私有化發(fā)展的社會之因。
私有化發(fā)展的社會決定，能擠入這個特定社會上層的只能是極其少數(shù)。更多人們還必將要在社會底層苦苦掙扎，只不過是為維持最起碼生計，或是還懷揣了一種不曾泯滅的希望所在。但受無情的社會現(xiàn)實所限，他們的美夢也只能隨著時間的步伐一一破碎。至此，一個正在被無限撕裂開來的社會，其實有一種決不可忽視的社會情緒正在客觀醞釀與增生。而一旦發(fā)展到了一定程度，即如一壺被燒開的開水，那個壺蓋還能一味被捂住?再往嚴(yán)重點想，要是再換做了一個高壓鍋，壓力增加到了一個不能再維持的程度，那么，再強力用一些被反復(fù)運用的所謂手段勉力強捂著，那么，再接下來又將發(fā)生怎樣的可怕情況，難道還用明著說?
必須明確，對于這個特定社會的瘡疤，有媒體與人持續(xù)作揭批，看似是從所謂積極意義上而進行的。但其實他們不過是以此作依據(jù)，根本無視導(dǎo)致此類事情產(chǎn)生的深層次社會原因，他們別有用心的目的，還不過是為最終否定特共領(lǐng)導(dǎo)而作的事前鋪墊之用。
而我們對此還應(yīng)該承認(rèn)，促使這一切發(fā)生的根本之因，還不過是私有化發(fā)展之肇始。
治理一個社會與國家，也譬如彈琴。高明的操琴者彈出的就是悅耳動聽的美妙樂聲;而濫竽充數(shù)者彈出的只能是無比難聽的噪音。本來，琴作為一種樂器是為人們帶來美妙享受的，但琴發(fā)出的噪音則不然。就只能讓人聞之心煩意亂、狂躁不已。而一旦長期強行讓人聽，強行灌輸，那么，只能讓人生病或短命而已。
最后說句話，別總拿所謂尊嚴(yán)來說事了。如果一力促成一個弱肉強食的叢林社會，那么，所謂尊嚴(yán)，它也具有了強烈的選擇性與排他性。對于“先富者”，它便是一種可以天生即有的享受;而對于那些苦苦掙扎于社會底層的“待富者”，對不起!且待有錢以后再論不遲。
尊嚴(yán)那東西，也是誰想有就能擁有的嗎?對于無數(shù)多平民百姓，真的想擁有，也只能存在于假權(quán)力之手的那樣一種“被加”狀態(tài)。
再或者是，特別是所謂的尊嚴(yán)，還存在于私有化精蠅為安撫社會情緒所作的政治表演臺詞中。也只能是僅此而已!
別做夢了!而一旦入夢，說不定所謂的尊嚴(yán)，還有所謂社會正義，社會公平，社會陽光等等，就在什么地方專等著你……
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
