蔡金安:“法律是公正的”不能只是一種愿望

“法律是公正的”不能只是一種愿望

蔡金安

筆者在網上查廣西警察殺人的資料時，偶然在人民網看到前年發生的一個兇殺新聞《云南翻版“李昌奎案”：女子被殘殺高院判死緩》（見http://legal.people.com.cn/GB/15206896.html），得知云南高院二審將兇手賽銳改判為死緩后，案件便停滯了。筆者重新搜索閱讀賽銳一案的相關新聞，深感其中問題多多，有必要談點看法。

殺人手段十分兇殘

被害人是在昭通衛生學校上學的21歲女孩吳倩，案發于2008年6月18日午后。據吳倩的母親陳述，此前吳倩談了一個姓王的男朋友，偏偏賽銳也一直在追求吳倩。“事發當天，賽銳把吳倩約到咖啡廳，提出雙方將此事作個了斷。”讓張紹瓊夫婦沒想到的是，賽銳為了贏得吳倩的歡心，竟然用刀相逼。“他問一句喜不喜歡，吳倩回答不喜歡，他就狠狠地刺下一刀。”張紹瓊說，她通過事后的庭審得知，案發當天，女兒近乎雙手抱頭哀求。“但賽銳根本不管這些，他甚至騎到吳倩身上，連刺了27刀。”吳倩最終因心臟、肝臟、肺部、腹部、背部等多處受傷，致失血性休克死亡。“最殘忍的是，當兇手刺下二十幾刀后，吳倩不僅喉管被割斷，她的頭部，只有一點皮與身體相連。在事發現場，鮮血濺滿整個墻壁，慘不忍睹。”

兇手賽銳因吳倩不答應他的求愛，就狠下殺手，騎到她身上，刺了27刀，把喉管也割斷了，她的頭幾乎與身體分離。可見賽銳兇殘到了極點。

云南高院量刑偏輕

賽銳落網，一審開庭時，受害人家屬只想讓兇手得到應有的懲處，提出判處兇手死刑，而放棄了民事賠償。2009年5月，昭通市中級人民法院一審以故意殺人罪判處賽銳死刑，這也算給被害人家屬作了一個交代。本來到了這一步，沒什么疑義的，但隨后云南高院的死緩改判，讓受害人家屬幾乎陷入絕望。

判決書里提到，上訴人賽銳犯故意殺人罪，手段特別殘忍，情節極其惡劣，后果特別嚴重，本應嚴懲。鑒于賽銳有自首情節，依法可從輕處罰。此外，省高院還認為，本案系情感糾紛、矛盾激化而引發，對賽銳可酌情從輕處罰。賽銳屬應判處死刑，但不是必須立即執行的犯罪分子。所以，省高院認定原判定罪準確、審判程序合法，但量刑偏重。所以，省高院撤銷原判量刑部分，判處賽銳死刑，緩期兩年執行。

云南高院的二審否決了昭通中院一審的死刑判決，改判為死緩，使殘暴的兇手逃脫了死刑的正義懲處，也使受害人家屬為女兒伸冤的愿望破滅。這是一個使親者痛仇者快的判決。

追蹤：云南高院對李昌奎案的判決一波三折

談到云南高院，筆者有一些印象。該院在對待一些民憤極大的罪犯的判決上采取的是手下留情判死緩的態度。著名的強奸一人殺死二人而只被判死緩的李昌奎案的判決，就是云南高院的杰作。（見深圳本地寶：《李昌奎故意殺人案案件詳情》

http://sz.bendibao.com/news/201336/492402.htm）。

李昌奎，云南省巧家縣茂租鄉鸚哥村村民，2009年5月16日，將同村的19歲女子擊昏后強奸，之后將此女子與其3歲的弟弟一同殺害，極其兇殘。2010年7月15日昭通市中級人民法院一審判處李昌奎死刑。而到了2011年3月4日，云南高院改判為死緩，其中一個理由是李昌奎有“自首”情節。對比一下看，改判賽銳為死緩也有這樣的理由。

通過閱讀相關材料，可看出案犯所謂的“自首”情節十分牽強。何況按現行法律規定，對惡性案件，即使有“自首”情節，也不能成為免死金牌。

有網友在網上發帖討論稱，云南省昭通市中院認定其“情節特別惡劣，手段特別殘忍，后果特別嚴重，罪行極其重大，社會危害極大”的定性非常準確。報復行兇，李昌奎把王家飛掐暈后對其進行了強奸，之后用鋤頭打擊其頭部，又將年僅三歲的王家紅活活摔死，最終還擔心王家姐弟未死亡，又用繩子勒二人的脖子，強奸殺人甚至連三歲的孩童都不放過，這樣惡劣行兇，自首、悔罪均不足以減輕其罪行，也不能成為從輕或減輕處罰的理由。

筆者通過分析得出的結論是：云南高院熱衷于改判死緩，真正的原因是有這樣一個大背景：某些人正在不遺余力地在作推動“廢除死刑”的努力。《李昌奎故意殺人案案件詳情》一文稱，“一名法學家預言，大概30年后，我國死刑會被廢除。2011年《刑法》大修，廢除了13種死刑后，學界一種呼聲很高的觀點就是：以暴制暴不是現代法治該追求的理念，基于對生命權的尊重，死刑將在我國“逐漸被廢除”。因此，少殺、慎殺也是法院審判工作中的一個共識。”

請看省高院兩位副院長是怎么回應的。

2011年7月6號，云南省高院新聞發言人、副院長田成有和主管刑事審判的副院長趙建生對媒體記者表示：李昌奎強奸一人并虐殺2人的案件本身事實清楚、審判程序合法，改判有事實、法律和刑事政策的依據。

趙建生說，“我們的極刑主要是針對那些嚴重危害社會治安的行為，這就是寬嚴相濟、區別對待、突出打擊重點、少殺慎殺綜合起來得出的判決結果。”

“我在想，家屬是不是非要用殺人來治療創傷？網絡上一片喊殺聲是否是一種進步的意識？你殺了他，他的家人又來殺你，冤冤相報何時了？！目前整個社會還是有根深蒂固的‘殺人償命’、‘同態復仇’意識，而我們的司法理念要求少殺、慎殺。現在很多國家已經廢除了死刑。因此，當法官要剝奪一個人的生命時，必然要慎之又慎，要考慮各種各樣的東西。”

2011年7月13日的新快報刊登了對云南省高級人民法院副院長田成有的采訪。

田成有說：“這個國家需要冷靜，這個民族需要冷靜，這是一個宣泄情緒的社會，但這樣的情緒對于國家法律而言，應冷靜。我們不會因為大家都喊殺，而輕易草率地剝奪一個人的生命。”　

“社會需要更理智一些，絕不能以一種公眾狂歡式的方法來判處一個人死刑，這是對法律的玷污。10年之后再看這個案子，也許很多人就會有新的想法。我們現在頂了這么大的壓力，但這個案子10年后肯定是一個標桿、一個典型。”

從上可見，兩位副院長觀點一致：趙建生指責被害者家屬要用殺人來治療創傷，指責網絡上對窮兇極惡的兇手的喊殺聲，宣稱現在許多國家已經廢除了死刑；田成有也指責公眾呼吁對兇殘至極的強奸殺人犯判死刑是“狂歡”，稱改判死緩是頂了巨大壓力，并自信這個案子10年后肯定是一個標桿、一個典型。

云南高院兩位副院長的“高論”在網上激起巨大反響，拍磚聲一片。把依法懲兇除惡務盡說成冤冤相報，為了推動“廢除死刑”樹立“標桿”不惜減輕罪犯的刑罰，云南高院這樣的判案邏輯實在荒謬。

幾天后，情況發生逆轉。2011年7月16日，云南高院向李昌奎案件被害人家屬送達了作出的再審決定。8月22日，云南高院在昭通市開庭，對其故意殺人、強奸一案撤銷原二審死緩判決，改判死刑。這樣的結果可謂打了兩位副院長一個耳光。

法院篡改、偽造證據的現象時有發生

如今，李昌奎終于沒能逃脫正義的懲罰見了閻王，但同樣是殘暴至極的賽銳的免死令依然有效，正義未能得到伸張。

在賽銳案中，一審、二審都存在篡改、偽造證據的情況。這嚴重影響了法院的公信力。

賽銳與被害人吳倩是否戀人？

賽銳指認現場時，曾說他倆是戀人，而吳倩生前的同學和吳倩的母親都堅決否認。一審、二審卻篡改吳倩生前的同學的證言。

昭通中院的一審判決書有這樣的描述：賽銳與吳倩因感情問題發生口角至抓扯。抓扯中，賽銳用跳刀將吳倩刺殺后逃離。并引用了吳倩的同學趙珊珊、顏昌瓊的證詞，吳倩與賽銳是男女朋友關系。同樣的證人證言在二審中也出現。

“我們從來就沒說過賽銳是吳倩的男朋友。”趙珊珊、顏昌瓊是這樣很肯定地在電話中對記者說的。

“我不認識那名男子。吳倩跟他走后，我就去了舅舅家。”事隔3年，再次回憶起當時的情景，趙珊珊有些哽咽。那天下午，她要去舅舅家寄存書籍，當時是吳倩和顏昌瓊一起乘車離開學校的，也是她和吳倩最后一次見面。再次得到吳倩的消息已是當天晚上，民警來班上找老師詢問情況，她才知道吳倩在鉆石廣場的一家咖啡廳遇害了。

顏昌瓊說，案發后有兩名民警找她們錄過口供，但她沒說過“賽銳是吳倩的男朋友”。趙珊珊則稱，之前曾見過賽銳，那是賽銳在衛校門口逗小姑娘，但不知道他的名字。

“我女兒不可能和賽銳處男女朋友。每天她都回自己的家里，怎么可能會與別人同居。”對一審中的一些證人證詞，吳關云至今都保留異議。聽說吳倩的兩名同學說賽銳是女兒的男朋友，他不相信，事后還專門去問過兩名小姑娘，這兩名同學都說沒有說。另外，當時為賽銳做證的都是他的親戚，證詞都被法院采納了，這很不公平。

筆者認為，現實中，法院篡改、偽造證據的情況是存在的，筆者就親身遭遇過一次。那次案子的判決書中引述的關于財產方面的內容并不是我在庭審筆錄中的內容。筆者很痛恨這種事，問法官是怎么回事，法官卻笑著說，這沒關系，關于財產的問題可另行起訴。

法院篡改、偽造證據，是非常惡劣的事，嚴重影響法院的公信力，而一些法官卻把它當成家常便飯，這叫人怎么相信法院會作出公正的判決？

呼喚愿望變現實

公知們常常叫嚷法院要獨立辦案，不能受民意左右，案子由法官說了算。筆者對這種說法不予支持。

民意是什么？民意即民心，是人民群眾的共同的、普遍的思想或意愿。中國共產黨的宗旨就是全心全意為人民服務，而背離民意的判決，是不得民心的，只能遭到群眾的對抗。

再就是，如今法官良莠不齊，不少法官身不正，影子自然就斜，前些時曝光的上海法官集體嫖娼的事件，就著實讓人們感到法官隊伍里問題很大。判案者自己犯法，這樣的判案者哪有資格審案判案？他們判的案，又怎么能保證公正？實際上，現實中很多冤假錯案，就是這些問題法官的“杰作”。

老百姓盼望法律公正，呼喚法律公正，但實際上，這常常只是一種愿望，現實中法院的審判結果常常令他們失望。再回到賽銳案上看，兇手對受害人連殺27刀，幾乎把被害人的頭砍下來了，著實兇殘至極，可云南高院還是要給兇手下免死令。這樣的判決，怎么能讓老百姓感到公正呢？云南高院應迅速啟動對賽銳案的再審，廢除給兇手的免死令，這樣才能彰顯法律的公正。

法官不為民做主，不如回家種紅薯。枉法判案不公正，官民對立雪加霜。何時愿望變現實，懲惡揚善樹正氣？！

                                           2013年11月1日

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號