《新快報》同長沙警方的轟動性對抗周末出現戲劇性進展，《新快報》被抓記者陳永洲星期六通過央視播出的錄像承認，自己受人指使撰寫攻擊中聯重科的報道，并且收受50萬元的酬金?！缎驴靾蟆返牡挚闺S之崩潰，在星期天出版的該報上刊登致歉聲明?！缎驴靾蟆愤B續兩天在頭版使用巨幅標題要求警方放人，又迅速以自己道歉收場，這一大跨度轉折既沖擊了新聞界，也令無數關心這一事件的人瞠目。
陳永洲被抓后，《新快報》本來是有機會通過司法渠道或體制內其他途徑進行維權的。但該報走向破天荒的斷然對抗，成了中國媒體之最。如果說《新快報》領導層有些沖動的話，23日、24日兩天有不少媒體也跟著一起“沖動”了。鋪天蓋地的評論充滿了遭受警方欺壓的悲情，而這些情緒的事實依據一眼看上去就那么懸乎。(以上文字選自《環球時報》評論)
中國記協作出快速反應，嚴厲譴責陳永洲涉嫌虛假報道等行為。
中華全國新聞工作者協會維護新聞工作者的合法權益，同時堅決反對濫用新聞采訪權，搞有償新聞、新聞敲詐、虛假報道等違反新聞職業道德的行為。新聞戰線要認真踐行馬克思主義新聞觀，堅決杜絕有償新聞、虛假報道，嚴厲打擊新聞敲詐，堅持新聞真實性，規范新聞采編工作。
要求廣大新聞工作者要認真吸取教訓，充分認識有償新聞、新聞敲詐等行為的嚴重危害，嚴肅新聞紀律，自覺遵守國家法律法規，恪守新聞職業精神職業道德，切實維護新聞工作者的良好形象。
平心而論，這次事件與政治的距離不是很近，如果還有點吸引人的注意力的看點的話，那就是《新快報》PK長沙警方。如果純粹就如何能夠更好地解決問題而就事論事的話，《新快報》的處理明顯草率，一點余地或者退路都沒有給自己留著，結果最后造成自己很被動。
陳永洲被拘后，只要不是選邊站的人都不會急急忙忙表態，因為情況也許沒有某些人說的那么簡單，起碼會有如下幾種情況：一、陳永洲的確是在行使輿論監督，但是卻受到公權力的打擊;二、陳永洲出于利益驅動，是在搞“有償新聞”或者“有償不新聞”;三、中聯重科也許的確有問題，但是陳永洲的報道也有失實之處。在這此情況下，即使是平時看不慣某些媒體的飛揚跋扈的人在沒有掌握進一步的事實材料之前，出于對自己負責和對社會負責的態度，不會立刻下結論，而是靜觀事態的發展。因為無論是《新快報》還是力挺《新快報》的其它媒體和網民，你憑什么沒有進一步了解情況就先入為主地斷定陳永洲是無辜的呢?而作為當事媒體的《新快報》沒有通過司法渠道或體制內其他途徑解決問題，而是采取斷然對抗的態度，用民間的話說就是“有意把事情搞大”，結果最后尷尬的是自己。
《新快報》之所以這樣做，一點余地和退路都不給自己留，只能讓人們從下面幾方面理解：一、是信心滿滿，志在必得，認為“請放人”的喊聲一出，有關方面一定屈服，假如成功，能夠塑造一個“挑戰強權”的高大形象;二、雖然涉事的是陳永洲，但是《新快報》發表攻擊中聯重科的報道有10篇之多，難道報社的領導都是“懵查查”?都不了解其中的貓膩?是否也會有什么難言之隱，怕陳永洲“爆”出來?所以急于“營救”，于是就來不及冷靜考慮了;三、《新快報》等媒體一直是把自己擺在一個比較特殊的地位的，這與年初發生的事情聯系起來思考就可以看出來，所以長沙警方的做法在他們心目中無疑是在太歲頭上動土，反應過度是很自然的事情;四、《新快報》也許疏于管理，以至于輕信自己的每一個員工都不會做違法的事情，一出現這種問題，首先就斷定是別人不對;五、是由于此前曾經發生過“跨省”的事件，于是按照思維定勢首先判斷問題出在別人身上，而不是冷靜思考會不會自身有問題;六、《新快報》不一定了解陳永洲與某些人交易的內幕，這種做法也并不是一定要達到讓長沙警方釋放陳永洲的目的，其目的就是他們喊“請放人”了，動靜很大，但是有關方面不放，以及這在社會上引起的反應。
這就很自然引出另外一個話題，當今社會上的“鬣狗現象”。
鬣狗是非洲草原上的一種群居食肉類動物，個子比獅子稍為小點，如果單挑或者兩三個對付一個的話，根本不是獅子的對手，但是它們常常幾十甚至上百個一起行動。獅子雖然號稱“百獸之王”或者“草原之王”，而且也是群居的動物，但是當“落單”或者受傷的時候，或者一兩個獅子遇到一大群鬣狗的時候，會寡不敵眾，輕則落荒而逃，重則死于鬣狗之口。所以有時候獅子也讓鬣狗幾分。
“鬣狗現象”在近年來尤其是去年底以來表現比較突出，并且常常成為某些人的“殺手锏”，每當社會上發生一些事情，往往會出現非理性的群體情緒宣泄，而這種宣泄又由于“水軍”的大量介入被人為放大為一種虛假的“民意”，向權力施加壓力，迫使事態向有利于某個群體的方向發展。不知道《新快報》的領導層是否也追求這種效果，或者即使沒有這種動機卻放任這種效果的產生。但愿這是以小人之腹度君子之心。
但是人們又看到，好像“鬣狗效應”最近不那么靈了。有關方面依法行事，不管牽涉到哪些人，哪些群體，該依法懲辦的還是依法懲辦，以事實為依據，以法律為準繩，在法律面前人人平等，結果某些平時雖然高喊“法治”，但是一直把自己凌駕于法律之上的人反而不習慣了，法律打擊他們希望打擊的目標就是“法治”，打擊他們不希望受到打擊的目標就變成“公權力”打擊“民眾”，“打壓輿論”了。而值得欣喜的是，法律并沒有被幫派政治所左右，而是真正回歸了“法治”的本義。
理性的人士無論其傾向性如何，都不會因為這一次《新快報》遇到的情況而抹殺其過去在輿論監督方面所發揮過的積極作用，也不會把把事情的初步調查結果當成最終的結果，因為社會生活的復雜性讓人們的思考有時候也會相應把問題考慮得復雜一點。
但是有一點，《新快報》等特殊媒體恐怕是應該吸取教訓的，報紙刊物等媒體與網絡是不同的，他們的行為是要承擔法律責任的，雖然在網絡上發表言論現在也要承擔法律責任，但是沒有報刊等媒體那么直接。一切的言論自由必須是在法律的基礎上進行，人們希望見到的是網絡上的言論也逐步像紙媒那樣納入法制化的軌道，而不愿意看到的是某些報刊變成“巨V”。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
