達(dá)賴的“中間道路”實(shí)質(zhì)是“西藏獨(dú)立”兩步走

　　達(dá)賴的“中間道路”實(shí)質(zhì)是“西藏獨(dú)立”兩步走

　　朱維群

　　據(jù)西方媒體報(bào)道，6月15日，已“退休”數(shù)年的十四世達(dá)賴在澳洲向信眾宣稱，他本人才是海內(nèi)外藏民的“真正領(lǐng)袖”，而他推動(dòng)的“中間道路”是“解決西藏問題的最好方法”。近來，“中間道路”再次成為達(dá)賴集團(tuán)和一些西方人熱炒的話題，而境內(nèi)也有人公開半公開制造輿論，仿佛中國(guó)政府只有接受“中間道路”，“西藏問題”才可能解決。

　　一個(gè)奇怪的現(xiàn)象是，所有“中間道路”擁護(hù)者都閉口不談“中間道路”具體有哪些內(nèi)容。為什么?因?yàn)橹灰詾榫唧w一點(diǎn)兒，“中間道路”的“藏獨(dú)”馬腳就露出來。

　　對(duì)達(dá)賴集團(tuán)略有了解的人都知道，“中間道路”是1987年達(dá)賴在美國(guó)眾議院人權(quán)小組上提出的“五點(diǎn)和平計(jì)劃”、1988年在法國(guó)斯特拉斯堡歐洲議會(huì)散發(fā)的“七點(diǎn)新建議”基礎(chǔ)上形成的。“中間道路”的背景是，中國(guó)改革開放蒸蒸日上，而達(dá)賴集團(tuán)對(duì)西藏的武裝破壞屢遭慘敗，集團(tuán)內(nèi)部紛爭(zhēng)不已，特別是美國(guó)為了改善與中國(guó)的關(guān)系，中止了中情局的“西藏行動(dòng)”和經(jīng)濟(jì)、軍事援助。公開的“西藏獨(dú)立”搞不下去了，于是有“中間道路”的呱呱墜地。

　　把上述兩個(gè)文件內(nèi)容綜合起來，“中間道路”有五條基本內(nèi)容。第一是不承認(rèn)西藏自古以來就是中國(guó)的一部分，而是一個(gè)被中國(guó)占領(lǐng)的“國(guó)家”，這就為達(dá)賴集團(tuán)在“條件成熟”的時(shí)候重新公開打出“西藏獨(dú)立”旗號(hào)埋下了歷史和法理依據(jù)。二是圖謀歷史上根本就不存在的“大藏區(qū)”，要求中國(guó)政府將包括整個(gè)西藏、青海，四川的兩個(gè)自治州，甘肅和云南各一個(gè)自治州統(tǒng)統(tǒng)交由達(dá)賴統(tǒng)治，總面積占我國(guó)土面積的14。三是要求在“大藏區(qū)”實(shí)行“高度自治”，除軍事、外交由中央管，其他舉凡政治、經(jīng)濟(jì)、文化、人口、教育、語言、環(huán)保、宗教等統(tǒng)統(tǒng)由達(dá)賴管，這實(shí)質(zhì)上就在青藏高原上推翻了整個(gè)社會(huì)主義制度。四是要求中央把解放軍全部撤出“大藏區(qū)”，通過國(guó)際談判把“大藏區(qū)”搞成“一個(gè)國(guó)際和平區(qū)”。五是要求“移民入藏的漢民回到中國(guó)”，據(jù)達(dá)賴1987年向美國(guó)國(guó)會(huì)報(bào)告，至少要驅(qū)走750萬漢人，而如果按照“大藏區(qū)”實(shí)際“規(guī)劃”地域算，至少要趕走漢族和其他民族2500萬人。

　　在2008年11月的接觸商談中，達(dá)賴的私人代表又向中央統(tǒng)戰(zhàn)部接談代表提交一份《為全體藏人獲得真正自治的備忘錄》，聲稱這是“中間道路”的最新版本。但是這份“備忘錄”對(duì)“中間道路”以上內(nèi)容沒有任何變動(dòng)，只是又增加了一些匪夷所思的文字，自稱“西藏流亡政府”是世界上所有藏人的“代表”，應(yīng)當(dāng)享有同中國(guó)政府平起平坐的權(quán)力，提議由達(dá)賴派人同中央共同組成班子，對(duì)中國(guó)憲法進(jìn)行“修改”。事實(shí)表明，無論哪個(gè)版本，“中間道路”都是完全違背中國(guó)憲法和民族區(qū)域自治制度的。包括藏族在內(nèi)的任何有一點(diǎn)愛國(guó)心的中國(guó)人可以接受這些要求嗎?世界上任何一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府，如果面對(duì)同樣的要求，難道能夠容忍嗎?這也就是某些人向公眾大捧“中間道路”而絲毫不敢觸及其具體內(nèi)容的真實(shí)原因。

　　“中間道路”與“西藏獨(dú)立”有什么區(qū)別呢?區(qū)別就在于公開的“西藏獨(dú)立”圖謀用暴力方式一步完成，而“中間道路”則是“西藏獨(dú)立”分兩步走。“中間道路”提出不久，達(dá)賴的兄弟丹增曲嘉在接受法國(guó)記者采訪時(shí)稱，“我們先求自治，然后再把中國(guó)人趕走，就像英國(guó)人被趕出印度一樣”，“自治是獲得獨(dú)立的第一步”。達(dá)賴集團(tuán)《西藏通訊》刊文解釋，“主張獨(dú)立的活動(dòng)分子認(rèn)為，五點(diǎn)和平建議和斯特拉斯堡建議是一種背叛，這是因?yàn)樗麄儧]有吸納閱讀字里行間背后的含義，假如真正有那樣的環(huán)境，其效果與真正的獨(dú)立沒有差別”。

　　“中間道路”提出至今26年，沒有產(chǎn)生達(dá)賴對(duì)其手下所承諾的任何效果。近年煽動(dòng)策劃“自焚”事件，企圖迫使中國(guó)政府作出讓步，不僅沒有達(dá)到目的，反而在全世界面前進(jìn)一步暴露達(dá)賴集團(tuán)的殘忍和虛偽。以“藏青會(huì)”為首的“急獨(dú)”勢(shì)力耐不住了，對(duì)偽政府甚至對(duì)達(dá)賴本人的非議日益增多，使達(dá)賴陷于進(jìn)退兩難境地。今年6月7日境外媒體報(bào)道，據(jù)“急獨(dú)”派揭露，偽政府一些要人為了擺脫被動(dòng)，不得不托出達(dá)賴內(nèi)心真實(shí)想法：“雖然他們完全支持中間道路，但也將獨(dú)立牢記于心。毫無疑問，獨(dú)立也存在達(dá)賴?yán)镄闹?rdquo;。達(dá)賴對(duì)“急獨(dú)”派“成事不足，敗事有余”十分惱火，一面出手“彈壓”，一面親加撫慰。據(jù)外電報(bào)道，去年達(dá)賴3月25日在一場(chǎng)會(huì)見中解釋，“西藏從歷史上講是最有權(quán)利爭(zhēng)取獨(dú)立的。我講的中間道路是面對(duì)現(xiàn)在的困境，是如何解決這個(gè)困境的方式，所以西藏獨(dú)立是有它的根據(jù)和道理的。”今年5月12日，達(dá)賴在美國(guó)教訓(xùn)“急獨(dú)”分子說，“藏人有權(quán)利爭(zhēng)取獨(dú)立。若決定要爭(zhēng)取獨(dú)立，那么就應(yīng)該拿出切實(shí)的計(jì)劃，而不只是口頭上喊兩句。”6月，“藏青會(huì)”代表大會(huì)最后一天，前“首席噶倫”桑東代表達(dá)賴到會(huì)講話，稱“達(dá)賴并沒有說‘藏青會(huì)’應(yīng)該改變獨(dú)立立場(chǎng)，達(dá)賴?yán)镞^去從未說過，將來也不會(huì)說。”

　　“中間道路”指向哪里，還不夠清楚嗎?

　　早在上世紀(jì)80年代接觸商談之初，中央領(lǐng)導(dǎo)就一針見血指出“中間道路”本質(zhì)：“西藏獨(dú)立”不行，“變相獨(dú)立”、“半獨(dú)立”也不行。歷史和現(xiàn)實(shí)都證明，“西藏獨(dú)立”一步走也好，還是分兩步走也好，都是死路一條。

　　鏈接：宗教與政治達(dá)賴能做切割嗎

　　朱維群

　　據(jù)達(dá)賴集團(tuán)媒體報(bào)道，十四世達(dá)賴日前在拉脫維亞會(huì)見部分議員時(shí)表示，“拉脫維亞曾遭受過蘇聯(lián)和德國(guó)的統(tǒng)治壓迫，應(yīng)繼續(xù)幫助和支持西藏等至今仍遭受壓迫的民族”。達(dá)賴公然把中國(guó)比作原蘇聯(lián)和納粹德國(guó)，把中國(guó)西藏比作有待從“壓迫”下解放出來國(guó)家，不僅是對(duì)歷史的蓄意歪曲，也再一次表明其頑固的分裂主義政治立場(chǎng)。

　　自達(dá)賴宣布“退休”以來，不斷有一些人聲稱達(dá)賴“結(jié)束了達(dá)賴?yán)镏贫人缪莸恼谓巧?rdquo;，“從政治回歸宗教”，從此“不存在任何恢復(fù)政教合一的愿望”，因此中國(guó)政府不應(yīng)當(dāng)再反對(duì)外國(guó)政要會(huì)見達(dá)賴，同時(shí)應(yīng)當(dāng)使西藏在宗教領(lǐng)域?qū)_(dá)賴開放。那么，達(dá)賴的政治立場(chǎng)因?yàn)槠?ldquo;退休”而改變了嗎?宗教上的達(dá)賴和政治上的達(dá)賴可以分開對(duì)待嗎?

　　本來，宗教與政治分屬兩個(gè)既相互區(qū)別又密切聯(lián)系的領(lǐng)域。在我們國(guó)家，宗教只要是在國(guó)家法律政策允許的范圍內(nèi)活動(dòng)，不干預(yù)行政司法教育等國(guó)家職能的實(shí)施，就可以受到政府的保護(hù)，同時(shí)政府也不去干涉其團(tuán)體內(nèi)部事務(wù)。但是，由于舊西藏建立在封建農(nóng)奴制基礎(chǔ)上的政教合一的傳統(tǒng)，達(dá)賴一切世俗權(quán)力的取得與行使都與其宗教地位密不可分，而這一嚴(yán)重背離歷史潮流的傳統(tǒng)在達(dá)賴集團(tuán)那里迄今被完整保留，半個(gè)多世紀(jì)來，宗教始終被用來充當(dāng)動(dòng)員、組織、實(shí)施分裂主義政治活動(dòng)的工具，也始終是騙取國(guó)際同情的資本。

　　2011年，達(dá)賴高調(diào)宣布“退出”政治，但是達(dá)賴集團(tuán)“修改”后的“憲法”不僅沒有削弱反而全方位強(qiáng)化了達(dá)賴的政治權(quán)力，規(guī)定達(dá)賴對(duì)“保護(hù)和發(fā)展西藏人民的福祉、道德品行和宗教文化，解決‘西藏問題’，負(fù)有指導(dǎo)、教誨、鞭策的責(zé)任”;可以“自行或根據(jù)請(qǐng)求，在西藏民族、社會(huì)和政教等方面的重大事務(wù)上對(duì)議會(huì)和噶廈進(jìn)行指導(dǎo)”;“代表流亡機(jī)構(gòu)和西藏人民同國(guó)際要人進(jìn)行會(huì)談，解決‘西藏問題’，繼續(xù)任命駐外辦事處代表和特使。”這個(gè)集團(tuán)舉凡政治決策、行政運(yùn)作、國(guó)際活動(dòng)、重要人事任命，仍然牢牢把握在達(dá)賴手中。

　　實(shí)際上，兩年多來達(dá)賴在國(guó)際上頻繁竄訪，宗教活動(dòng)沒見幾場(chǎng)，講的都是“西藏獨(dú)立有它的根據(jù)和道理”，攻擊“中國(guó)侵略并高壓統(tǒng)治西藏”，“中國(guó)的強(qiáng)硬政策遭遇徹底失敗”，誣稱在中國(guó)釣魚島問題上“大陸實(shí)施反日的極端教育”，挑唆印度“對(duì)中國(guó)采取更強(qiáng)硬的立場(chǎng)”，兼帶散布各種古怪的謠言，幾無一日停歇。

　　達(dá)賴在其集團(tuán)內(nèi)部仍然握有生殺予奪的決定權(quán)。據(jù)多家外電報(bào)道，6月15日，達(dá)賴在澳洲當(dāng)著上千聽眾，手指身旁的偽議長(zhǎng)說，唯有我才是海內(nèi)外藏人的真正領(lǐng)袖，而包括偽政府、偽議會(huì)頭目在內(nèi)的其他人都不能代表藏人。以至美國(guó)媒體驚愕評(píng)論：“這項(xiàng)談話與他以往‘退休’之類的話背道而馳。”

　　最能表明達(dá)賴貫于利用宗教達(dá)到政治目的，莫過于其對(duì)待一度發(fā)生于國(guó)內(nèi)川、甘、青交界處的自焚事件的態(tài)度。6月14日，達(dá)賴在悉尼遭遇一些華人批評(píng)時(shí)為自己辯解，“自焚問題是一個(gè)非常敏感的政治問題，我已在2011年把所有政權(quán)權(quán)力移交給民選領(lǐng)導(dǎo)人，從這個(gè)角度講已經(jīng)不對(duì)這些事件負(fù)有直接責(zé)任了”，把自己的手洗得干干凈凈。但正是這位達(dá)賴，2011年10月19日在印度親自主持“特殊法會(huì)”，領(lǐng)頭參加“絕食活動(dòng)”，對(duì)自焚行為進(jìn)行支持和聲援;正是這位達(dá)賴，2013年3月對(duì)印度媒體稱，“這些自焚者是為了佛教。如果因?yàn)樯鷼舛詈髮?dǎo)致自殺，就是消極的，如果動(dòng)機(jī)是充滿熱情的，導(dǎo)致了自殺，就是積極的，所以還是要看動(dòng)機(jī)”;也正是這位達(dá)賴，聽任其手下鼓吹自焚是“菩薩行”，把自焚者吹捧為“英雄”、“斗士”，秘密指使一些人滲透到境內(nèi)煽動(dòng)、策劃自焚，把一個(gè)又一個(gè)不諳世事的青年推入火堆，而他自己卻若無其事地表示“如果我說自焚是錯(cuò)誤的，這將對(duì)自焚者以及自焚者的家人，還有留下來的人造成很大的創(chuàng)傷”，“我不希望造成某種自焚是‘錯(cuò)誤’的印象，所以最好的辦法就是保持中立”。

　　達(dá)賴的行為完全背離了佛教珍愛生命、反對(duì)殺生的基本教義，也極大敗壞了藏傳佛教的聲譽(yù)，不能不遭到各國(guó)輿論的強(qiáng)烈質(zhì)疑。9月16日俄羅斯媒體評(píng)論達(dá)賴立陶宛之行時(shí)尖銳地批評(píng)：“總體上，在譴責(zé)類似(自焚這種)抗議行為時(shí)，達(dá)賴有所保留。他稱，自殺的罪孽在特殊情況下可能得到寬恕，甚至還欽佩這種‘公民抗命’的方式。”

　　中國(guó)政府不可能對(duì)某些國(guó)家政要以任何名義會(huì)見達(dá)賴保持沉默，因?yàn)楫?dāng)任何一個(gè)國(guó)家與中國(guó)建立外交關(guān)系時(shí)，它就已經(jīng)承諾尊重中國(guó)的主權(quán)和領(lǐng)土完整，因此也就沒有任何理由會(huì)見一個(gè)企圖把西藏從中國(guó)分裂出去的叛亂集團(tuán)的頭子，不論這個(gè)人打著什么樣的旗號(hào)。中國(guó)政府也不可能對(duì)“宗教上的達(dá)賴”與“政治上的達(dá)賴”作出什么切割，因?yàn)榘雮€(gè)多世紀(jì)以來這位名為丹增嘉措的先生把崇高的“達(dá)賴?yán)?rdquo;宗教名號(hào)變成分裂主義的政治工具，不僅給西藏各族人民也給藏傳佛教帶來了極大的危害。把整體的達(dá)賴分成宗教和政治兩個(gè)部分分別對(duì)待，在實(shí)際上也根本辦不到，其結(jié)果只能是給達(dá)賴集團(tuán)利用宗教滲透西藏、搞亂西藏敞開大門。

　　由于十四世達(dá)賴的封號(hào)同歷世達(dá)賴一樣是經(jīng)當(dāng)時(shí)中國(guó)政府認(rèn)定、冊(cè)封的，由于藏傳佛教在藏族群眾中具有廣泛影響，我們對(duì)信教群眾的工作重點(diǎn)仍然是引導(dǎo)他們?cè)谡紊贤_(dá)賴劃清界限，同一切分裂國(guó)家和破壞社會(huì)穩(wěn)定的行為開展斗爭(zhēng)，團(tuán)結(jié)更多的人同我們一起捍衛(wèi)祖國(guó)領(lǐng)土完整和民族尊嚴(yán)，捍衛(wèi)西藏來之不易的好形勢(shì)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)