《俄羅斯也靠“棱鏡”監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)》，俄羅斯《側(cè)面》周刊10月7日一期文章。實(shí)際上，中國政府也一樣。動(dòng)用一切手段跟蹤社交網(wǎng)站輿情，利用網(wǎng)絡(luò)水軍影響民意，這是任何一個(gè)政府都在干的事情，特別是近幾個(gè)月來，中國網(wǎng)民對(duì)此感受得尤為充分，也正因?yàn)槿绱耍赃@種愚民統(tǒng)治的有效性也就被大打折扣了，相反，這種愚民統(tǒng)治手段成為了統(tǒng)治者自欺欺人的玩具。
一切統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者都應(yīng)該明白相反相成這個(gè)道理。統(tǒng)治者可以利用的手段，被統(tǒng)治同樣可以利用。因而，壓迫越重，反抗越烈。奪取斗爭(zhēng)勝利的決定性因素始終在人。因此，就算統(tǒng)治者能夠利用最先進(jìn)的手段來偽造民意，從而影響老百姓的判斷，但是，現(xiàn)實(shí)的壓迫必然會(huì)起到消除愚民政治影響的效果，并且反過來讓被統(tǒng)治者進(jìn)一步看清統(tǒng)治者的反動(dòng)面目。物質(zhì)決定意識(shí)，既然壓迫最終就是物質(zhì)性，那么反抗也必然表現(xiàn)為物質(zhì)性，換言之，反抗絕不會(huì)停留在意識(shí)領(lǐng)域。而且，古今中外的歷史都反復(fù)證明了，愚民手段越露骨，統(tǒng)治者離徹底滅亡的日子越近。
盡管“棱鏡門”背后有美國相關(guān)的既得利益集團(tuán)爭(zhēng)權(quán)奪利的背景，但是這一爭(zhēng)權(quán)奪利本身也是美國統(tǒng)治集團(tuán)深陷危機(jī)的一個(gè)具體結(jié)果。因此，由美國相關(guān)的既得利益集團(tuán)因急功近利而導(dǎo)致的“棱鏡門”事件卻具有歷史性的意義，它以確鑿無疑地證據(jù)證明了網(wǎng)絡(luò)民意乃統(tǒng)治集團(tuán)偽造的這一事實(shí)。由此，任何網(wǎng)民都不應(yīng)再迷信任何網(wǎng)絡(luò)民意，確切些說，都不應(yīng)該相信網(wǎng)民能夠在網(wǎng)絡(luò)上解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)中都不能解決的與階級(jí)斗爭(zhēng)緊密相關(guān)的問題。事實(shí)上，在網(wǎng)絡(luò)依然被統(tǒng)治集團(tuán)控制的前提下，只有在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中解決了相關(guān)的某一問題，才能在網(wǎng)絡(luò)上有所表現(xiàn)出來。偽造民意者之所以很重視“網(wǎng)民的意見”，那只是因?yàn)轭嵉挂庾R(shí)和物質(zhì)的關(guān)系(因而顛倒虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界之間的關(guān)系)是愚民政治固有的內(nèi)容之一。實(shí)際上，只有極少數(shù)黑客能夠利用網(wǎng)絡(luò)來改變現(xiàn)實(shí)世界，換言之，利用虛擬世界來改變現(xiàn)實(shí)世界的這個(gè)能力只屬于極少數(shù)人，換言之，只有極少數(shù)人在網(wǎng)絡(luò)世界里是享有自由權(quán)利的。但要知道，被統(tǒng)治者要尋求的解放絕不只是在虛擬世界里獲得解放，更是要在現(xiàn)實(shí)世界里獲得解放，因此，反過來說，如果網(wǎng)民們自認(rèn)為在虛擬世界里所獲得的自由是多于其在現(xiàn)實(shí)世界里所獲得的自由的話，那么這不僅說明了網(wǎng)民們是如何的不自由，而且意味著網(wǎng)民們對(duì)自身處境的認(rèn)識(shí)有多么不正確。
《參考消息》刊登了一篇上海《文匯報(bào)》高級(jí)記者、國際評(píng)論專欄撰稿人鄭若麟的文章——《揭秘西方“戰(zhàn)爭(zhēng)欺騙宣傳”五原則》。該文指出這五個(gè)原則是：“第一就是要向民眾隱瞞歷史和地緣戰(zhàn)略真相，以使民眾無法真正理解正在發(fā)生的事。第二是將戰(zhàn)爭(zhēng)的真正戰(zhàn)略意圖隱藏起來。第三大原則是妖魔化對(duì)手。第四大原則， 擺出‘捍衛(wèi)弱者’的姿態(tài);將欲攻打的對(duì)象國分成‘民眾和統(tǒng)治者’，借口支持民眾而去攻打統(tǒng)治者。第五大原則，壟斷信息權(quán)和辯論權(quán)。”
我們知道，戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的延續(xù)。戰(zhàn)爭(zhēng)作為危機(jī)過程的終極形式揭露了該歷史階段本身固有的矛盾，反過來說，在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前的各個(gè)斗爭(zhēng)時(shí)期，這個(gè)固有的矛盾，或者說，該歷史階段的主要矛盾也是存在的，因而為了維護(hù)這個(gè)主要矛盾，統(tǒng)治階級(jí)所采取的各種手段也必然要恪守上述那五個(gè)原則。但是，人們是否能夠看清統(tǒng)治階級(jí)行為處事所遵守的原則則一方面取決于人們的認(rèn)識(shí)水平，另一方面則取決于這些表現(xiàn)這些行為的形式本身在辯證形態(tài)上所處的層次。整個(gè)認(rèn)識(shí)過程有一個(gè)從模糊到清晰的過程，而這個(gè)過程對(duì)一個(gè)認(rèn)識(shí)水平相對(duì)固定的人來說，實(shí)際上是因?yàn)楸憩F(xiàn)主要矛盾的形式——在物質(zhì)運(yùn)動(dòng)過程中——從人們較難認(rèn)識(shí)的階段發(fā)展到了較易認(rèn)識(shí)的階段(與人們的認(rèn)識(shí)水平相同乃至更低的階段)。簡單說來，到了雙方打起來或抓捕立案的時(shí)候，大多數(shù)人才明白原來是誰和誰在斗，但實(shí)際上，這一矛盾從一開始就已經(jīng)存在，并且雙方從一開始就圍繞這一矛盾展開了各種形式的斗爭(zhēng)，然而，認(rèn)識(shí)水平較低的人是無法理解那種在辯證形態(tài)上較高階段的表現(xiàn)形式的，相反，他們只會(huì)以自己的經(jīng)驗(yàn)以誤解的方式來理解這些表現(xiàn)形式，并且，在這些誤解的指導(dǎo)下采取他們自認(rèn)為妥當(dāng)?shù)男袆?dòng)，這些行動(dòng)或許會(huì)有負(fù)負(fù)得正的結(jié)果，但絕大多數(shù)都必然是會(huì)讓行動(dòng)者得不償失的(索羅斯就是靠這個(gè)來合法地詐取他人錢財(cái)?shù)?。我們只要稍微聯(lián)系一下近來的幾件事情，就能體察到這一點(diǎn)。當(dāng)然，反過來，也正是因?yàn)榻y(tǒng)治集團(tuán)在所謂的和平時(shí)期動(dòng)用的克服矛盾的手段表現(xiàn)出日益明顯的原則性，換言之，這是“真臟脈見”的表現(xiàn)，因此，反過來也預(yù)示了該歷史階段的危機(jī)過程——在這些原則性充分遍歷各個(gè)主要方面后(也就是說，統(tǒng)治集團(tuán)在克服各個(gè)主要領(lǐng)域內(nèi)暴露出來的矛盾時(shí)都很明顯地體現(xiàn)了上述五大原則)——馬上就會(huì)到來。
《“上海共識(shí)”呼喚“習(xí)馬會(huì)”》，臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》10月13日?qǐng)?bào)道，臺(tái)灣《中國時(shí)報(bào)》10月13日?qǐng)?bào)道。關(guān)于這個(gè)問題，我們已經(jīng)討論過了。我們?cè)诖艘獜?qiáng)調(diào)的是，只要馬英九還是臺(tái)灣最高領(lǐng)導(dǎo)人，那么無論“習(xí)馬會(huì)”以什么理由舉行，它都將在客觀上制造“一中一臺(tái)”或“兩個(gè)中國”。如果大陸方面在這一原則性立場(chǎng)上出現(xiàn)倒退，那么就不僅等于自己否定了自己之前幾十年的“一個(gè)中國”政策，而且也將在中國歷史上留下分裂國家的臭名。當(dāng)然，大陸方面或許有人以促進(jìn)中國統(tǒng)一的這個(gè)角度來解讀“習(xí)馬會(huì)”，那么，它們就根本無法解釋為什么此前幾十年，中國政府一直拒絕和臺(tái)灣最高領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)面呢?它們就根本無法解釋為什么中國當(dāng)初要反對(duì)李登輝訪美以及反對(duì)陳水扁以所謂私人身份訪問那些與中華人民共和國建交的國家。
既然臺(tái)灣綠營的臺(tái)獨(dú)立場(chǎng)絲毫沒有改變，那么與綠營對(duì)話本身就不存在什么合法性。不合法的事情可以在私底下做，正如當(dāng)年基辛格偷偷摸摸到中國來談判一樣，但這種事情絕不可以放到臺(tái)面上來，否則就不僅沒有歷史正確性，而且也沒有任何政治正確性。也正因?yàn)闆]有政治正確性，所以才說當(dāng)年基辛格訪華、甚至尼克松訪華都是冒著極大的政治風(fēng)險(xiǎn)的。
既然臺(tái)灣內(nèi)部反對(duì)統(tǒng)一的聲音占據(jù)主流，那么中國大陸領(lǐng)導(dǎo)人無論以何種和平手段來處理兩岸關(guān)系都是不可能達(dá)到促進(jìn)中國統(tǒng)一的目的的，相反只會(huì)讓臺(tái)灣問題既得利益集團(tuán)進(jìn)一步坐大。既然不可能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，那么就沒有必要讓最高領(lǐng)導(dǎo)人出馬，否則這種無用功只會(huì)讓當(dāng)事人落得一個(gè)里外不是人(而且是千古罪人)的下場(chǎng)。
臺(tái)灣問題事關(guān)民族大義，有關(guān)方面一定要保持清醒的頭腦，要多想想將來的歷史書會(huì)怎么寫這種事情，要多從歷史的客觀事實(shí)方面來思考這件事情，不要圖虛名而遭實(shí)禍，任何借口到頭來只是自欺欺人，正如趙構(gòu)、秦檜編了很多借口來除掉岳飛，但是最終的歷史反而是證明了它們就是中華民族的千古罪人!一旦犯下無可挽回的歷史性錯(cuò)誤——失去了愛國主義這條底線，那么必然徹底地成為孤家寡人。
《中國養(yǎng)老保障跟不上需求》，美國《華盛頓郵報(bào)》10月12日?qǐng)?bào)道。中國政府在上世紀(jì)80年代推行一胎制的時(shí)候承諾完全承擔(dān)養(yǎng)老問題，因此，現(xiàn)在中國政府把養(yǎng)老責(zé)任推給家庭和子女的做法是典型的違背承諾、失信于民的做法，而歷朝歷代的實(shí)踐證明，朝廷失信于民的做法都將增加朝廷本身的不合法性。因此，盡管中國政府找了各種借口、用了各種手段來使得它違背承諾、推卸責(zé)任的這個(gè)做法合法化，但是，政治正確不等于歷史正確，更何況，失信于民的任何做法都談不上政治正確，因此，無論中國政府怎么把養(yǎng)老責(zé)任推給老百姓自己，中國政府都是在干一件違法的事情，它所違背的法條不是由它自己制定的法條，而是違背了天理人心。
《中國食品安全丑聞履打不絕》，英國《衛(wèi)報(bào)》網(wǎng)站10月11日?qǐng)?bào)道。食品安全問題之所以層出不窮，關(guān)鍵問題就在于中國政府十幾年來一直在以改革開放的名義不斷卸除自己應(yīng)負(fù)的確保人民群眾飲食安全的責(zé)任，特別是這一屆政府上臺(tái)后，以“簡政放權(quán)”的名義把原本應(yīng)有中央政府負(fù)責(zé)的諸多涉及飲食安全的責(zé)任推給了地方政府甚至推給了社會(huì)，當(dāng)然，更加惡劣的是，中國政府在不能充分證明轉(zhuǎn)基因食品安全的前提下，在有關(guān)部門禁止給本部門和外國人提供轉(zhuǎn)基因食品的情況下，在轉(zhuǎn)基因食品的安全性受到世界各個(gè)方面普遍質(zhì)疑的情況下，卻利用各種合法或非法的手段向中國消費(fèi)者提供轉(zhuǎn)基因食品。也正因?yàn)橹袊谑称钒踩珕栴}上頑固堅(jiān)持對(duì)人民群眾生命健康極不負(fù)責(zé)任的立場(chǎng)，所以上行下效，中國社會(huì)才會(huì)出現(xiàn)各種各樣的食品安全問題。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
