爭鳴——我對中國社會變革前景的一個“關(guān)鍵質(zhì)疑點”
為什么中國從官到民都呼喚改革?到底哪里出了非改不可的問題?不同的人，也許有不同的答案，雖然都高呼“改革”，而出發(fā)點和目標(biāo)訴求卻是千差萬別，我個人認(rèn)為中國未來的任何改革都必須面對一個最核心問題——嚴(yán)重失衡。
盡管政府做了不少工作，但嚴(yán)重失衡的問題仍在加劇，而不是在縮小。新班子的政策仍在擴大這種趨勢，加劇失衡的“圈子理論”有愈演愈烈之勢，發(fā)達地區(qū)的“亮窗效應(yīng)”越來越大，發(fā)達地區(qū)是更亮了，但相對而言，其它地方就相對亮度減弱了，也產(chǎn)生了對比性的“黑窗效應(yīng)”，這將會使中國的不穩(wěn)定因素因勢擴散。
中國的決策者一直清楚地看到了鮮明的對比差距，但一直不愿意正面解決問題，權(quán)力的視覺集中度始終不愿意離開亮點位置，以達到經(jīng)濟數(shù)據(jù)持續(xù)穩(wěn)定的政績目標(biāo)。中國幾乎所有的地區(qū)差距都是政策累積后的結(jié)果，而不是中國獨有的原始創(chuàng)新力所致，這種狀況毫無疑問地要激起落后地區(qū)的不滿情緒，當(dāng)這種情緒達到一定界限時，必定成為改革的攔路石。
一個十分可怕的問題是：中國不僅僅只是存在地區(qū)之間的“亮窗與黑窗效應(yīng)”，行業(yè)間、城鄉(xiāng)間、公私間、群體間等都存在相同的效應(yīng)，所有處于利益失落的一方都抱有仇視對方的心態(tài)，用“國家大局論”和“改革漸進性”來做思想工作已經(jīng)收效甚微，人的生存歸根結(jié)底取決于物質(zhì)，人類危機歸根結(jié)底也是物質(zhì)危機，這里所說的物質(zhì)危機決非物質(zhì)短缺意義上的危機，而是物質(zhì)不公意義上的危機，有不公平，就一定有要求體現(xiàn)公平的群體產(chǎn)生，他們最終會構(gòu)成影響社會變革的決定力量。
用行政的力量埋葬或掩蓋這股決定性力量，從長期角度看是無效的，正確地做法應(yīng)當(dāng)是盡快滿足他們的訴求。國家在“長三角”、“株三角”、“大北京”等少數(shù)圈子里用力過大，盡管短期可以延續(xù)經(jīng)濟增長慣性，但它絕對要危害中國的整體健康，中國所有有關(guān)全民性改革都將會葬送在不同圈子過大的級差上面，試圖用“先進帶后進”的觀念來彌合分歧絕無可能，歷史反復(fù)證明了這個結(jié)論。
按理講，中國各方面都已經(jīng)意識到結(jié)構(gòu)失衡的嚴(yán)重危害，就可以找到解決之道，但多數(shù)人都把目光僅盯在產(chǎn)業(yè)失衡上面，而不是關(guān)注中國各類性質(zhì)的全面失衡。新班子新政策也試圖調(diào)整不合理結(jié)構(gòu)，然而，政策的著力仍然選擇“失衡”的作用點上，這怎么可能解決失衡的現(xiàn)狀呢?難道不是要惡化現(xiàn)狀嗎?
中國各類性質(zhì)的失衡從政治角度去分析應(yīng)當(dāng)可以總結(jié)為“權(quán)力圈子”的失衡，權(quán)力圈決定政策作用力的方向，政策作用力的方向決定不同比較優(yōu)勢的走向，“有效權(quán)力與利益結(jié)果”的雙向互動最終將導(dǎo)致正常圈子變成“權(quán)力怪圈”，越走越迷失方向。
自2013年以來，大家更多地關(guān)注金融改革和城鎮(zhèn)化改革，這兩個方面被多數(shù)專家認(rèn)定為劃時代意義的改革，并且認(rèn)為可以改變中國人的兩極分化問題，能讓更多人走向生活水平接近的目標(biāo)。事實上，我認(rèn)為恰恰相反，這兩項改革最大的作用是催化“又一部分人先富起來”，而絕不是讓更多人共富起來。私人銀行可以開了，誰可以開?當(dāng)然只有“人上人”才可以開。金融業(yè)只是個服務(wù)業(yè)，它本身創(chuàng)造生產(chǎn)力嗎?能變成多數(shù)人的致富工具嗎?不能。城鎮(zhèn)化，也許高層有專門班子在做“頂層設(shè)計”。但是，我再次斷定最高層沒有搞懂中國城鎮(zhèn)化的現(xiàn)狀和未來，他們只能依靠城鎮(zhèn)化作經(jīng)濟助長工具使用。
虛擬經(jīng)濟和土地經(jīng)濟仍將是未來十年的主旋律，歸根結(jié)底還是泡沫經(jīng)濟，沒有大的崩盤性危機，這種局面不會有改變。很多人疑惑中國泡沫喊得久，為什么就沒破呢?難道不存在泡沫?非也。中國泡沫未破得益于三個核心因素：一是中國人有足夠忍耐力和欠缺的認(rèn)識能力，不到絕境就是幸福;二是中國人口的數(shù)量效應(yīng)，消化泡沫的能力相對較強，也就是說中國的“泡沫桶子”比人口少的經(jīng)濟體要大;三是權(quán)力的集中度世界獨有，能更長的拖延泡沫破滅的時間。即將臨近的“大會”肯定會有很多“大政策”，不少人會興奮一陣，我想提前作個預(yù)測：政策仍會走“轟動表述，溫柔實施”的老路，統(tǒng)計數(shù)據(jù)一變?nèi)酰鹌そ盍ⅠR變形。為什么會這樣?答案很簡單：只有頂層設(shè)計，沒有群眾路線。群眾路線不能只是“活動”，而應(yīng)當(dāng)始終體現(xiàn)到政策制定上，離開這一點，政策的宣傳價值肯定大于實踐價值。
自貿(mào)區(qū)，好不好?我認(rèn)為有一定好處，但不是很好。說好，是因為它可以讓有能力搶到政策的地區(qū)得好處，讓與自貿(mào)區(qū)相關(guān)的少數(shù)人快速致富;說不很好，是因為它對普通國民貢獻微乎其微，在所有大國的經(jīng)濟發(fā)展過程中，好象沒有一個國家靠自貿(mào)區(qū)承擔(dān)讓國民走向致富的重任，中國的問題恰恰不是出在貿(mào)易自由上，而是出在國際貿(mào)易地位的不平等及特權(quán)階層的固化上，自貿(mào)區(qū)本意是想打破某些既得利益者，而實際效果卻是把這部分人做得更大更強。上海搶到了第一塊牌子，第二塊在哪里?第三塊、第四塊在哪里?落后地區(qū)能搶到嗎?若搶不到，你就是再少分一塊國內(nèi)蛋糕。西部大開發(fā)喊了一二十年，開發(fā)了什么?在我看來，也許就開發(fā)了幾個省會吧，其它的亮點是看不到的。
中國是一個輻員相對遼闊的大國，人口分布也要從合理化及科學(xué)化考量，不能寄望把14億人都往發(fā)達圈子里挪窩，人口流動極其直接地影響著國家安全，并不是堆滿黃金的地方就更加安全。不能把所有的小企業(yè)都往大企業(yè)里并，更不能把所有的窮人都往富人家里趕。
再次提醒有關(guān)方面：中國最嚴(yán)重的問題絕不是物質(zhì)短缺的問題，而是極其嚴(yán)重的失衡問題。也很期待有關(guān)方面：國家層面上的重大政策布局應(yīng)當(dāng)是中西部，而不是發(fā)達區(qū)域，未來政策的重點應(yīng)該是“逆向失衡”，也就是要在落后地區(qū)多播種子，尤其是“綠色種子”，金融、稅收、貿(mào)易、基礎(chǔ)設(shè)施等均優(yōu)先以中西部為先發(fā)受益地。
解決其它不同種類的失衡問題也需要同樣的“逆向失衡”的政策來導(dǎo)向，包括產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向的“逆失衡”和分配體制的“逆失衡”，以促進社會均衡持續(xù)健康地發(fā)展變革，兩極分化由政策造成，必須靠政策修復(fù)，均衡不是平均主義，均衡有利于穩(wěn)定，又不失創(chuàng)造力，平均主義雖然穩(wěn)定，但遏制創(chuàng)造力。
我最擔(dān)心也最可能出現(xiàn)的一種未來是：以家族結(jié)盟和意識結(jié)盟為取向的“利益圈子”漸成大勢，一旦他們坐實做大，不只是各類產(chǎn)業(yè)淪為少數(shù)人的囊中之物，政治上也將形成“美國式家族帝國現(xiàn)象”，對少數(shù)人而言，失衡加劇就是實現(xiàn)他們美式夢想的鋪路石。
一個嚴(yán)重失衡的社會不會有共識，也不會有理性，對抗從來不是弱者志愿，只是無奈的選擇。對多數(shù)人而言，失衡加劇就是粉碎他們幸福夢想的破碎機。
在特殊的歷史時期，鄧先生用“短、平、快”實現(xiàn)了自己的偉大試驗，因而被記載為偉人。今天的中國，“短、平、快”已經(jīng)是一種危害，不可能靠它造出偉人。未來的中國，如果要出偉人，一定是能夠引領(lǐng)中國和中國人走向平衡、理性、共富的政治家。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
